Re: Real Madrid vs. Barcelona
Elküldve: 2023. március 14., kedd 22:30
Gondolom nincs minden a nyilvanossag ele kiteritve. Lehet vannak meg mas konkretumok is, csak nem tudunk roluk.Ennyi vádpont lenne bizonyítékok nélkül?
Gondolom nincs minden a nyilvanossag ele kiteritve. Lehet vannak meg mas konkretumok is, csak nem tudunk roluk.Ennyi vádpont lenne bizonyítékok nélkül?
Csúnya pofonba fogunk beleszaladni.Remy írta:Hernandez Hernandez and Mateu Lahoz are both candidates to referee El Clasico on Sunday.![]()
![]()
Hernandez Hernandez and Mateu Lahoz are both candidates to referee El Clasico on Sunday.
Ott van a City. Amikor az uefa kerte toluk a kulonbozo dokumentumokat, nem mukodtek egyutt, nem adtak at oket. Majd jott a Football Leaks-es hacker tamadas, kikerultek a netre az emailek. Ez alapjan az uefanak egyertelmu bizonyiteka volt, hogy csaltak, megbuntettek oket 40 vagy 45 milliora es 2 evre kizartak oket a BL-bol. A City elment a CAS-hoz fellebbezni, hogy az uefa nem legalisan jutott a dokumentumokhoz (hat persze bazdmeg, mert ti nem adtatok oda) es ezert a CAS eltorolte a buntetest es kaptak egy 10 millios birsagot azert, mert korabban nem mukodtek egyutt az uefaval. A birosag szerint a City artatlan, kozben meg MINDENKI tudja, hogy csaltak, ott volt a bizonyitek kinyomtatva a kamu szponzori szerzodesekrol 200+ millio ertekben. Kb ennyit jelent "megvarni az eredmenyt"Newman írta:Elnézést, rosszul fogalmaztam, és feltételezéssel éltem, aminek nincs alapja. Ha valóban nyomoznak, akkor nincs más dolgunk, mint megvárni az eredményét.Realista24 írta:
De mi az hogy elvileg nyomozas van? Nem elvileg van nyomozas, hanem gyakorlatilag, es egyre tobb hatosag nyomoz. Nem gyanu van, hanem vad, vadirat.
Nem ertelek.
A vád mellé megvárom a közvetlen bizonyítékokat és az ítéletet is, de ez csak az én hozzáállásom, természetesen ettől még lehet bankjegyeket lobogtatni, mint a bilbaói szurkolók tették. (És marca-t olvasok angol nyelvű hírek mellett, nem nso-t.)
Elnézést, rosszul fogalmaztam, és feltételezéssel éltem, aminek nincs alapja. Ha valóban nyomoznak, akkor nincs más dolgunk, mint megvárni az eredményét.Realista24 írta:
De mi az hogy elvileg nyomozas van? Nem elvileg van nyomozas, hanem gyakorlatilag, es egyre tobb hatosag nyomoz. Nem gyanu van, hanem vad, vadirat.
Nem ertelek.
Imadom ezt az okfejtest, hogy ott mindenki elfelejtette, hogy ha Kassai nem fuj (hibazik) a Real ellen, akkor el sem jutnak hosszabitasig, ahol azt a hibat a Real javara elkovette.Newman írta:
(Emlékszem, milyen nagy botrány volt abból, mikor Kassai fújt egy Madrid BL meccset. A nem magyar szurkolók meg voltak győződve, hogy Perez intézte el az ügyet, csak mi magyarok tudtuk, hogy Kassai magától, ingyen is hülye. Ez nem ide tartozik, csak eszembe jutott, elnézést az offért.)
De mi az hogy elvileg nyomozas van? Nem elvileg van nyomozas, hanem gyakorlatilag, es egyre tobb hatosag nyomoz. Nem gyanu van, hanem vad, vadirat.Newman írta:Én csak azt mondom: nyugtával dícsérd a napot.Süti írta: Viselkedési kodex, nem buntetougy. Komoly dolgokat olvas az ember ebben a topikban.
Korrupció, csalás a szavak amiket kerestél.
Egyelőre gyanú és (elvileg) nyomozás van, ítélet vagy perdöntő bizonyíték nincs.
Dehogy csak a nem magyar szurkolok.... Csak azt valahogy mindig elfelejtik, hogy a Bayern javara legalabb annyit tevedett, ha nem tobbet.Newman írta:Tőlem?ferni írta: Erre kérek egy logikus magyarázatot, köszönöm.
Nem én vagyok a játékvezetők kirendelője.
Nem is akarok semmit megmagyarázni.
Szurkolóként bárki elítélheti a Barcelonát, mondhatja azt is, hogy a gyanús eset csalás volt, nem pedig tévedés, a magam részéről megvárom, amíg a Barca, Negreia vagy egy/több bíró be nem ismeri a vesztegetést/nyomásgyakorlást. (Esetleg nem találnak olyan számlát, amelyen tanácsadás helyett 'jutalom a 11-esért' van feltüntetve szolgáltatásként.
(Emlékszem, milyen nagy botrány volt abból, mikor Kassai fújt egy Madrid BL meccset. A nem magyar szurkolók meg voltak győződve, hogy Perez intézte el az ügyet, csak mi magyarok tudtuk, hogy Kassai magától, ingyen is hülye. Ez nem ide tartozik, csak eszembe jutott, elnézést az offért.)
Tőlem?ferni írta: Erre kérek egy logikus magyarázatot, köszönöm.
Figyu, akkor arra adja egy logikus magyarázott, hogy a bíró, aki konkrétan elcsalt egy meccset (ami így is csak X lett csodának hála) és majdnem vele egy bajnokságot a Barcának a 37. fordulóban 2007ben, mikor Messi BEÜTÖTTE KÉZZEL az ellenfél kapujába azt miért nem tiltották el a faszba és helyette miért jutalmazták MÁSNAP, hogy ő vezesse a 2 hét múlva lévő Spanyol Kupa döntőt?Newman írta:Én csak azt mondom: nyugtával dícsérd a napot.Süti írta: Viselkedési kodex, nem buntetougy. Komoly dolgokat olvas az ember ebben a topikban.
Korrupció, csalás a szavak amiket kerestél.
Egyelőre gyanú és (elvileg) nyomozás van, ítélet vagy perdöntő bizonyíték nincs.
Én csak azt mondom: nyugtával dícsérd a napot.Süti írta: Viselkedési kodex, nem buntetougy. Komoly dolgokat olvas az ember ebben a topikban.
Korrupció, csalás a szavak amiket kerestél.
Newman írta: Más. Szerintem a szurkolóknak nem kell szégyellniük magukat a klub vezetése miatt. A játékosoknak és a csapatnak szurkolunk, senkit nem érdekel, hogy hívják az elnököt, a tulajdonost, a stadion üzemeltetőjét, a marketing osztály vezetőjét vagy a titkárnőt.
A meccsek a pályán dőlnek el (alapvetően), a többi csak a háttér. Ezért nem értem, hogy miért veszik személyes sértésnek a szurkolók, ha kiderül, hogy a tulajdonos masszázs szalonba jár, előnytelen szerződéseket köt, esetleg egy bírónak utalgat összegeket.