Madridom.hu

Évente több százan másznak fel palackkal, az már nem egy kiugró teljesítmény. Palack nélkül 200 körüli embernek sikerült eddig összesen.

ikelemen5 írta: Azt sem értem, hogy aki felmegy, hogy ő palack nélkül megmássza ezt a szart, ő miért nem visz magával egy palackot, hogy "baszdmeg oké, elbuktam, nem tudok lejönni/felmenni palack nélkül, de mégis inkább életben maradok, adjatok egy kis oxigént" alapon?

Plusz súly, kb négy kiló egy palack. Odafent meg kb minden egyes méter haladásért szenvedniük kell, főleg ha nem ideálisak a körülmények. Ez tényleg nem egy túra a Börzsönyben, sokan már abba belepusztulnának ha felvinnék őket 8000+ helyre, mert az ember nem oda van tervezve

És maga a palack nem oldja meg ha beüt a szar, injekció van náluk ilyen esetben ami ad egy kis boostot de onnan vagy lejössz vagy ott maradsz, nem tudnak kb senkit levinni.

Így is olvastam olyat, hogy meg volt szabva egy határidő amikor vissza kellett volna indulnia, baszott rá, ment tovább.

Suhajda Szilárd a visszafordulási határidő után is folytatta a csúcstámadást

Realista24 írta:

zsuninnyo írta:

Az anyagi hatteren lehet valtoztatni, azon, hogy az egyik szulo meghal nem. De egy gyereknek nem anyagi hatter kell, hanem egy szereto csalad. Az elet nehez, de nehez anyagi hatterrel is siman fel lehet nevelni egy gyereket
Az, hogy Afrikaba ne vallalj nyomorba gyereket, ahol ehezes van egy jogos pont, es nem is ertek vele egyet.
A teny belemosasa pedig, hogy barmikor barki meghalhat pedig kigunyolasa az egesznek.

És ha szeretetben neveli fel 15-18 éves koráig és utána “megy” meghalni, az már elfogadható?

Nem. Az ember eletenek van az a szakasza, amikor senki masert nem felelos, csak sajat magaert. Akkor "menjen meghalni". Nyilvan akkor a szuloknek rossz, de azert az egy sokkal masabb kategoria. Az, hogy az a szakasz meddig tart, azt az ember valasztja meg, es onkent lep ki abbol a szakaszbol. (nagyon nagy atlagban)

Yazid írta: En is geci leszek, sose ertettem ezeket miert kapnak ekkora orszagos visszhangot? Újgazdag ficko, unalmaban mar nem tud mihez kezdeni elmegy maszkalni, jó és? Kit erdekel? Ugyanaz mint mikor a 40milkas bmwvel feltekeredik a fára 300al és?

az, ugyan....

Jesus Christ

van ide valami epicgigamega face palm

Azt sem értem, hogy aki felmegy, hogy ő palack nélkül megmássza ezt a szart, ő miért nem visz magával egy palackot, hogy "baszdmeg oké, elbuktam, nem tudok lejönni/felmenni palack nélkül, de mégis inkább életben maradok, adjatok egy kis oxigént" alapon?

En is geci leszek, sose ertettem ezeket miert kapnak ekkora orszagos visszhangot? Újgazdag ficko, unalmaban mar nem tud mihez kezdeni elmegy maszkalni, jó és? Kit erdekel? Ugyanaz mint mikor a 40milkas bmwvel feltekeredik a fára 300al és?

Realista24 írta: Az se vállaljon gyereket aki nem stabil anyagilag.
Az se vállaljon, aki Afrikában el, mert megeszi az oroszlán.
Stb. Stb.
De igazából te se vállalják gyereket mert autóban többen halnak meg, mint hegymászás közben.

Értem amit irtok, egyet is ertek vele nagyjabol, de a gyerekvállalás részt nem adom.

Ez is igaz,de pénz keresni tudsz,ha akarsz. Az oroszlánnak nem kell odamenni meghúzni a farkát. Az autóban is lehet töreketni a biztonságra. Szegény ember pedig mindent megtett,hogy a lehető legkockázatosabb és legfelelőtlenebb legyen. Orosz rulettet játszott,de nem 1 golyó volt a tárban,hanem 5. A felesége újra tud házasodni. De a kis csórinak nem lesz több apja.

zsuninnyo írta:

Realista24 írta:

Az se vállaljon gyereket aki nem stabil anyagilag.
Az se vállaljon, aki Afrikában el, mert megeszi az oroszlán.
Stb. Stb.
De igazából te se vállalják gyereket mert autóban többen halnak meg, mint hegymászás közben.

Értem amit irtok, egyet is ertek vele nagyjabol, de a gyerekvállalás részt nem adom.

Az anyagi hatteren lehet valtoztatni, azon, hogy az egyik szulo meghal nem. De egy gyereknek nem anyagi hatter kell, hanem egy szereto csalad. Az elet nehez, de nehez anyagi hatterrel is siman fel lehet nevelni egy gyereket
Az, hogy Afrikaba ne vallalj nyomorba gyereket, ahol ehezes van egy jogos pont, es nem is ertek vele egyet.
A teny belemosasa pedig, hogy barmikor barki meghalhat pedig kigunyolasa az egesznek.

És ha szeretetben neveli fel 15-18 éves koráig és utána “megy” meghalni, az már elfogadható?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_p ... nt_Everest

Kemény átnézni is ezt a listát.

Realista24 írta:

zsuninnyo írta:

Akar tetszik, akar nem, ha gyereket vallalsz, felelosseggel tartozol erte. Ha te eletveszelyes hobbit uzol, akkor akarmennyire is szarul hangzik, egy hulye felelotlen onzo ember vagy. A gyerek nem valasztja hova szuletik, nem osszehuzogatja a perkeit meg a csaladjat, hogy na, en szeretnek apa nelkul felnoni szeretnek porallergiat es szemuveget.
Vagy akkor ne vallaljon gyereket.

Az se vállaljon gyereket aki nem stabil anyagilag.
Az se vállaljon, aki Afrikában el, mert megeszi az oroszlán.
Stb. Stb.
De igazából te se vállalják gyereket mert autóban többen halnak meg, mint hegymászás közben.

Értem amit irtok, egyet is ertek vele nagyjabol, de a gyerekvállalás részt nem adom.

Az anyagi hatteren lehet valtoztatni, azon, hogy az egyik szulo meghal nem. De egy gyereknek nem anyagi hatter kell, hanem egy szereto csalad. Az elet nehez, de nehez anyagi hatterrel is siman fel lehet nevelni egy gyereket
Az, hogy Afrikaba ne vallalj nyomorba gyereket, ahol ehezes van egy jogos pont, es nem is ertek vele egyet.
A teny belemosasa pedig, hogy barmikor barki meghalhat pedig kigunyolasa az egesznek.

ferni írta: Egy hivatást ne hasonlítsunk már össze ezzel.

Picit más mikor egy tűzoltó ki akar menteni valakit és meghal, mint hogy Everestet akarunk mászni palack nélkül, mert az de menő.

Meg itt nem az asszony a lényeg, az az ő dolguk, megbeszélik egymással, de itt már gyerek is van.

Palack nélkül felmenni alapból kb életveszélyes, orosz rulettezhetne is ennyi erővel.

A vegeredmenyen nem valtoztat. Meghalsz, meghalsz. Mehettel volna raktarba vagy irodaba is melozni. Akkor a gyereked apaval no fel.

Erted.

Mindenki azt csinal, amit akar, de egye is meg, amit fozott. Nem lehet minden embert terelgetni es megmondani neki, hogy mit csinalj, mit ne csinalj.

zsuninnyo írta:

Mickey írta: Az ember, az ember.
Jól mutatja Suhajda teljesítménye, és az itteni kommentek minősége is .

Nincs új a nap alatt.
Kinek inge, vegye magára !

Akar tetszik, akar nem, ha gyereket vallalsz, felelosseggel tartozol erte. Ha te eletveszelyes hobbit uzol, akkor akarmennyire is szarul hangzik, egy hulye felelotlen onzo ember vagy. A gyerek nem valasztja hova szuletik, nem osszehuzogatja a perkeit meg a csaladjat, hogy na, en szeretnek apa nelkul felnoni szeretnek porallergiat es szemuveget.
Vagy akkor ne vallaljon gyereket.

Az se vállaljon gyereket aki nem stabil anyagilag.
Az se vállaljon, aki Afrikában el, mert megeszi az oroszlán.
Stb. Stb.
De igazából te se vállalják gyereket mert autóban többen halnak meg, mint hegymászás közben.

Értem amit irtok, egyet is ertek vele nagyjabol, de a gyerekvállalás részt nem adom.

Remy írta:

hehetheoriginal írta: tehat a feleseg a hibas, hogy kezdett vele es hozzament, meg a gyerek, hogy volt pofaja megszuletni

(tudom nem ezt mondtad, de akkor miert alapit csaladot az ilyen? De lehet en vagyok kicsi ezeket a dolgokat felfogni)

Ennyi erobol miert megy valaki katonanak, tuzoltonak, rendornek, olajfuro toronyra, rakhalasznak, stb.

Rengeteg veszelyes dolog van. Legyen az hobbi, munka. Valasztasod mindig lenne masra, megse teszik.

A parjanak is lenne valasztasa, megis elfogadja.

Mondjuk amiket felsoroltal szuksegesek a tarsadalomnak mint munkak, amig a hegymaszo nem, ami egy hobbi kb. Szoval nem igazan emlithetoek egy lapon.

Egy hivatást ne hasonlítsunk már össze ezzel.

Picit más mikor egy tűzoltó ki akar menteni valakit és meghal, mint hogy Everestet akarunk mászni palack nélkül, mert az de menő.

Meg itt nem az asszony a lényeg, az az ő dolguk, megbeszélik egymással, de itt már gyerek is van.

Palack nélkül felmenni alapból kb életveszélyes, orosz rulettezhetne is ennyi erővel.

hehetheoriginal írta:

Akinek a hegymászás az élete célja, az hegyet fog mászni.

tehat a feleseg a hibas, hogy kezdett vele es hozzament, meg a gyerek, hogy volt pofaja megszuletni

(tudom nem ezt mondtad, de akkor miert alapit csaladot az ilyen? De lehet en vagyok kicsi ezeket a dolgokat felfogni)

Ennyi erobol miert megy valaki katonanak, tuzoltonak, rendornek, olajfuro toronyra, rakhalasznak, stb.

Rengeteg veszelyes dolog van. Legyen az hobbi, munka. Valasztasod mindig lenne masra, megse teszik.

A parjanak is lenne valasztasa, megis elfogadja.

hehetheoriginal írta: Miki ram utalt, en fogalmaztam kemenyebben, en megertem, hogy ilyet nem lehet nyiltan mondani, de attol meg az emberek nagy resze gondolja.
Nem fogalmaznek igy, nem gondolnam igy, ha egyedulallo ember lenne. A gyereke helyeben benne van a pakliban, hogy elete vegeig gyulolni fogja es soha nem bocsat meg neki, hogy apa nelkul kell felnonie, egy hóbort, egy hobbika miatt.
A társ, a feleség meg plane más kérdés, rendes normális egeszseges felnott ferfiembernek nem lehet fontosabb semmi a vilagon, mint a nője es a gyerekei.
A médiás rész is teljesen igaz, mint ahogy az is, hogy jövő heten mar senki se fog rola beszelni.

Akárkire is utaltam, aki gépel vagy csak read only, nem csak Te

Az biztos, hogy a gyermek majd másképpen éli meg, bele sem megyek innen a fotelből...de magát a teljesítményt és az egész mögött lévő lélektant, életpályát stb...azt nem vitatom, az önmagáért beszél.
Csak elég nehéz szétszedni a dolgokat, nem fekete meg fehér. ( Az egész mögött nagy szerepe van, a szerető családnak )

Bár...lehet úgy is, hogy büdös kocsog mer elmegy meghólni meg ez ki a gct érdekel, mer a világon van fontosabb dolog is.
Ez is egy látásmód

No, vagy valami

szrk
a Serpák csúcstartó, aki meg piknikezni jár fel a csúcsra, az köszöni szépen. ha már említetted őket

felesege is hegymaszo azt mondtak. az hogy milyen szinten nem derult ki de lehet nekik nem igazan kellett volna az a gyerekvallalas

Akinek a hegymászás az élete célja, az hegyet fog mászni.

tehat a feleseg a hibas, hogy kezdett vele es hozzament, meg a gyerek, hogy volt pofaja megszuletni

(tudom nem ezt mondtad, de akkor miert alapit csaladot az ilyen? De lehet en vagyok kicsi ezeket a dolgokat felfogni)

Ez felfogás kérdése, az én szememben is egy hülye, önző hobbi ez. Haverom faterja is járkált az Alpokba, láttam képeket (maga a látvány tényleg lenyűgöző), mindenféle tákolt szarokon szurdokokban, gerinceken átkelni, úgyhogy otthon 3 gyerek várta. Nem a felelősségteljes volt az első szó, ami beugrott.

A medve nem játék.

füst írta:Klasszikust idézve a tigris nem vetheti le a csíkjait. Akinek a hegymászás az élete célja, az hegyet fog mászni.

jajj, kiakadt a gaydarom

zsuninnyo írta:

Akar tetszik, akar nem, ha gyereket vallalsz, felelosseggel tartozol erte. Ha te eletveszelyes hobbit uzol, akkor akarmennyire is szarul hangzik, egy hulye felelotlen onzo ember vagy. A gyerek nem valasztja hova szuletik, nem osszehuzogatja a perkeit meg a csaladjat, hogy na, en szeretnek apa nelkul felnoni szeretnek porallergiat es szemuveget.
Vagy akkor ne vallaljon gyereket.

Az utolsó mondathoz:
Az élet egy ajándék, akkor is, ha apa nélkül marad a gyerek. Máshogy is hozzá lehet állni, majd ha felnő az utód, meg lehet kérdezni, hogy örül-e annak hogy él. Remélhetőleg igent fog mondani.

Azzal egyetértek, hogy önző dolog a hegymászás, ha már gondoskodni kell valakiről. De esendő az ember, senki sem éli hiba nélkül az életét. Klasszikust idézve a tigris nem vetheti le a csíkjait. Akinek a hegymászás az élete célja, az hegyet fog mászni.