OFF

[Halfkey]

Ettől függetlenül a példám alátámasztja azt, hogy miért van értelme új embert felvenni adott esetben.

Csak érted, ez egy olyan példa mintha azt mondanám hogy ebben a helyzetben jó ha jön egy új ügyfél 100 milliós bevétellel. Igen, csak minden más helyzetben is
De abban egyetértek, hogy ha előfordul akkor ez egy ‘jó alkalom’ meghozni egy ilyen döntést, sokkal könnyebb átvinni. Azért tipikusan nem a nem kívánatos alkalmazottak szoktak fizuért pattogni, de valóban van ilyen.

De MINDENKI azt gondolja magáról, hogy ő az első kategóriába tartozik, csak mert máshol többet kapna…hány ilyet láttam váltani és elvégezni. Jóságos ég…

És persze sokan pont ezért, mert ha nem is mindenki, de jól dokumentáltan az emberek nagy része többet tart a teljesítményéről mint mások. Százalékosan a kivételek között nagy a nők és kisebbségek aránya, ami pl hat a bérkülönbségekre is.

[Realista24]

Jobb embert akkor is megérheti felvenni, ha amúgy nem kért többet a jelenlegi kolléga.

Igen, ha a vezetőség, HR proaktív, akkor aki olyan megkapja évről évre az emelést vagy promotalast Akkor aki olyan, jön a quality replacement…vagy megvárják amíg felmond amiért nem kap emelést, közben berendezkedve és felkészülve erre a verzióra.

De MINDENKI azt gondolja magáról, hogy ő az első kategóriába tartozik, csak mert máshol többet kapna…hány ilyet láttam váltani és elvégezni. Jóságos ég…

Ettől függetlenül a példám alátámasztja azt, hogy miért van értelme új embert felvenni adott esetben.

[Halfkey]

Jobb embert akkor is megérheti felvenni, ha amúgy nem kért többet a jelenlegi kolléga.

[Realista24]

A fizetés bili egy folyamatosan kiborult bili.

[Realista24]

De a felvetés eleve téves. Részben.

Nem mindenki drágábban keres, sőt. Szamoa cég tud olcsóbban vagy maximum ugyanannyiért felvenni embert, mint aki elmegy 20-50%os pluszt kérve, várva.

Kisebb cégtől érkező, munkanélküli (ennek is több oka lehet), új környezetre vágyó.

De maradjunk a ti példátoknál, nézzük meg egy sales pozíciót. Ott van a János kolléga 5 éve, ismer mindent a céggel kapcsolatban, folyamatok, termékek, stb. Mégis jön Jakab, akinek lövése nincs a rendszerekről, mégis kétszer nagyobb sikerrel kecsegtet a portfóliója, kapcsolati tőkéje, tudása. Többet is ker.
János hiába ígéri meg hogy 8 helyett 10orat fog dolgozni, ha megfeszul sem lesz olyan sikeres, mint amilyen Jakab lesz.

János kaphatna 30% emelést 20-50% teljesítmény növekedés reményében, de Jakab 50% több fizuert kétszer annyit fog hozni, mert olyan a portfóliója.

[Halfkey]

Az a baj ezek behoznak millió új szempontot. Persze, sok esetben jobb az új ember, de nem azért mert a régi megkérte volna a piaci árát. Igen, lehet hogy túl jó képzett embert foglalkoztatunk és ugyanazt el tudja végezni egy juniorabb. Belső előléptetés is olyan téma ami persze hogy jobban megéri, hiszen eleve ha ezt az embert elő tudnánk mozgatni az lenne az ideális megoldás.

De innen indultunk:

Számomra alapvetően érthetetlen továbbra is, hogy miért éri meg jobban új embert vadászni nagyobb pénzért, mint megtartani és megbecsülni azt aki ott van, és már ismeri a folyamatokat, körülményeket, rendszereket.

Nem éri meg. Minden fentitől függően ez alapvetően nem éri meg. Ha akiről beszélünk ez az ember szar, ez az ember túlképzett, a munkája kiváltható stb akkor azok másik kérdések, nem volt hatékony eddig a szervezet, amin attól függetlenül kell(ene) változtatni hogy több pénzt kér-e egy munkavállaló vagy nem. Ha ott derülnek ezek ki, akkor nagy baj van.

Szerk: azt hiszem ott a különbség Realista hogy te azt mondod hogy emiatt kiborul a bili, én meg azt hogy a bili már ki van borulva, max emiatt veszed észre.

[cart]

A cegnek jobban megeri olyan embert tarani aki elvan mint a tok es orul az eves 3-5% emelesnek, mint aki tisztaban van mennyit er a tudasa a piacon es azt ervenyesiteni is akarja.

Peldaul en amikor vittem az ajanlatokat minden evben hogy mashol mennyit fizetnek hirtelen mindig lett valahonnan +20% egybol, csak azzal pusz munkat adtam a managernek hogy menjen engedelyt kerni a HR meg egyeb helyeken.

[Realista24]

Nem olvasod amit írok, vagy nem érted. Nem mesélte, együtt dolgoztunk, a problémákon, megelozesen és azok megoldásain is.

Az hogy melyik olcsóbb? Rövidtávon megtartani, hosszútávon nem biztos. És a tapasztalataim, nem mendemondák, nem a barátom barátja mesélte sztorik, azt mutattak, hogy sok esetben jobb az új ember vagy a cégen belüli átszervezés, promotalas.

[Halfkey]

Pont erre utaltam mint baj egyébként: a vezető/CEO sok esetben sajnos maga az akadály, nem a megoldás. Hogy ezt így neked elmesélte azt természetesen elhiszem (miért ne tenném), de ez egy rossz diagnózis volt a részéről, talált egy tünetet de nem a problémát. Szerintem egyébként ez pont nem az a téma amiből "kiszállni" kellene, mert hátha van itt is egy-két vezető aki elgondolkodik azon is hogy mik az alternatívák

Faszságról annyit, hogy szerintem van különbség a hangnem és egy használt szó között - szerintem egyáltalán nem írtam erős hangnemben, használtam egy magyar töltelékszót. De persze ha nem így ment át vettem, legközelebb máshogy fogok fogalmazni. Plusz itt alapvetően egyébként nem politikai álláspontokról meg szubjektív dolgokról írtam, hanem hogy melyik olcsóbb két számszerűsíthető, és gyakran számszerűsített kiadás közül.

[realmadrid95]

Igazabol en azt nem ertem, hogy miert jonnek ez a “faszsag” szovegek. Nekem van egy alap elvem, ha egyet ertunk oke, ha nem, akkor tiszteletben tartom, meg ha valaki “faszsagot” mond. Leginkabb politikanal, vallasnal jon gyakran szembe velem az, hogy hihetetlen hany szemszogbol latjuk a vilagot. Ez a velemenyed? Normalis hangnemben kifejted, igy latod, akkor nem degradalom le a velemenyed ezzel a szoval. Meg, ha igazam is van barmiben,(nyilvan mindig igazam van, mivel magammal mar csak egyet ertek.) akkor sem akarom masra raeroltetni. Elmondom az allaspontom, nem egyezik? Akkor ennyi, mashogy latjuk, de ez a faszsag szoveg engem is felbasz neha.

[Realista24]

Nem gázoltal, nincs rám hatással a fórumon kapott bármilyen visszajelzés.
Szimplán leírtam a véleményem és kiszálltam a témából., hiszen mindent jobban tudsz a témában expertkent (ezt elismerésnek szánom, mielőtt felreerted) , meg azt is amit tapasztaltam az elmúlt 5 évben, ket országert felelős CEOval közvetlenül dolgozva (ezt már nem).

[Halfkey]

Annyira szembe megy mindennel amit minden egyes ember a szakmában képvisel hogy igen, ez a szóhasználat tűnt a legmegfelelőbbnek és legjobban érzékeltetőnek. Szerintem a kultúrált társaságba ez belefér, én legalábbis szoktam való életben is ilyen szinten "káromkodni", de elnézést ha ezzel belegázoltam a lelkedbe.

[Realista24]

Kultúralt társalgás közben faszsagnak nevezni más tapasztalatat és véleményét…pacsi.

[Halfkey]

Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

Tömeges fizetésemelés keresek. Sűrűsödő fizetésemelés keresek.
Aztán feszko ha valaki kap, valaki nem.
Most mesélt konkrét eset, fizetésemelés volt. Felmondott olyan aki nem kapott, mert más kapott. Aztán felmondott olyan aki kapott, mert azok csesztettek akik nem kaptak.

Az ilyen esetek után könnyen előfordulhat hogy elkezdik sakkban tartani a vezetőt, céget.


Új ember, új lendületet hozhat. Sugallhatja hogy senki sem pótolhatatlan, és fogalmuk sincs mennyiért vettek fel. Stb.

En igy látom, igy tapasztaltam.

Van egy fizetési realitás a piacon, és van egy fizetési realitás a cégen belül. Ha a kettő nagyon eltér abba az irányba hogy az alkalmazottak többet kereshetnek máshol, jobb ajánlatokat kapnak és elmennek ha nem emelünk, akkor a cég nem azért fog tönkremenni mert a HR ezt nem tudja kezelni, hanem azért mert üzletileg fenntarthatatlan a modell. Emberek homályban tartására és kizsákmányolására nem lehet céget építeni, rá fognak jönni.

[Halfkey]

A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

Sok olyan esetről tudok, amikor karos volt az egyen megtartása. Nagyon sok függ az egyentol es a viselkedésétől.

Ha arra utalsz amit az előbb írtál (más hogy reagál az emelésre), az ne haragudj, de egy faszság. A mindenkori belső fizetesemelés üteme sajnos tényszerűen elmarad a piaci átlag fizetés emelkedéstől. A tipikus kialakuló helyzet emiatt pont az, hogy drágábban jön kintről a kolléga, és ez okoz bérfeszültséget. A mostani inflációs környezetben ez ráadásul elég extrém is lesz. Ha Jani elmegy mert nem adtunk neki X+20%ot, és jön Karcsi X+40%ért, de legalább Karcsi még gyengébb is nálam Jani meg legalább jó volt a szakmájában, az biztos nem indít majd el lavinát

Én toborzásban dolgozom, bár az lenne a válasz (nekem üzletileg kurva jó lenne) hogy könnyebb persze kívülről felvenni, pörögjön a biznisz, de egy új ember cégtől függően átlagosan 6 hónap bérköltség kuka (amíg betanul), plusz a toborzási költsége az első éves fizetésének kb 20%-a, plusz aki tanítja attól is idő, plusz az elmaradó termelés alternatívaköltsége.

Ha meg arra utalsz hogy azért volt szar mert az ember egyébként egy gyökér volt, annak ehhez semmi köze, neki nem azért nem szabad emelést adni mert szakmailag máshogy optimálisabb megoldani, hanem azért mert egy gyökér.

[Realista24]

Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.

Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

Tömeges fizetésemelés keresek. Sűrűsödő fizetésemelés keresek.
Aztán feszko ha valaki kap, valaki nem.
Most mesélt konkrét eset, fizetésemelés volt. Felmondott olyan aki nem kapott, mert más kapott. Aztán felmondott olyan aki kapott, mert azok csesztettek akik nem kaptak.

Az ilyen esetek után könnyen előfordulhat hogy elkezdik sakkban tartani a vezetőt, céget.


Új ember, új lendületet hozhat. Sugallhatja hogy senki sem pótolhatatlan, és fogalmuk sincs mennyiért vettek fel. Stb.

En igy látom, igy tapasztaltam.

[besteve7]

Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.

Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

[Realista24]

A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

Sok olyan esetről tudok, amikor karos volt az egyen megtartása. Nagyon sok függ az egyentol es a viselkedésétől.

[Halfkey]

A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

[Realista24]

Számomra alapvetően érthetetlen továbbra is, hogy miért éri meg jobban új embert vadászni nagyobb pénzért, mint megtartani és megbecsülni azt aki ott van, és már ismeri a folyamatokat, körülményeket, rendszereket.

Legnagyobb talány számomra is ez a dolog. Ezt valami szakmabeli megmagyarázhatná, hogy ez miért van.

Pedig magamból kiindulva én akár nyugdíjig is ellennék egy darab munkahelyen, ha nem okádom szét magam tőle.

Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.