


HozzászólásSzerző: Zsombor » 2015. szeptember 14., hétfő 0:06
HozzászólásSzerző: PEEtör » 2015. szeptember 6., vasárnap 3:42
HozzászólásSzerző: Kerlon » 2015. szeptember 5., szombat 11:13
HozzászólásSzerző: nmate » 2015. szeptember 5., szombat 9:17
HozzászólásSzerző: Santi » 2015. szeptember 5., szombat 9:15
HozzászólásSzerző: nmate » 2015. szeptember 5., szombat 8:56
HozzászólásSzerző: Santi » 2015. szeptember 5., szombat 8:54
HozzászólásSzerző: poronty » 2015. szeptember 4., péntek 3:10
Ahhoz képest minden valaha kiosztott büntetés "vicc" kategória, szóval nem is értem miért megint a Pats-et kell előhozni mikor van másik 30 csapat a ligában, akik már csináltak szabályellenes dolgot.NO ellen sem volt, mégis mit kaptak? Ehhez képest a Cheatriots eredetileg tervezett büntetése is vicc kategória volt
Ez a Spygate. Már a múltkor is magyaráztál olyanokat, hogy ripityára kellett volna szedni az egész csapatot, mert a Spygate olyan kurva csúnya dolog volt. Megkapták a 750.000 dolláros büntetést meg elvették a 2008-as 1. kört, amiért nem fentről, hanem lentről videóztak. Mi ezzel a problémád? Mondjuk az is fura, hogy egy évvel ezelőtt a Jets ugyanezt megcsinálta és nem büntették meg őket szarra se. Akkor most, hogy van ez? A Jets nem egy csaló szar csapat? Őket miért nem köpködöd?Abba meg bele sem megyek, hogy visszaesőként kellett volna kezelni őket, szintén nem beszélve a Spygate vs Bountygate büntetésének színvonaláról.
HozzászólásSzerző: PEEtör » 2015. szeptember 4., péntek 2:21
NO ellen sem volt, mégis mit kaptak? Ehhez képest a Cheatriots eredetileg tervezett büntetése is vicc kategória volt. Abba meg bele sem megyek, hogy visszaesőként kellett volna kezelni őket, szintén nem beszélve a Spygate vs Bountygate büntetésének színvonaláról.poronty írta:Mi ebben a nevetséges? Nem volt ellenük bizonyíték.Az a nevetséges hogy ezt is megúszták. Same ol'cheatriots.
HozzászólásSzerző: poronty » 2015. szeptember 4., péntek 1:10
A szokásos bírói ítéletek alatt mi értesz konkrétan, hogy a Pats-et támogatják a bírók inkább? Erről a Deflategate-ről én már korábban elmondtam a véleményemet. Ugye 1 olyan labda volt, ami 2 PSI-al a megengedett érték alatt volt a többi pedig minimálisan. Nekem nagyon fura, hogy a Colts ugye mérkőzés közben nézte meg a labda nyomásának mértékét, ami szabályzatellenes. A szünetben a bírók 4 Colts labdát mértek amiből 3 szintén a megengedett érték alatt volt, de ezzel megint senki nem foglalkozik érdekes módon. Az is érdekes, hogy figyelmen kívül hagyták tudósok írását, ahol bebizonyították, hogy az időjárási körülmények miatt érthető a labdák súlyának változása. Szóval érted, ha lenne konkrét bizonyíték, hogy itt csalás volt egy szót nem szolnék, de kb úgy néz ki a dolog, hogy az időjárás miatt 11 labda picivel a megengedett érték alatt volt és az egy labda, ami 2-vel, azzal a Colts meccs közben machinált.Az, hogy egészen szánalmas, hogy ez a Brady- Belichick banda mindent meg szokott úszni. Most itt szó van a szokásos bírói ítéletekről, amelyek 1-2 kivételtől eltekintve nekik kedveznek, sokszor meccs döntő szituációban, aztán jön ez a deflegate botrány, ahol ismét sanszosan bűnös volt a bagázs nagy része, persze ezt is megússzák.
HozzászólásSzerző: Zsombor » 2015. szeptember 4., péntek 0:40
Az, hogy egészen szánalmas, hogy ez a Brady- Belichick banda mindent meg szokott úszni. Most itt szó van a szokásos bírói ítéletekről, amelyek 1-2 kivételtől eltekintve nekik kedveznek, sokszor meccs döntő szituációban, aztán jön ez a deflegate botrány, ahol ismét sanszosan bűnös volt a bagázs nagy része, persze ezt is megússzák.poronty írta:Mi ebben a nevetséges? Nem volt ellenük bizonyíték.Az a nevetséges hogy ezt is megúszták. Same ol'cheatriots.
HozzászólásSzerző: poronty » 2015. szeptember 4., péntek 0:26
Mi ebben a nevetséges? Nem volt ellenük bizonyíték.Az a nevetséges hogy ezt is megúszták. Same ol'cheatriots.
HozzászólásSzerző: Zsombor » 2015. szeptember 4., péntek 0:08
Az a nevetséges hogy ezt is megúszták. Same ol'cheatriots.András93 írta:A New Englandet mindig jogtalanul büntetik, mikor csalnak.
HozzászólásSzerző: András93 » 2015. szeptember 3., csütörtök 21:29
HozzászólásSzerző: poronty » 2015. szeptember 3., csütörtök 21:16
Normális esetben "térdelniük" se kéne, ugyanis jogtalanul vették el tőlük a draft cetliket.Szerncsére "kedvenc" tojásdobáló csapatom azért még a draft cetliket egyelőre bukja. Bár lehet azt is kitérdelik maguknak.
HozzászólásSzerző: VanillaSky » 2015. szeptember 3., csütörtök 20:10
Szerncsére "kedvenc" tojásdobáló csapatom azért még a draft cetliket egyelőre bukja. Bár lehet azt is kitérdelik maguknak.szépen be is bukták az egészet :Đ
HozzászólásSzerző: P. Krisz » 2015. szeptember 3., csütörtök 20:07
Bemutta ezt a képet a Pats és onnantól nem volt kérdés az ítélet .ferni írta:Jaj de beégett az NFL te uramatyám...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Eltörölte a polgári bíróság Brady négy meccses eltiltását...![]()
Közben meg Brady felajánlotta hogy 1 meccset kihagy és így megegyezhetnek, erre az NFL nem fogadta el és szépen be is bukták az egészet :Đ
HozzászólásSzerző: ferni » 2015. szeptember 3., csütörtök 19:35
HozzászólásSzerző: Remy » 2015. augusztus 30., vasárnap 22:48
Van benne igazság. Ha edzett vagy, akkor jobban ki tudod lépni magad. Sokszor hiába mondja 1-1 futó, hogy minden oké vele, amikor a futásából látszik, hogy nincs a toppon, mert nem tudja kilépni magát, ergo nem fejt ki annyi energiát, kevesebb a repülőfázis, stb. Persze ez sprint, szóval teljes mértékben nem tudok véleményt kinyilvánítani, mert sose voltam sprinter, de nyilván van benne igazság. Bár azért ez szerintem összetettebb dolog annál, hogy néhány mondatban leírjuk, hogy miként működik az ember az adott távon.sentry írta:Tudta, hogy ön is olyan gyorsan szedi a lábát, mint Usain Bolt?
Érdekes cikk, belegondolva van igazság benne. De sose futottam verseny szinten, szóval majd Remy megmondja van e alapja.
HozzászólásSzerző: sentry » 2015. augusztus 30., vasárnap 22:37
Jelenlévő fórumozók: 3 regisztrált és 0 vendég
© 2011-2022 Madridom.hu | Médiaajánlat | Adatvédelem