Nem igaz, hogy ennyire nem tudom átadni az információt.Realista24 írta:Tehat, ha indokolt akkor kap, ha meg nem, akkor minek? Miert akarna?2 út van jelenleg önvédelmi maroklőfegyver szerzésére: vagy bebizonyítod, hogy közvetlen életveszélyben vagy (megszúrtak 3-szor, meghaltál, mert agyonvertek, kiemelt közszereplő vagy, akit halálosan megfenyegettek, védett tanú vagy, stb), vagy ismered a rendőrfőkapitányt, esetleg a fideszes nagykutyát. Az, hogy a második eset létezik, még nem mondhatjuk azt, hogy az egy lehetőség, mert egyszerű korrupcióról van szó. Egy hivatásosnak is marad az első verzió, ami röhejes, legyen az szó rendőrről, katonáról, TEK-esről, vagy bárkiről. Arra jó, hogy egész nap hordja a munkában, de arra nem, hogy ezt civilben is megtegye, ha akarja.
Jelenleg olyan szigorú a rendszer, hogy gyakorlatilag csak akkor kaphat, ha már késő. Akkor válik indokolttá, ha már megtörtént a baj, addig nem indokolt. Ugye alapból jobb félni, mint megijedni.
Miért akarna? Mert mondjuk az a munkája, hogy arccal, névvel, fegyverrel bűnözőket kapjon el és esetleg meg szeretné magát és a családját védeni azoktól akiket ezzel esetleg feldühített. Vagy egyszerűen csak vonzódik a fegyverekhez, ezért is lett a fegyveres erők tagja, és szeretne egyet otthonra, ha már az állam kiképezte a használatára és minden nap ott lóg rajta munkában a szolgálati.
Ismerek olyan rendőrt, akinek egy vascsőhöz kellett folyamodnia, mert épp az idős édesanyjánál volt látogatóban, mikor 6 ""jófiú"" úgy gondolta, hogy meglátogatja a nénit egy kis holmiért. Majdnem agyonverték mindkettejüket, mikor meglátta és felkapta a vascsövet, amivel felül tudott rajtuk kerekedni. Ha lett volna nála önvédelmi maroklőfegyver, akkor valószínűleg elég lett volna egyet a levegőbe lőni és nincs kórház, meg a többi kár. Jobban meg tudta volna védeni magát és a saját édesanyját.
Bakker egyszerűen nem tudom megérteni, hogy mi a baj abban, hogy ha valakinek az a munkája, hogy egy fegyverrel mászkáljon össze vissza és ezzel a fegyverrel szolgálja a hazája polgárait, akkor hogy lehet ágálni az ellen, hogy civilben is lehessen már nála anélkül, hogy előzetesen még nem gyújtották rá a házát, vagy nem rángatták ki egy autóból.
cart írta: Esetek 99%-at meg lehet oldani a taser plusz gumibot kettőssel ahogy az angol rendőröknek is sikerül, a maradék 1%-ban ugyan úgy nem megy semmire vele ha van nála egy pisztoly 10 lőszerrel, max elveszik tőle.
Hogyne lehetne. Ezért röhög az angol rendőrökön a fél világ, amikor agyba főbe verik őket
Lövöldözés nincs, se erőszak annál több. Persze jelenleg fontosabb, hogy Andi milyen táskát hord, mint hogy milyen erőszakos bűncselekmények történtek az országban, mert bizony történnek szép számmal. Igaz, sokkal jobb, ha agyonvernek, megkéselnek, mint ha megvédhetnéd magad lőfegyverrel, mert a törvénytisztelő, jogkövető ember az mindig rosszat akar, és a bűnöző, a törvények felett álló meg mindig jót.ram8nes írta:Tökéletes, akkor maradjon is minden így. Nincs lövöldözés, nem úgy néz ki a közélet, ahová annyira szükséges lenne fegyver, minden okénak hangzik.kiserik írta: Jelenleg kb 250.000 éles lőfegyver van legálisan magánkézben az országban még sincs mindennap lövöldözés.
A fegyvermániás idiótákra meg szarok magasról, válasszanak olyan hobbit, amivel nem ilyen könnyű és aránytalan más ember fenyegetése, vagy az életének kioltása.
Az ilyen késes párhuzamok meg a demagógia csúcsa. Röhejes és szóra se érdemes.
Azért a Mi hazánk ismét bemutatja magát. Jelenleg az országban ez a legeslegutolsó kérdések között van, de azért csak sikerült megint bedobni valami gumicsontot, amiről talán inkább beszélnek az emberek, mint az ország és a kormányzás helyzetéről.
A késes párhuzam meg pont annyira demagógia, hogy a legtöbb erőszakos bűncselekményt pont késsel hajtják végre és elég könnyű késsel erőszakos bűncselekményt végrehajtani. Majdnem olyan könnyű beleszúrni valakibe egy kést, mint lelőni valakit pisztollyal.
Hát igen. Annak a legutolsó kérdés, aki nem a saját bőrén érzi. Akit meg épp nemrég vernek agyon, annak lehet, hogy kicsit sürgetőbb. Mint Kunmadarason, amit linkeltem.
Ismét egy olyan hozzászólás, aminek semmi köze a mostani vitához. Ez a ló nagyon másik oldala.Marky írta: Pont ebbe a vegletekig polarizalt, frusztralt tarsadalomba kell megkonnyiteni a fegyverviselest. Meg sem lep, hogy a Mi Hazank bohockodik ezzel is, biztos jol esett volna egy ket spartai szeretonek, ha bedurranthat a tomegbe.
Nagyon keves indok van arra, hogy valaki fegyvert hordjon magaval. A modern tarsadalmakban nem veletlen hoztunk letre allami szervezeteket - rendorseg, katonasag -, akik megfelelo jogi keretek kozott alkalmazhatnak eroszakot. Atlag allampolgarnak az allamba vetett bizalma eleg kell legyen, hogy a testi epseget ne feltse. Ha ez serul, akkor ott az allam mukodeset kell felulvizsgalni, nem lofegyvert adni minel tobb ember kezebe.
A 90-es evekben volt egy eleg eros bemutatoja annak, milyen lenne, ha mondjuk csak siman a Tesco fegyverosztalyarol lehetne vasarolgatni....
