Madridom.hu

Galacticos írta:hibázott? igen.
nagyot hibázott? igen.
csak ő tehet arról a bekapott gólról? igen.

Nem akarok én belefolyni a vitába, de a döntőben a hosszabbításnál talán - vagy a hajrában, nem emlékszem már - volt szintén egy szinte tök ugyan olyan kijövetele, csak abból nem lett szerencséjére gól.. De tényleg érezhető volt azon a meccsen, hogy ő volt akkor a leggyengébb láncszem a csapatban - meg Khedira..

miVida írta:Te nem AKAROD érteni amit írok
1.Casillas hibázott
2.Védelem hibázott
3.Támadósor nem volt hatékony, hibázott
4.Középpályasor miatt nem volt hatékony a támadósor, hibázott.

Érted...

Ezért "MAJDNEM nem nyertünk" Nem csak Casillas miatt, az egész csapat miatt... de itt mindenki Casillast cserélné le CSAK. Na de ehhez képest 4:1re legyalultuk őket, aztán itt veszekedünk, h kinek a hibája volt

Benne van a baki Casillasban, de mint látszódott a BL döntőn az egész csapat is bakizott, mert mindenkiben benne van...

WTF. KP miatt nem hatékony a támadósor, akkor a támadósor nem hibázott, nem? Elhiszem, hogy lelkesen kiállsz valami mellett, de szerintem be kellene fejezned, mert magad ásod mélyebbre és nem kifelé mászol... Casillas hibázott a legnagyobbat a gólnál, azonkívül "jó" volt a taktika, mert nem kerültünk hátrányba, utána már az Atleticonak állt a zászló azzal, hogy védekezhettek és kontrázhattak kedvükre.

miVida írta:menjetek a... mindenbe bele kell kötni!
Ha nem sablon szöveget ír valaki, vagy valami olyat, amit 80an előtte már elismételtek akkor már baj van a hsz-szel... csordaszellem, grat

védekezhetsz ezzel a sablonnal.
csak lehet nem mindenki más a hülye.

főleg amíg jössz azzal hogy:
- reméled megtudjuk szerezni oblakot. közbe őt elvitte az atletico. majd mikor ezt közöljük, akkor flegmán válaszolsz hogy és "és odaragadt vagy mi?". lemerném fogadni "ismerve" téged hogy nem tudtad hogy megszerezte az atletico, utána már csak kapálóztál.
- jöttél azzal is hogy iker 2002 óta véd itt, ez megint nem igaz. természetes hogy öten javítottunk ki mert ez megint egy nem igaz dolog volt. aztán jössz és javítod hogy hát igen de azóta véd itt aktívan.
- jössz enzo zidanenal. megint öten írjuk hogy ismét hülyeséget írtál, majd utána mi vagyunk a bunkók meg a kötekedő parasztok hogy miért kötünk beléd, és utána javítasz hogy nem is tudod melyik de valamelyik zidane gyerekei közül kapus és te arra gondoltál. akkor először miért nem ezt írtad?
- jössz azzal hogy itt magyar szintű edzők voltak mou előtt. oké, capello? erre megint csak nem jött válasz. pellegerinit sem tartom túl sokra, ehhez a szinthez kevés szerintem is, de azért őt nem mondanám egy hozzánemértő idiótának.
- jöttél azzal is hogy gutit mourinho zavarta el. hát éppenséggel ez sem igaz.
- jöttél azzal is hogy mourinhonak semmi keresnivalója nem volt itt. hát a legnagyobb kritikusai is elismerik szerintem hogy kellett ő ide, hogy gatyába rázza a csapatot. persze amíg erre is csak anynit tudsz írni hogy szerinted ezt ancelotti is megtette volna, addig nincs miről beszélni.


és ez csak az elmúlt mittomén félnap termése tőled.

Boky írta:elmúlt 24 órában?
az első hozzászólásától kezdve folyamatosan löki a fogyatékosságokat, én már kurva régen letiltottam, csak semmi haszna nincs, ha mindenki más reagál rá meg idézgeti... le kell szarni amit ír, aztán kész.
1-2 embernek sikerült beszöknie a facebookról, nem kell velük foglalkozni.

a tiltáson kívül én is így vagyok vele.

A kp meg a vedelem meg miert bukott meg, ha 4-1re nyertunk?

mert nincs más érv casillas "mellett" már. inkább a többit próbálja "bemocskolni".
ugyanaz a helyzet mint amikor hónapokon át veszekedtünk higuainról annó a lyoni kiesés után majd amikor már elfogytak az érvek támadták bwenzemát. de ez addig így is votl míg el nem adtuk higuaint, akármikor írtuk hogy rossz meccse volt egyből "de bezzeg benzema".. kit érdekel?

hibázott? igen.
nagyot hibázott? igen.
csak ő tehet arról a bekapott gólról? igen.

Géci írta:

miVida írta:3.Támadósor nem volt hatékony, hibázott
4.Középpályasor miatt nem volt hatékony a támadósor, hibázott.

-------->

miVida írta:Na de ehhez képest 4:1re legyalultuk őket, aztán itt veszekedünk, h kinek a hibája volt

mondom hibáztak, nem vesztettük el a BL döntőt miattuk. Az első 90 percben hibát hibára halmoztak...

torjack írta:

1. Nem CSAK rajta ment el a BL döntő

bazz, én meg abban a tudatban voltam, hogy megnyertük




:Đ

elírás volt, siettem, helyesen: "Nem CSAK rajta ment el MAJDNEM a BL döntő"

ez a lényeg:

1.Casillas hibázott
2.Védelem hibázott
3.Támadósor nem volt hatékony, hibázott
4.Középpályasor miatt nem volt hatékony a támadósor, hibázott.

Érted...

Ezért "MAJDNEM nem nyertünk" Nem csak Casillas miatt, az egész csapat miatt... de itt mindenki Casillast cserélné le CSAK. Na de ehhez képest 4:1re legyalultuk őket, aztán itt veszekedünk, h kinek a hibája volt

Benne van a baki Casillasban, de mint látszódott a BL döntőn az egész csapat is bakizott, mert mindenkiben benne van...

A kp meg a vedelem meg miert bukott meg, ha 4-1re nyertunk? Egyszeruen nem ertem az egesz gondolatmeneted lenyeget, egy mondatban mondasz sajatat magadnak ellent.

És Casillas? De értem, Samy, és köszönöm a hsz-edet, mindjárt másabb a hangstílus.
Amúgy én a hibákat az első 90 percre értem. Utána ébredtünk fel és a hosszabbítás mindjárt máshogy sült el. De ami ADDIG volt az nem CSAK Casillas sara.

mivida, nem azzal van a gond, hogy golt kaptunk egy bl donton, ez bsrkivel, barmelyik csapattal megesik
Az a problema, hogy ez egy igazi potyagol volt, ami nemhogy egy bl donton nem fer bele, de meg bajnpkin sem

A kp meg a vedelem meg miert bukott meg, ha 4-1re nyertunk? Egyszeruen nem ertem az egesz gondolatmeneted lenyeget, egy mondatban mondasz sajatat magadnak ellent.

Ez a problema, nem az, hogy van sajat velemenyed.

menjetek a... mindenbe bele kell kötni!
Ha nem sablon szöveget ír valaki, vagy valami olyat, amit 80an előtte már elismételtek akkor már baj van a hsz-szel... csordaszellem, grat

1. Nem CSAK rajta ment el a BL döntő

bazz, én meg abban a tudatban voltam, hogy megnyertük




:Đ

beneraul írta:

Géci írta:
Nem tudom volt-e olyan a világtörténelem során, hogy az Atleticótól vettünk játékost...

Én bírtam Solarit Mondjuk azóta se volt olyan játékosuk, aki nekünk pluszt jelentett volna.

És tényleg!

Nzedge írta:Én csak azt kérdőjelezem meg, hogy valóban egy jó teljesítményt nyújtó Lopeznek kell távoznia, egy Casillas miatt, csak azért mert Ő egy ikonikus alak?

Nekem is ez a fő bajom, de remélem, hogy a vezetőség azon a bizonyos beszélgetésen a jó és egyben ésszerű döntést fogja választani.

Edison Cavani: “Folyamatosan keressük az új elemeket a csapatba. Ángel Di María hihetetlen minőséget képvisel, fantasztikus játékos. Szívesen látnánk őt Párizsban” – nyilatkozta a PSG uruguayi csatára miután Di María lehetséges szerződtetéséről kérdezték. Forrás: Madridom.hu

Szegény Cavani még biztos nem olvasta azokat a híreket, amik szerint őt adnák el azért, hogy megtudják venni Di Mariát..

Géci írta:
Nem tudom volt-e olyan a világtörténelem során, hogy az Atleticótól vettünk játékost...

Én bírtam Solarit Mondjuk azóta se volt olyan játékosuk, aki nekünk pluszt jelentett volna.

Felesleges itt a bl döntőn veszekedni. Azóta sajnos Casillasnak volt egy pár annál is rosszabb meccse... Én csak azt kérdőjelezem meg, hogy valóban egy jó teljesítményt nyújtó Lopeznek kell távoznia, egy Casillas miatt, csak azért mert Ő egy ikonikus alak?

Boky írta:elmúlt 24 órában?
az első hozzászólásától kezdve folyamatosan löki a fogyatékosságokat, én már kurva régen letiltottam, csak semmi haszna nincs, ha mindenki más reagál rá meg idézgeti... le kell szarni amit ír, aztán kész.
1-2 embernek sikerült beszöknie a facebookról, nem kell velük foglalkozni.

miVida írta:3.Támadósor nem volt hatékony, hibázott
4.Középpályasor miatt nem volt hatékony a támadósor, hibázott.

-------->

miVida írta:Na de ehhez képest 4:1re legyalultuk őket, aztán itt veszekedünk, h kinek a hibája volt

h3x0r írta: miVida, nem akarok szemelyeskedni, de az, ahogy az utobbi 24 oraban irsz, egyszeruen borzalmas. Nem is a mondanivaloval van a legnagyobb gond, mondjuk abba is boven bele lehetne kotni, de ez a lekezelo stilus..

elmúlt 24 órában?
az első hozzászólásától kezdve folyamatosan löki a fogyatékosságokat, én már kurva régen letiltottam, csak semmi haszna nincs, ha mindenki más reagál rá meg idézgeti... le kell szarni amit ír, aztán kész.
1-2 embernek sikerült beszöknie a facebookról, nem kell velük foglalkozni.

nem akartam pökhendi lenni, de amikor mindenkinek más a véleménye, de aztán egy ellen úgy össze tudtok fogni... aki pedig azonosulna az én véleményemmel az pedig nem akar ezzel a tömeggel szembeszállni. Pedig voltak hangok, amik nem voltak ilyen ledegradálók Casillassal kapcsolatban, és én nem azt mondom h ő a világ legjobb kapusa, hanem:
1. Nem CSAK rajta ment el a BL döntő
2. És nem kéne úgy kidobni mint egy senkiházi utolsó kapust
3. Másrészt pedig nem olyan rossz mint aminek állítják páran (az pedig h jobb/rosszabb mint Diego... döntsd el magad, engem nem fogsz meggyőzni, nekik kell...Ancelottit, ő pedig peppet jobban ért hozzá mint mi)

ezt az Enzozást meg hagyjátok már Luca vagy Theo, mittomén, az egyik

amit jelenleg csinalsz, az rossz. Szerintem. Es nem csak az en szememet bantja, hanem a legtobb itt levo forumozoet

de nem baj ha kifejtem a véleményem, az a baj h kötekedtek, nem?

szerk.: mondjuk pont erről szól a fórum is, tudod... meg ...mikor hogy

miVida írta:

Azt már nehezen, ugyanis 1 hete kb az Atletico megvette...

és odaragadt vagy mi?

miVida, nem akarok szemelyeskedni, de az, ahogy az utobbi 24 oraban irsz, egyszeruen borzalmas. Nem is a mondanivaloval van a legnagyobb gond, mondjuk abba is boven bele lehetne kotni, de ez a lekezelo stilus..

Igyal meg egy sort, fussal egy kort, szerezz egy csajt vagy tudom is en, de amit jelenleg csinalsz, az rossz. Szerintem. Es nem csak az en szememet bantja, hanem a legtobb itt levo forumozoet.

Te nem AKAROD érteni amit írok
1.Casillas hibázott
2.Védelem hibázott
3.Támadósor nem volt hatékony, hibázott
4.Középpályasor miatt nem volt hatékony a támadósor, hibázott.

Érted...

Ezért "MAJDNEM nem nyertünk" Nem csak Casillas miatt, az egész csapat miatt... de itt mindenki Casillast cserélné le CSAK. Na de ehhez képest 4:1re legyalultuk őket, aztán itt veszekedünk, h kinek a hibája volt

Benne van a baki Casillasban, de mint látszódott a BL döntőn az egész csapat is bakizott, mert mindenkiben benne van...

Anthony írta:

Kerlon írta:Az mind szép és jó, de a bakikapusod épp eleget tett ezért a klubért, hogy olyan tiszteletben részesüljön még néhány rossz vagy klubot hátráltató döntésével is, hogy ne gúny szavakkal illessék. Arról nem is beszélve, hogy sokat hangoztatják/hangoztatjuk a fórumon, hogy úri emberek klubja, akkor illene is pár embernek úgy beszélni a klub játékosairól. Főleg egy akkoráról, mint Casillas.

Milyen gúnyszavakkal? Itt valami tévedés van. Én nem köpködtem Casillast, nem is utálom, szerintem korrektül leírtam többször is, hogy elismerem a korábbi teljesítményét. De mint mondtam az már rég volt. Bakikapus, igen jelenleg az, ez részemről nem gúnyolódás, hanem szomorú tény.
Szerintem meg pont úgy beszélek akármelyik játékosról ahogy csak akarok, szívem joga. Vagy ha gondolod be lehet vezetni, hogy csak 1 féle vélemény legyen, de akkor nincs is szükség fórumra.
Na mindegy, részemről túltárgyalva, elmondtam a véleményemet, aki akarja érti, aki meg úgy akarja félreérti.

Gondolj bele, hogy mennyire máshogy hangzik, hogy "gyengén teljesítő Casillas" vagy "bakikapus". Ha nem érzed a különbséget, akkor felesleges (igazából amúgy is) erről vitatkozni. És itt abszolút nem a véleményekről van szó, mert azt elfogadom maximálisan, hogy potyázott egy-kettőt és nem az igazi, de a "bakikapus" az igenis gúnynév. Amúgy, ha szeretnéd tudni én mindkét kapust szívfájdalom nélkül elengedném és nem csak fejetlenül védem Casillast, mint az egyik kolléga alább. Kiégett, el kell fogadni, el kell fogadnia, de attól még NAGY BECSBEN kell tartani, mert amúgy megérdemli.

miVida írta:és odaragadt vagy mi?

Nem tudom volt-e olyan a világtörténelem során, hogy az Atleticótól vettünk játékost...

miVida írta:A másik meg h igen, Casillas hibázott, nincs mentség, de nehogy már 0-0-val akarjunk egy meccset megnyerni Gólt, gólokat kell rúgni 90 perc alatt. Vagy úgy volt betervezve, h nem kapunk gólt és majd hosszabbításban lövünk vmit? Elmés Kaptunk már ki jobban az Atléticótól, kaptunk tőlük több gólt, most Casillas hibázott egyet, kaptunk 1 gólt "MAJDNEM nem nyertünk", aztán végre begyötörtünk egyet, de mérgesek vagyunk Ikerre, mert izgalmas volt a meccs... na! mindegy
mondom h nem lenne ez téma, ha belőttük volna a helyzeteinket

Értem. Tehát a Te agymeneted szerint kaphatunk bármennyi potyát, vagy bármennyi gólt, de a támadóknak többet kell rúgni, és semmi gond sincs. Sőt, legalább izgalmasabb a meccs.

és odaragadt vagy mi?

Látom rád ragadt ez az arrogáns amerikai stílus nagyon pökhendi vagy. Egyébként gondolom, hogy az atletico városi rivális és, hogy onnan nem igazolunk játékost közvetlenül.