Madridom.hu

ANDS írta:

hehetheoriginal írta: talán csak fejben dől el, akarat kérdése, és mikor az alibi finomkodó sablonjáték nem ad semmit, nem eredményes, amikor kiesésre áll a csapat és baj van, akkor tisztaban vannak vele, hogy hol jatszanak es miert igazoltak ide, miert ertek el annyi mindent, amit. és akkor feltekerik az ouputot maxra.

ez sztem ennyi és nem több, erre strategiat, pláne taktikát felhúzni orbitális baromság, max annyi lehet benne, hogy a cserék mivel frissek felpörgetik a dolgokat.

Azzal kezdtem, hogy nem látok bele Ancelotti fejébe.
Azt írtam, hogy lehet része egy stratégiának. Nem biztos, de lehet.

Nem mindenki képes ilyen fordításokra, a Real Madrid igen. Emlékszel, hogy összeröhögött Benzema Casemiróval amikor kiesésre állt a csapat, és egy hatalmas kiflit rúgott, amiből szöglet lett? Félelmetes ez a mentális erő, és ezt az ellenfelek is látják.
Az üzenete: állhattok a fejetek tetejére, vezethettek, birtokolhatjátok a labdát, nem számít. Győztes mentalitás mindenek felett.

Mellesleg focizni is tudnak. De tisztában vannak a korosodó kulcsjátékosok képességeivel, hogy nem tudják azt 90 percig játszani, csak 10- 15 percen át.

Az idei City ellen párharc kivételével működött, amit kitaláltak.

zsuninnyo írta: Igen, vannak nagy forditasok a foci tortenelmeben. Ahogyan a meccsek 95%-aban meg nincs ilyen. Es ha annyira realis elvaras 2 gol egy felido alatt egy Real Madridtol, akkor nem is ertem, hogyan tudtak elbukni a bajnoksagot, hiszen barkinek tudnak 2 golt loni egy felido alatt. Foleg egy spanyol 35. helyezett ellen. Vagy ja, ez csak a bl-re vonatkozik? Akkor miert nem is nyernek minden evben blt? Az egesz gondolatmenet santit, mert szandekosnak allitod be ezeket, mikozben nem azok. Hehe jol leirta, fejben rohadt eros a csapat mert igazi gyoztesek alkotjak, es olyan szituaciokban tudnak felulkerekedni, amikben mas nem. Ennyi a tortenet. Nem strategia, se nem elvarasok.

Sierra írta:

zsuninnyo írta: A PSG elleni 0-2 nem gaz? Ja csak ugy elvarhato 1 felido alatt a 3 gol?
A Chelse elleni EGYBOL jott 2 gol? Nem hosszabitas is volt?
A City ellen tenyleg 2 golos hatranyban az utolso 3 percben kellett komolyabb szintre kapcsolni?

Huhh ember, akkor te nem sok Real meg úgy en bloc focimeccset láthattál életedben.
99-es BL döntő megvan? United 3 perc alatt nyerte meg 0-1-es hátrányból a döntőt, a legvégén. És volt még pár ilyen fordítás. Szóval igen, egy ekkora kaliberű csapatnál elvárható hogy gólokat szerezzen! What a surprise. Liverpool-Barca párharc rémlik pár évvel ezelőttről? A Liverpool egy 0-3-as első meccs után hengerelte le 4-0-ra a Barcát.

PSG ellen meg nem kellett 3 gólt elvárni, 2 gól is hosszabbítást eredményezett volna. De biztos irreális elvárás 2 gól 1 félidő alatt.

City elleni meccsen 1 gólos hátrányban voltunk a gólukig, az se tűnt ledolgozhatatlannak (főleg a korábbi 2 párharc fényében). Aztán találtak 1 gól, azzal lett 2 gólos hátrány. Ez a 76.-ban volt. Addig se voltunk rosszak, de utána kezdtünk el igazán nyomni, muszáj is volt. Nem az utolsó 3 percben... az utolsó 3 percben jött a 2 gól Rodrygotól. Hiába csűröd csavarod, meg kell nézni az eredményeket, meg hogy mikor jöttek a gólok. Nem vaktában puffogtatni, hogy dE a pSg eLlen 0-2 nEm gÁz sZtEd?!?!?!!??!!4

ANDS írta:
A barcat 4 góllal barcelónában klasszikuson utoljára Puskáséknak sikerült megverni.

Realista24 írta: FULL-TIME | Wrexham AFC 3-1 Manchester United


Unitednel fogalmam sincs kik ezek, akik palyan voltak.

Valamit tud a csapat és Ancelotti, ennyi véletlen szerencse nem létezik.

Realista24 írta: Levynek megmondta a tulaj, hogy ha nem hosszabbit Kane, akkor kotelezo eladnia.

Sofyan Amrabat pedig a ManU jatekosa lesz.

zsuninnyo írta: A PSG elleni 0-2 nem gaz? Ja csak ugy elvarhato 1 felido alatt a 3 gol?
A Chelse elleni EGYBOL jott 2 gol? Nem hosszabitas is volt?
A City ellen tenyleg 2 golos hatranyban az utolso 3 percben kellett komolyabb szintre kapcsolni?

Sierra írta:

zsuninnyo írta: Itt ugy beszeltek, mintha a tavalyi meneteles nem egy csoda lett volna, hanem egy sima menet, ahol volt 1-2 meleg pillanat, de amugy rendben volt.

Sztem mindkettő igaz. Kisebb csoda volt 1-1 szitunál. Viszont...

PSG ellen első meccsen 1-0, semmi gáz, visszavágó első félidő 0-1, az sem egy eretvágós eredmény, összesítésben persze 0-2 volt, de egy félidő alatt simán meg lehet fordítani. Meg is történt, 3-1 ide. Egyáltalán nem nőtt fölénk a PSG egyik meccsen se. Inkább volt kiegyenlített párharc.

Chelsea ellen első meccsen azt se tudták merre vannak arccal előre, annyira sima volt az az 1-3. Visszavágót elkúrtuk nem kicsit, nagyon, de szerencsére időben észbe kaptak és elkezdtek focizni, komolyan venni a dolgot. Egyből jött is 2 gól.

City ellen első meccsen meglepően partiban voltunk a körülményekhez képest. Vissza lehet nézni a statokat. Ment is az adok-kapok, azért kevés csapat tud 3 gólt szerezni az Etihadban.
Visszavágó meg kemény taktikai meccs volt, ott se voltunk megalázva, jött egy gól a részükről 0-1, onnantól megint el komolyabb szintre kellett kapcsolni, meg is lett az eredménye, 3-1. A döntő necces volt ez aláírom, Salah balfaszkodása meg Körte földöntúli teljesítménye kellett ahhoz, hogy az a meccs meglett végül.

Szóval összességében igen, rendben volt a tavalyi menetelés. De kérlek cáfold meg, ha nem így volt. Sztem nem fogod tudni, ugyanis ezek tények.

zsuninnyo írta: Itt ugy beszeltek, mintha a tavalyi meneteles nem egy csoda lett volna, hanem egy sima menet, ahol volt 1-2 meleg pillanat, de amugy rendben volt.

ANDS írta:

zsuninnyo írta: ….

Hogy lehet eredmenyben dominalni, ha minden parharcban forditani kell?

Ez lehet egy stratégia vagy taktika része.

zsuninnyo írta:

Remy írta:

Kevesebbet passzoltunk, kevesebbet volt nálunk a labda, kevesebbet lőttünk kapura = rosszabbul játszottunk.

Ez a szleng.

Most az mondod, hogy akinel nincs a labda, kevesebbet passzol, kevesebbet lo kapura, es meg kell forditania minden parharcot, az jatszik jobban?
Hogy lehet eredmenyben dominalni, ha minden parharcban forditani kell?