hehetheoriginal írta:
aki nem szelsosegesen kezeli az lmbtq dolgot, az nem woke. meg is van a kerdesedre a valasz.
Értem. Az már valószinűleg meddő vita, hogy nálad és nálam mi szélsőséges és mi nem. De most már értem az álláspontodat.
hehetheoriginal írta:
btw tovabbra is varom mi a fail abban, amit beirtam reggel, csupan egy hirt irtam le, hogy trump mit tervez.
Nem én neveztem failnek, de reagálnék rá:
Alapvetően az elgondolás jó, magam is a decentralizálás híve vagyok mindenben, azt is jól írtad, hogy Vitya példát vehetne. Attól viszont tartok, hogy a decentralizálás mellé mondott dolgok és érzelmi húrok pengetése miatt (és ez utóbbit kritizálom) olyanok hátára is cékereszt kerül, akik simán elfogadó módon és nem szélsőségesen állnak a dologhoz. És a legjobban azokon a gyerekeken fog csattani az ostor, akik saját hibájukon kívül szexuális kisebbségbe kerültek. Mert Pistike, aki otthon nonstop a buzilobbyzást hallja a szülőktől és a tévében is, azt hiszi majd, hogy Janikán ezt le lehet verni, és az apja végre büszke lesz rá.
Nem vagyok süket és vak, járok emberek közé, beszélgetek velük, stb., és mikor előkerül a téma, bizony gyakran az eszembe jut, hogy talán egy kis érzékenyítés elkelt volna itt is, mert nagyon alacsonyan tudnak repülni a homofób, xenofób és egyébb hasonló kijelentések. És abban sem vagyok biztos, hogy az ország minden egyes területén egy homoszexuális pár nyugodtan mehet kézenfogva az utcán.
hehetheoriginal írta:
az a bajotok, hogy a nagytobbseg altal normalisnak tartott dolgokat akarja trump megerositeni az oktatas teruleten, es kiszoritani a rossz/abnormalis/aberralt dolgokat?
Ha a normalitás lenne a kiinduló alap mindenhol, akkor nem lennének rokkantakat, betegeket, stb. segítő intézkedések, nem áldozna a "normális" többség erre a közösből aránytalanul sokat. Továbbá az a hamis dilemma írható a számlájára, hogy a kettő egymás alternatívájának állítja be. Miért ne kaphatna a gyerek egyszerre minőségi oktatást és társadalmi érzékenyítést is? Meg miért kell ez utóbbit minden egyes esetben szélsőségesnek és veszélyesnek beállítani, mikor nem feltétlen és szerintem többségében nem az? A politikai komunikáció ezen módjában csak azt látom, hogy a félelemre, ismeretlenre építve gyűjt szavazatokat. Főleg idahaza, ahol a bolsi "Hova vezet majd mindez?" logikára alapozva keltenek félelmet.
De ismétlem, ahol valódi szélsőséges eset fodult elő, azt büntessék, akár szigorítva is. De csak azt, ott, külön kezelve.
hehetheoriginal írta:
vagy nalatok barmit/akarmit/mindent szabadna, meg ugy is, ha az bizonyitottan karos a gyerek fejlodesere?
A semmit és a bármit között van nem kevés átmenet. Én azt mondom, hogy az nem káros a gyermek fejlődésére, ha a szexuális felvilágosítás részeként azt is hallja, hogy vannak olyanok, akár az osztályában, vagy ő maga is, akik a saját nemükhöz fognak vonzódni. És ez elsőre furcsa lesz, de attól még azzal nincs semmi baj, max nem madridista lesz, hanem barcás
És ha már a gyerekek érdekei. Szerintem azokat az szolgálja leginkább, ha nem akarják őt 60-80 éves politikusok megvédeni, a médián, propagandán és uszításokon keresztül, helyette a szülők és tanárok átlal kijelölt mederben saját maga jön rá a dolgokra. A legtöbbjük nem hülye, és ugyanúgy gyanúsan fog tekinteni a túltolt woke-ra a neten és az iskolában is, mint az amerikai zászlóba bacsomagolt, partiotizmusnak álcázott xenofóbiára, vagy a hivatalos incelekre, mint Tate
