Madridom.hu

L.Miki írta:

ziro4vr írta:
Gondolom a szerző egyéb publicisztikái között megtalálhatóak a Kennedy-gyilkosság elméletei, illetve chemtrail írások.

Kajakra a Kennedy- gyilkosság semmi ehhez képest ami ezen ügy körül folyik...

Már látom ahogy ebből is oscar díjas film készül, Perezt játszhatná Danny de Vito.

ziro4vr írta: Gondolom a szerző egyéb publicisztikái között megtalálhatóak a Kennedy-gyilkosság elméletei, illetve chemtrail írások.

Meg, azokat épp most olvasom.

ziro4vr írta:
Gondolom a szerző egyéb publicisztikái között megtalálhatóak a Kennedy-gyilkosság elméletei, illetve chemtrail írások.

Kajakra a Kennedy- gyilkosság semmi ehhez képest ami ezen ügy körül folyik...

madridronie írta:Azt írják, hogy a FIFA elvileg engedte volna, hogy Real játékos legyen elvben (januártól pedig teljes egészben, mikor a regisztrálás hivatalosan is érvényes lett volna), de nem játszhatott volna ugyanúgy, mint teszik azt most a Barca új játékosai.

Tehát lószart nem segítettek volna. Úgy jött volna, mint áprilisban anno Danilo

De ezt nem értem....miért lenne ez biztos?

Azt írják, hogy a FIFA elvileg engedte volna, hogy Real játékos legyen elvben (januártól pedig teljes egészben, mikor a regisztrálás hivatalosan is érvényes lett volna), de nem játszhatott volna ugyanúgy, mint teszik azt most a Barca új játékosai, Keylor dettó; így ezt a lehetőséget elvetették.

Sunsky írta:NSO-n van egy ilyen komment:

Elég egyértelmű, hogy a Reálnak nem volt érdeke most megvenni 30-ért, mikor jövőre ingyen jön. Meg Navas is rászolgált arra, hogy védjen. Ez az egész csak arra volt jó, hogy de Geával elhitessék, hogy nem akarták "sz.rban" hagyni. Pedig ezt tették.

Kb nekem is ez jön le, persze megint lehet 1000 verzió.

Gondolom a szerző egyéb publicisztikái között megtalálhatóak a Kennedy-gyilkosság elméletei, illetve chemtrail írások.

NSO-n van egy ilyen komment:

Elég egyértelmű, hogy a Reálnak nem volt érdeke most megvenni 30-ért, mikor jövőre ingyen jön. Meg Navas is rászolgált arra, hogy védjen. Ez az egész csak arra volt jó, hogy de Geával elhitessék, hogy nem akarták "sz.rban" hagyni. Pedig ezt tették.

Kb nekem is ez jön le, persze megint lehet 1000 verzió.

de akkor De Gea félévet biztosan nem játszhat

De ezt nem értem....miért lenne ez biztos? A MU boldog hogy maradt.....mivel a legjobbjuk....örülnek,felugrottak,kérik a pádövivizőn bábilánt.........fizetik a nettó 6 millás bérét,majd örömükben 6 hónapig nem játszatják? Ugyan....ez egy kurva nagy blöff.....egy nagy baszakodás,egy nagy lufi....

Romero bakizott a hétvégén....majd lehet megint fog.....a közönség nem fogja hagyni hogy ez a hófehér boltizsír fejű holland jegelje azt akinek sokat köszönhettek.

R.M.C.F írta: Ok,de most meg valami hülye formátumban jött.....nem tudom megnyitni.

Elég zagyvaság így a kettő. Lehet az az igazság, hogy minden második sort olvasod el mindegyikből.

Igazából itt nekem az nem tiszta, hogy Navas ügyét miért kellett ennyire siettetni és a kettőt együtt kezelni a MU. részéről amikor az ráért volna még ma is! Értem én hogy az üzlet része volt, de csak formalitás kérdése lett volna, hogy ezt egy vagy két külön szerződésként kezelték volna.

hangsúlya,mikéntje,tartalma,igaza,valósága......ebben mindig is eltúlzottan(szinte balek módon) korrektek voltunk.....

Vannak azért itt a két kommüniké között üresjáratok, nyilván nem véletlenül mindenki úgy színezi, tálalja a maga verzióját ahogy az neki a leginkább tetsző! Ettől függetlenül nyilván hazahúz a szívünk és az azért világosan kitűnik mind2 közleményből, hogy rohadtul ki lett ez centizve a manchesteri oldalról, ez a mártír duma is gyomorforgató, hogy ők még a segítségüket is felajánlották a FIFA eljáráshoz, csak a csúnya Madrid nem kért belőle és inkább fikázzuk őket! Az Onda Cero szerint lehetőség lett volna, hogy januárban életbe lépjen a szerződés, de akkor De Gea félévet biztosan nem játszhat + Keylorral is úgy fent kib@szott volna a klub ezért ezt a lehetőséget elvetették. Na ne legyenek illúzióink ebben az elhatározásban szerintem már a vételár megúszása is benne volt a részünkről, ha valóban volt ilyenről szó!

Ezek a különös késői változtatások is érdekesek, aminek a legnagyobb szenvedői maguk a játékosok, ott is inkább DeGea volt!

Ha most ez komoly, akkor visszavonok mindent, lehet mégis belső ember vagy és te ültél tegnap a gép előtt, ezért buktuk De Geát

Szóval ne sz.p.ss

Sunsky írta:katt még1x

Nem tudom mire kattintottál, de szerintem nem ide, mert ez le van fordítva és itt

Ok,de most meg valami hülye formátumban jött.....nem tudom megnyitni.

R.M.C.F írta:

d.gergo írta: Van, katt

Én nem tudom ezt megnyitni.....valami jelszót vagy mit kér?

Perez is ezt mondta 23:59-kor

katt még1x

Nem tudom mire kattintottál, de szerintem nem ide, mert ez le van fordítva és itt

Mondjuk az akkor aktuális hírek alapján a miénk hihetőbb.

RMCF:

És az MU nem volt korrekt a hivatalos közleményeiben? Az nem furcsa, hogy nem Perez nem mutogat? Csak annyit mond, hogy ők megtettek mindent, ez van..?
Meg mivel sosem voltál ott, nem tudhatod, hogy melyik hivatalos közlemény volt igaz és melyik nem. Gondolom az is igaz volt, hogy soha semmilyen konfliktus nem volt Perez és Casillas között. Ne máár...

Nem arra gondoltam,hogy itt nem voltak konflitusok....még szép hogy voltak,hanem arra,hogy a madrid mindig törekedett a többi klubbal a messzenő korrektségre.....túlzottan is talán.

A MU közelményét nem olvastam,majd leforditja valaki.....de attól még a véleményem általánosan megfogalmaztott,nem egy adott témára vonatkozó.

Hát a fene tudja.. Gyanús ez a hallgatás Perez részéről.. Úgy értve, hogy semmi fellebbezés, holott megígérte De Geának, hogy minden megoldódik. Végülis megoldódott.. Ráadásul ezek szerint az MU is felajánlott a segítséget, de Perez akkor sem megy az UEFA-hoz. Nagy játékos az öreg, lehet meggondolta magát és kijátszotta, hogy ne kelljen leigazolni a spanyolt

Bár másrészről meg a határidő az határidő, amit buktak és tudhatja, hogy úgysem fogják engedni az átigazolást bármit csinál. Szerintem itt sosem tudjuk meg az igazságot.

RMCF:

És az MU nem volt korrekt a hivatalos közleményeiben? Az nem furcsa, hogy Perez nem mutogat? Csak annyit mond, hogy ők megtettek mindent, ez van..?
Meg mivel sosem voltál ott, nem tudhatod, hogy melyik hivatalos közlemény volt igaz és melyik nem. Gondolom az is igaz volt, hogy soha semmilyen konfliktus nem volt Perez és Casillas között. Ne máár...

VanillaSky írta:Ennyit erről. Valahogy egyik klubnak se hiszek. Az egyik azt írja, hogy eleve nem akarták eladni, majd azt, hogy mégis megkeresték a potenciális vevőt, hogy tisztázzák mi van. A vevő meg hajlandó volt kapcsolatba lépni velük az utolsó napon, annak ellenére, hogy ez egy bonyolult ügy.

Vicc az egész, inkább zárja le mindkét fél, aztán ne igazoljanak egymástól pár évig.

Kurva rég óta vagyok real drukker,és megéltem már pár dolgot,rengeteg szar,szakmaitlan kikezdhető döntést,gazdaságtalan vásárlást / eladást,rossz személyzetet.....stb......de egy állandó volt,a közlemények hangsúlya,mikéntje,tartalma,igaza,valósága......ebben mindig is eltúlzottan(szinte balek módon) korrektek voltunk.....

d.gergo írta:

Kerlon írta: Van?

Van, katt

thank you

madridronie írta:

Van?

Tessék!

too



Elég zagyvaság így a kettő. Lehet az az igazság, hogy minden második sort olvasod el mindegyikből.

Azt hiszem Perez es a ManU vezetese ugyanannyira hibas,