Madridom.hu

Dupla D írta: Teljesen megértem az álláspontotokat. A közösség érdeke épp ellentétes az egyén érdekével. Ez összefügg a lakhatással. Itthon mindenki (köztük én is) agglomerációba akar költözni nagy kertes házba és nem a városban rohadni. Ez az egyén érdeke. A közösség érdeke pedig az, hogyha adott 1 millió ember, akkor az ne szétszórva éljen 1000 négyzetkilométeren nagy telkekkel, családi házakban, hanem kompaktan, társasházak sokaságában 100 négyzetkilométeren, mert így a közlekedési problémák jó része megoldódik, és az infrastruktúra is ott centralizálódhat.

Én is felhördültem ezen, mikor egyetemen ezt akarta nekem eladni az oktató, de megvannak ennek az indokai.

Na en peldaul nem akarok kerteshazban lakni, nagy kerttel. En szeretem a kozelseget, a tarsashazakat. Az elonyei szamomra messze jobbak, mint a hatranyai, ami nem igazan sok van. Es ezzel vagyunk meg igy paran, szoval alapvetoen nem feltetlen igaz, hogy az egyen erdeke egy nagy haz kerttel.

Teljesen megértem az álláspontotokat. A közösség érdeke épp ellentétes az egyén érdekével. Ez összefügg a lakhatással. Itthon mindenki (köztük én is) agglomerációba akar költözni nagy kertes házba és nem a városban rohadni. Ez az egyén érdeke. A közösség érdeke pedig az, hogyha adott 1 millió ember, akkor az ne szétszórva éljen 1000 négyzetkilométeren nagy telkekkel, családi házakban, hanem kompaktan, társasházak sokaságában 100 négyzetkilométeren, mert így a közlekedési problémák jó része megoldódik, és az infrastruktúra is ott centralizálódhat.

Én is felhördültem ezen, mikor egyetemen ezt akarta nekem eladni az oktató, de megvannak ennek az indokai.

Meg ha jol emlekszem akkor amugy egy 24 eves passatrol beszelunk shutter eseteben?

shutter egy 125-os kb 1 millas robogot hajt, a visszatekert passat csak a trigger volt.

Realista24 írta: Én mindig más miatt ülök kocsiba.

Kényelem.
Munka.
Távolság.
Lustaság.
Egyszerűség.

Egyre jobban ijesztő Halfi amit csinálsz. Két lábon járó gazdasági kalkulátor…aki nem vesz előre két liter tejet, mert amig nem fogy el a masodik addig az kamatozhatna.
Kivéve ha a bolt messze van és a ráfordított idő nagyobb veszteséggel jar, mint a másik verzió.

Azért remelem néha el tudod engedni magad

+1.
Meg ha jol emlekszem akkor amugy egy 24 eves passatrol beszelunk shutter eseteben?
Mert ha lenne egy 6millios autoja evi 2000kmre,azt mondom fura,de ha belefer tegye.

Miert ulsz autoba? Mert nem akarsz elazni,mert nem akarsz fazni,mert nem akarsz a 40 fokba se buszozni se biciklizni,mert nem akarod cipelni a cuccaid,mert nem akarsz masra varni,mert nem akarsz mastol fuggeni,mert nem akarsz egy vasarlast +feloraval meghosszabbitani,mert jo akkor hazamenni amikor akarsz,mert jo otthon egy edzes elott meg 20-25 percet otthon lenni,vagy mert nem egy dolgot tudsz elintezni egy nap,hanem lehet az osszeset.

Hivd barminek,kenyelem,szukseglet stb.
Egyebkent a kenyelem is egy eleg eros szukseglet.
Mit kell ezen bevallani? Ezert nem kell elmenni gyonni a templomba.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

pont ezert irtam, hogy több auto igen, de csak egy bizonyos szintig, van felso hatar.
egy ember se fog 3-4-5 autot tartani, az emberek 99%-anak 1 autoja van, csaladonkent pedig max 2 (hobbiautot nem szamitom, mert akkor is csak apa es anya tud vezetni, 2-en egyszerre nem tudnak 3 autot vezetni).
a politikusok dolga, hogy megteremtsek a kenyelmet, a fejlodest es a tartos, nyugodt, stabil magas minosegu eletszinvonalat, ez az egesz kibaszott politika lenyege.

nem pedig ami ma megy, hogy visszafele fejlodunk, es korlatozunk, ahelyett, hogy valos problemamegoldasrol szolna a dolog.

Nem ettõl dugja a fejét a homokba, az nem erre vonatkozott, hanem hogy nem is veszi figyelembe a költségek jelentõs részét - ezt továbbra is tartom.

nem tudom te milyen emberekkel vagy körbeveve, hogy ilyenekkel talalkozol, de sztem mindenki ki tudja szamolni, es ki is szamolja, hogy mennyi lesz az auto vetel elott nagysagrendileg evente. nem atomfizika.

Realista24 írta: De itt a lényeg, hogy ez neked pénzkidobás, masnak nem.
Ettől meg nem dugja a fejet a homokba senki, csak mert számodra az auto pénzkidobásnak minősül.

Nem ettõl dugja a fejét a homokba, az nem erre vonatkozott, hanem hogy nem is veszi figyelembe a költségek jelentõs részét - ezt továbbra is tartom.

A kritikád azon részével viszont egyetértek hogy ez nem feltétlen kidobás, hanem egyszerū vásárlás/költés, itt túlzásba estem Illetve leginkább magamra gondoltam a kidobással, nálam szerintem egy része (a második autó asszonynak) tényleg az.

De itt a lényeg, hogy ez neked pénzkidobás, masnak nem.
Ettől meg nem dugja a fejet a homokba senki, csak mert számodra az auto pénzkidobásnak minősül.

Az autó általában az ember életének a második legnagyobb befektetése, szerintem megéri végiggondolni. A legtöbb embernek nem ugyanaz milliókról dönteni mint tejekrõl, de örülök hogy neked ennyire megy hogy egy kategória a kettõ

Én amúgy simán dobom ki erre (is) a pénzt ahogy már írtam, csak bevallom magamnak hogy mit csinálok

'shutterisland írta:

egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

nekem pont ez a bajom az egesszel, hogy le van butitva a kenyelem szo.
vagy hol huzzuk meg a hatart a szuksegszeru autoba ules es a kenyelem alapu kozott ?
en 8km utazok oda vissza az kenyelem de a 12 mar
nem az ?
vagy netan akkor a 20 is az mert azt is le lehetne biciklizni fizikailag ?

szerintem inkabb maga a kenyelem fogalma kulonbozik a szotarunkban, mert nekem az independencia a kozlekedesben nem kenyelmi faktor hanem alapveto szukseglet, mint a hazteto a fejem felett egy mezo kozepere levert sator helyett vagy taplalo etelek a napi 2 melegszendvics helyett.

Megint drasztikus lesz, amit mondok, de a legtöbb embernek nem alapvető szükséglet az autó. Aki fix egy helyre jár dolgozni annak ott az alternatíva, hogy közelebb is költözhet a munkahelyéhez, vagy munkát váltson egy közelebbi munkahelyre. Emiatt előnyösebb egy nem szocialista berendezkedés, hogy mindenki saját ingatlanban lakik, hanem bérel, mert könnyebben vált lakóhelyet. Persze ez nagyon szélsőséges, csak egy példát mondtam, hogy szerintem sok esetben nem lehet szükségletként beállítani.

Kutatások szerint a 15 perces utazás (gyalog, kerékpárral, elektromos rollerrel) alatt van az, amikor az átlagemberek elgondolkodnak más alternatívákon az autó mellett. Afelett nem. Szóval én itt húznám meg a kényelem határát.

Én mindig más miatt ülök kocsiba.

Kényelem.
Munka.
Távolság.
Lustaság.
Egyszerűség.

Egyre jobban ijesztő Halfi amit csinálsz. Két lábon járó gazdasági kalkulátor…aki nem vesz előre két liter tejet, mert amig nem fogy el a masodik addig az kamatozhatna.
Kivéve ha a bolt messze van és a ráfordított idő nagyobb veszteséggel jar, mint a másik verzió.

Azért remelem néha el tudod engedni magad

egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

nekem pont ez a bajom az egesszel, hogy le van butitva a kenyelem szo.
vagy hol huzzuk meg a hatart a szuksegszeru autoba ules es a kenyelem alapu kozott ?
en 8km utazok oda vissza az kenyelem de a 12 mar
nem az ?
vagy netan akkor a 20 is az mert azt is le lehetne biciklizni fizikailag ?

szerintem inkabb maga a kenyelem fogalma kulonbozik a szotarunkban, mert nekem az independencia a kozlekedesben nem kenyelmi faktor hanem alapveto szukseglet, mint a hazteto a fejem felett egy mezo kozepere levert sator helyett vagy taplalo etelek a napi 2 melegszendvics helyett.

Dupla D írta:

hehetheoriginal írta:
tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Az elejére reagálva: egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

A politikai akarat meg általában próbál az emberek többségének a kedvére tenni. Ha a többség autózni akar, akkor nagyon kevés polgármester megy ennek ellen, mert nem fogják újraválasztani.

Mi a megoldás akkor? Én kettőt látok, amik szerintem ki kell, hogy egészítsék egymást: támogatni és fejleszteni a tömegközlekedést mind helyi, mind távolsági szinten, de legjobb lenne ezeket egységesíteni (Vitézy Dávidot érdemes követni, mert ő azok egyike az országban, aki tényleg ért valamihez, és politikai oldalaktól függetlenül próbál érvényesülni a szakmájában, egyetemen is gyakran előadott nálunk). A másik, hogy igen, rá kell bírni drasztikusabb módokkal az embereket, hogy ne akarjanak mindenhova autót használni. Sebességkorlátozások, lakóövezetekben akár fekvőrendőr, ingyenes parkolóhelyek megszüntetése. 8. kerben éppen ez folyik és személyes meggyőződésem, hogy jól fognak járni az ott lakók, mégha most gondot is okoz az, hogy sokkal többet kell fizetniük a parkolásért, mint korábban.

Volt a telex kisbolygóban egy podcast adás két urbanisztikai szakemberrel. Igen, drasztikus, amiket mondanak, és akik teljesen autópárti, nem sok mindennel fog egyet érteni, de érdemes lehet meghallgatni annak, aki szeretné szélesíteni a nézőpontját.

Itt elérhető.

Ja, nagy baj, hogy megcsináltuk az autódependens társadalmat, aztán most meg nézünk, hogy nem jó.

A személyes mobilitást is meg kell tartani, mert az is elvárhatatlan (szerintem) az államtól, hogy mindenki minden igényét kielégítse tömegközlekedéssel, de fáj-nem fáj, a jelenlegi breendezkedés fenntarthatatlan.

hehetheoriginal írta: nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.

Same in english.

hehetheoriginal írta:

Dupla D írta: Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Az elejére reagálva: egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

Arányaiban Budapesten még kevesebb az autó, mint a környező fővárosokban, ennek ellenére lényegében itt van a legtöbb dugó. Ha ugyanannyi embernek lenne autója, mint máshol, akkor az egész város egy masszív dugó lenne.

A politikai akarat meg általában próbál az emberek többségének a kedvére tenni. Ha a többség autózni akar, akkor nagyon kevés polgármester megy ennek ellen, mert nem fogják újraválasztani.

Mi a megoldás akkor? Én kettőt látok, amik szerintem ki kell, hogy egészítsék egymást: támogatni és fejleszteni a tömegközlekedést mind helyi, mind távolsági szinten, de legjobb lenne ezeket egységesíteni (Vitézy Dávidot érdemes követni, mert ő azok egyike az országban, aki tényleg ért valamihez, és politikai oldalaktól függetlenül próbál érvényesülni a szakmájában, egyetemen is gyakran előadott nálunk). A másik, hogy igen, rá kell bírni drasztikusabb módokkal az embereket, hogy ne akarjanak mindenhova autót használni. Sebességkorlátozások, lakóövezetekben akár fekvőrendőr, ingyenes parkolóhelyek megszüntetése. 8. kerben éppen ez folyik és személyes meggyőződésem, hogy jól fognak járni az ott lakók, mégha most gondot is okoz az, hogy sokkal többet kell fizetniük a parkolásért, mint korábban.

Volt a telex kisbolygóban egy podcast adás két urbanisztikai szakemberrel. Igen, drasztikus, amiket mondanak, és akik teljesen autópárti, nem sok mindennel fog egyet érteni, de érdemes lehet meghallgatni annak, aki szeretné szélesíteni a nézőpontját.

Itt elérhető.

'shutterisland írta: abszolut nem dugom a homokba a fejem, de

bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni,

peldaul az ilyenek mar nekem az egyszeru elet tulbonyolitasa.

ettol fuggetlenul persze mindent ki lehet biztosan szamolni patika merlegen, meg adat alapu full racionalis eletet elni, elfogadom hogy biztosan mukodo eletfelfogas ez is.

vannak ilyen formak, akik elre vasalt hazzal meg meg benne mindennel, pengore kiszamolva mindennel elnek. egeszsegukre.
en inkabb elek emberkent.

abszolut nem dugom a homokba a fejem, de

bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni,

peldaul az ilyenek mar nekem az egyszeru elet tulbonyolitasa.

ettol fuggetlenul persze mindent ki lehet biztosan szamolni patika merlegen, meg adat alapu full racionalis eletet elni, elfogadom hogy biztosan mukodo eletfelfogas ez is.

Dupla D írta: Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Nyilván személyre szabottan kell kiszámolni, ez nem kérdés. Csak bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni, azt hogy vannak javítási költségek, szervízdíjak, mūszaki megújítása, szezonális kerékcsere, stb.

Ez adja az autó költségek nagy részét, nem a benzin meg a biztosítás. Ha érdekel számold ki magadnak, ha nem az sem baj, csak ne nekem mondogasd az egydimenziókat ha már te dugod a fejed a homokba.

Természetesen az angol taxi biztosan drágább mint a magyar, a te számításodban ez nyilván drasztikusan más lesz mint a többiekében. De cserébe ahol én voltam a vonat is sokkal hasznosabb volt mondjuk.

'shutterisland írta: ezt totalisan teljesen mashogy latjuk akkor, szerintem irtozatosan egydimenziosan latod.

Nem gondolnám ezt. Autóval járok a legtöbbször, viszont városépítészeti tanszéken csináltam az egyetemet. Látom, hogy mik a pro-kontra érvek egyik vagy másik közlekedési mód mellett. Valójában egymást ki kellene egészíteniük és nem hiszek abban, hogy van az autós, meg van a gyalogos ember. Mindenki használja azt az eszközt, ami az adott pillanatban a legoptimálisabb.

Viszont továbbra is folyton kihagyják azt az emberek a képletből, amikor pro-kontra érveket hoznak fel, hogy azzal, hogy autóval közlekedek más emberek életét is befolyásolom. Ez egy nagyon fontos aspektus.

Tényleg mindenkit buzdítok, hogy ismerkedjen meg mélyebben a témával és felejtsük végre ez az autós-gyalogos skatulyázást. Jan Gehl: Élhető városok könyve lényegében az alapja mindennek. Az "autósnak" is jobb egy olyan városban élni, ahol a gyereked nyugodtan játszhat, közlekedhet közterületen.