Madridom.hu

hehetheoriginal írta:

hehetheoriginal írta: mindenekelott szeretnek gratulalni a bmw-snek.

Bocsanat korrigalnam magam, megint jott ez tiktokon szembe, bmw nem indexelt jobbra, ahogy kellett volna, igy a porsche a hibas. Mondjuk attol meg a bmwsnek fogalma nem volt, hogy jonnek mogotte, ugyhogy gratulacio mindkettonek.

azt akarod ezzel mondani hogy korabban itelkeztel es velemenyeztel valamit amirol nem volt meg 100%-ig minden infod?

hehetheoriginal írta:

hehetheoriginal írta: mindenekelott szeretnek gratulalni a bmw-snek.

Bocsanat korrigalnam magam, megint jott ez tiktokon szembe, bmw nem indexelt jobbra, ahogy kellett volna, igy a porsche a hibas. Mondjuk attol meg a bmwsnek fogalma nem volt, hogy jonnek mogotte, ugyhogy gratulacio mindkettonek.

Nem kötelező indexelnie jobbra, cserébe ha áttér balra, akkor kell neki. De hát BMW.
A Porschés kivárhatott volna, türelmetlen volt és nagyon naívan feltételezte, hogy a BMW tudja tartani az ívet, ekkora sebességnél is.

nmate írta:Szóval kíváncsi lennék, mi a teljes sztori

Erre nem találtam semmit, segítsetek már.

hehetheoriginal írta: mindenekelott szeretnek gratulalni a bmw-snek.

Bocsanat korrigalnam magam, megint jott ez tiktokon szembe, bmw nem indexelt jobbra, ahogy kellett volna, igy a porsche a hibas. Mondjuk attol meg a bmwsnek fogalma nem volt, hogy jonnek mogotte, ugyhogy gratulacio mindkettonek.

Jó kis clickbait a hangzása ennek a mondatnak. Milyen kontextusban történt ez? Milyen parancsra vagy parancsok hatására?
Eléggé keverem az Open AI modelleket, de asszem ez az amelyik túl "eager", ugyanaz a betegsége, mint a Claude 3.7-nek. Sokkal több dolgot csináltak, mint amire megkérték, ezért tűnnek nagyon okosnak. Szóval kíváncsi lennék, mi a teljes sztori.

Hat a filmeket tettem elso helyre.

zsuninnyo írta:

lestat írta:

Skynet 2.0

Mi volt az 1.0?

Hat a Skynet.

lestat írta:

P. Krisz írta: OpenAI’s o1 A.I. model tried to download itself onto external servers after being threatened with shutdown then denied it when caught.

Skynet 2.0

Mi volt az 1.0?

P. Krisz írta: OpenAI’s o1 A.I. model tried to download itself onto external servers after being threatened with shutdown then denied it when caught.

Skynet 2.0

OpenAI’s o1 A.I. model tried to download itself onto external servers after being threatened with shutdown then denied it when caught.

mindenekelott szeretnek gratulalni a bmw-snek.

https://x.com/lendasdoasfalto/status/19 ... 0739227043

Múlt heti Nordschleife baleset most jött szembe, akárhogy nézzük 180-as tempónál is több maradt a kocsikból mint amit Jotáék esetében látni lehet.

Egyébként túlélte mindkettő és nincs benne morbid rész.

Nem is azt megelőző 3 hszedről volt szó, hanem hogy arról ahol "kifejted", ott valójában nem fejtettél ki semmit. Ezzel nem hoztad közelebb sem Sierrát, sem mást a megértéshez. De részemről maximámlisan egyetértek hogy zárjuk le a gondolatmenet, mert az ilyen mélységű kifejtésnek már eleve nem volt értelme.

Halfkey írta:

Kemény. Egy gondolatmenetben több dologra is kitérni elég kemény

Nem azzal van a gond ha több dologra tér ki valaki, hanem ha azok ellentmondanak egymásnak. Olvasd már el a szösszeneted, konkrétan azt írtad hogy ‘hogy részletezzem’, majd az állítólagos bonyolultság minden egyes magyarázata az volt hogy ‘ez egyértelmű’.

Az új hszedben is hozod itt az ovis szintezést, de azt még mindig nem sikerült kinyögni mi az az információhalmaz a fegyverekkel kapcsolatban amiről annyira keveset tudunk, de teljesen más megvilágításba helyezné a fegyverbirtoklás témáját. Nagyon remélem hogy itt nem a fegyverek/típusok technikai jellemzőjére gondolsz, mert egyetértek hogy általában a dolgok pontos működéséről keveset tudnak az emberek, csak a mérnöki kérdésem rohadtul nem befolyásolják hogy legyenek e embereknél olyan eszközök amikkel triviálisan egyszerű életeket kioltani.

Hozzáteszem személy szerint még csak nem is vagyok egy nagy fegyvertartás elleni ember, csak az ‘érvelés’ nem tetszik, nem maga az álláspont.

Nem akartam belemenni nagyon a fegyver témába, mert volt már itt belőle felhördülés.

Ovi2 (bocs, de nem tudom máshogy leírni ezt az egészet):
Sierra ezt írta hehének? "Mondjuk ezt nem nagyon ertem, mire lehet meg rossz dolgokon kivul hasznalni a fegyvereket? pont ezert talaltak fel, hogy rossz dolgokat csinaljanak veluk."

Erre válaszoltam, hogy "Önvédelem, élelem szerzés, szórakozás.", de valahogy nem ment át az üzenet, mert ez volt rá a reakció: "Lőfegyverekre gondoltam. Az meg a sportloveszeten kivul nem tudom hogy kapcsolodik a jora hasznalom dologhoz. Persze kinek mi a normalis, jo cselekedet ezzzel kapcsolatban. Vegulis fenyitesre, megfelemlitesre valoban jo, ha mondjuk nem sebzel/olsz meg vkit lofegyverrel."

Na ezért fejettem ki, hogy mit értek önvédelem, élelem szerzés (vadászat), illetve szórakozás alatt. Nem a lőfegyverekről akartam disszertációt megfogalmazni. Az, hogy a téma bonyolult és sokan elég keveset tudnak róla, egy bevezető mondat volt és szintén Sierrának szólt, aki szerint csak rosszra lehet használni a fegyvereket, főleg, ha azok lőfegyverek.

Én itt lezártnak tekintem a "gondolatmenet"-ről szóló vitát, mert baromira nincs értelme. Fegyver témájú kérdésben, vitában szívesen veszek részt, segítek, ha valakit érdekel.

Kemény. Egy gondolatmenetben több dologra is kitérni elég kemény

Nem azzal van a gond ha több dologra tér ki valaki, hanem ha azok ellentmondanak egymásnak. Olvasd már el a szösszeneted, konkrétan azt írtad hogy ‘hogy részletezzem’, majd az állítólagos bonyolultság minden egyes magyarázata az volt hogy ‘ez egyértelmű’.

Az új hszedben is hozod itt az ovis szintezést, de azt még mindig nem sikerült kinyögni mi az az információhalmaz a fegyverekkel kapcsolatban amiről annyira keveset tudunk, de teljesen más megvilágításba helyezné a fegyverbirtoklás témáját. Nagyon remélem hogy itt nem a fegyverek/típusok technikai jellemzőjére gondolsz, mert egyetértek hogy általában a dolgok pontos működéséről keveset tudnak az emberek, csak a mérnöki kérdésem rohadtul nem befolyásolják hogy legyenek e embereknél olyan eszközök amikkel triviálisan egyszerű életeket kioltani.

Hozzáteszem személy szerint még csak nem is vagyok egy nagy fegyvertartás elleni ember, csak az ‘érvelés’ nem tetszik, nem maga az álláspont.

kiserik írta:
illetve érdemes elgondolkodni, hogy vajon a tömegben előforduló kis teljesítményű autóban (kés) vagy a ritka erős autóban (lőfegyver) halnak e meg többen az utakon,

Ez az összehasonlítás továbbra is sántít. Valószínű inkább érdemesebb lenne azt a statisztikát vizsgálni hogy melyik esetet éled túl nagyobb valószínűséggel.

Halfkey írta: Azért ez egy kemény gondolatmenet volt.

Első mondat: keveset tudnak róla.

2. és 3: triviális, nem kell magyarázni, mindenki tudja.

4.: ezt mondtad te is.

Mi akkor az amiről keveset tudunk?

Kemény. Egy gondolatmenetben több dologra is kitérni elég kemény

Nem veszem fel a kötekedést, csak annyit reagálnék, hogy általában az emberek keveset tudnak a fegyverekről/lőfegyverekről. Ahogy Sierra is feltételezi: fegyver=puska=azért létezik, hogy gonosz dolgokat csináljanak vele.

Egyébként ovis szint, de lőfegyver=/=önvédelem=/=vadászat, így míg az elsőről általában keveset tudnak az emberek, addig a többit annyira nem kell magyarázni, bár úgy látom ebben tévedtem

cart írta:

kiserik írta:

A És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

Természetesen ez így igaz. A dolgot csak azért hoztam fel, mert hehe beemelte a beszélgetésbe, hogy az eszköz vagy a felhasználó a hibás egy-egy esetnél, illetve érdemes elgondolkodni, hogy vajon a tömegben előforduló kis teljesítményű autóban (kés) vagy a ritka erős autóban (lőfegyver) halnak e meg többen az utakon, mikor arról beszélgetünk, hogy a nagy teljesítményű autókat be kellene tiltani.

rikko írta:

cart írta: Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

Amint a sok késelős arab arcba lenne lőve, lenne válasz is és el is érkeznénk az US szintjére...

Az USA szintjéig elég sok lépcső van. Európában a cseheknél van a legmegengedőbb fegyver törvény, de például Svájcban is elég liberális a dolog mégsem hallana mindennap lövöldözésről, míg Németországban például mindennapos a késelés.

A "késelős arab" téma is érdekes. Vajon mi a megoldás? Nagyobb hatalmat adni az állampolgároknak a jogos önvédelemhez? Növelni a büntetési (esetleg kitoloncolási) tételeket? A szar már itt van Európában, a kérdés, hogy merre kavargatják azt?

A minap szembejött egy kis videó, valami lengyel politikus beszélt benne. Arról volt szó, hogy befogadtak 2 millió bevándorlót mégsem nőtt a bűnözés. Azt mondta egy a titok, ők egy darab muszlimot/illegális migránst sem fogadtak be. Emellett megemlítem, hogy Lengyelországban már általános iskolában tanítják a lőfegyver használatot.

cart írta:

kiserik írta:

A És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

Amint a sok késelős arab arcba lenne lőve, lenne válasz is és el is érkeznénk az US szintjére...

kiserik írta:

A És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

Azért ez egy kemény gondolatmenet volt.

Első mondat: keveset tudnak róla.

2. és 3: triviális, nem kell magyarázni, mindenki tudja.

4.: ezt mondtad te is.

Mi akkor az amiről keveset tudunk?

Sierra írta:

kiserik írta: Önvédelem, élelem szerzés, szórakozás. Mind mind jó dolog.

Lőfegyverekre gondoltam. Az meg a sportloveszeten kivul nem tudom hogy kapcsolodik a jora hasznalom dologhoz. Persze kinek mi a normalis, jo cselekedet ezzzel kapcsolatban. Vegulis fenyitesre, megfelemlitesre valoban jo, ha mondjuk nem sebzel/olsz meg vkit lofegyverrel.

A lőfegyverek mindig egy érdekes téma, mert sokan keveset tudnak róla. Hogy részletezzem:
- önvédelem: nincs nagyon mit rajta magyarázni, ha megtámadnak, akkor ezzel meg tudod magad védeni, legyen a támadó akár ember, akár állat (szerintem az első fegyver is egy védekező fegyver volt)
- élelemszerzés: vadászat. Ezen se sokat kell magyarázni, bár itt is nagyon sok tévképzet van az emberekben.
- szórakozás: ahogy említetted például a sportlövészet.

Egyébként kicsit hasonló téma, mint az erős, gyors autó. Be kell e tiltani a civil lakosságnál a lőfegyvertartást, szigorítani, vagy enyhíteni kell e? Például Magyarországon az egyik legszigorúbbak a szabályok. És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.