Madridom.hu

Mudryk mehet januárban a Marseillebe.

realfan írta:

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

részben, a vádpontok több, mint fele, arról szól, hogy a sity nem működött együtt az FA-val, egy másik jelentős része, hogy nem adtak pontos infókat, 5 szól arról, hogy buheráltak a szponzori szerződésről és 2-4, erre nem emlékszem pontosan mennyi arról, hogy nem ők, hanem az Etihadon keresztül fizettek ki embereket (pl.: Mancinit, aki papíron tanácsadást végzett a cégnek....)

valószínű a többség max pénzbírság, csak az a pár pont tűnik nekem igazán súlyosnak, ami a szponzori szerződésről szól és ami az Etihadon keresztüli kifizetésekről, de ha van itt az angol sportjogban jártas ember, ő ezt tuti jobban el tudja mondani és magyarázni

(nyilvánosságra hozták már a vádpontokat)

Failure to provide accurate and up-to-date financial information from 2009/10 to and including 2017/18 - 54

Failure to provide accurate financial reports for player and manager compensation from 2009/10 to and including 2017/18 - 14

Failure to comply with UEFA’s regulations, including UEFA’s Club Licensing and Financial Fair Play Regulations - 5

Breaches of Premier League profitability and sustainability regulations from 2015/16 to and including 2017/18 - 7

Failure to cooperate with Premier League investigations from December 2018 - present - 35

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

részben, a vádpontok több, mint fele, arról szól, hogy a sity nem működött együtt az FA-val, egy másik jelentős része, hogy nem adtak pontos infókat, 5 szól arról, hogy buheráltak a szponzori szerződésről és 2-4, erre nem emlékszem pontosan mennyi arról, hogy nem ők, hanem az Etihadon keresztül fizettek ki embereket (pl.: Mancinit, aki papíron tanácsadást végzett a cégnek....)

valószínű a többség max pénzbírság, csak az a pár pont tűnik nekem igazán súlyosnak, ami a szponzori szerződésről szól és ami az Etihadon keresztüli kifizetésekről, de ha van itt az angol sportjogban jártas ember, ő ezt tuti jobban el tudja mondani és magyarázni

(nyilvánosságra hozták már a vádpontokat)

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

Ez most az előzőhöz képest is csak a saját elképzelésem, de itt lehet, hogy minden vádpont egy kifizetés a közös tulaj másik cégeiből.

Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

Úgy tudom az a különbség, hogy az Everton és a Forest a könyveiben nem tudta bemutatni, hogy a PL gazdálkodásának megfelelő eredményt értek el a megelőző 5 éves periódusban. A Citynél kicsit furcsább a helyzet, ott a könyvekbe beírt számok jól kijönnek és meg is felelnek a valóságnak. Ott az a baj, hogy nem hiszik el, hogy a City normális piaci viszonyok között elérte volna ezt az eredményt azzal a kiadási oldallal, ami nekik van. Egy akkora marketingértékű klub mint a City volt, nem kötött volna egyik piaci szereplő sem olyan jól fizető együttműködést, mint a UAE többi cége tette. Átpakolta a tulaj a pénzét az egyik zsebéből a másikba. Viszont ezzel az angolok több adóbevételt értek el és a City is kb too big to fail, szóval nem hiszem, hogy lesz belőle valami. Elbáboznak valami cirkuszt, és amikor a City télen letudja a nyári átigazolásait, eltiltják 2 ablakra.

Realista24 írta:

realfan írta:

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

De nem a nem valós árbevétel miatt tudtak ennyit költeni? Ha az nincs akkor máris ott vannak ahol az Everton, nem?

logikailag teljesen igazat adok, szerintem is így kéne értelmezni, de sajnos a szokásos jogi csűrés-csavarás alapján nem így lesz...
bár, ettől függetlenül a büntijük lehet hasonló vagy súlyosabb(bár, nem gondolnám, valahogy megoldják, 5000 fontot fizetnek óránként az ügyvédeiknek, gondolom nem véletlen ), csak ehhez nem precedens értékű az psr-s eljárás

realfan írta:

BlancoMark írta:
Nem olyan egyszeru ez. Ott van komoly lobby eronek a tobbi nagy klub, valamint precedensnek pl. az Everton esete. Szerintem csak a buntetes merteke a kerdeses a hirek alapjan.

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

De nem a nem valós árbevétel miatt tudtak ennyit költeni? Ha az nincs akkor máris ott vannak ahol az Everton, nem?

BlancoMark írta:

ikarus93 írta:

Semmi nem lesz ott.

A PL meg foleg az angol kormány nem akarja elrontani a kapcsolatot az UAEvel. Gondolom rohognek egyet aztan kapnak egy kis penzbuntit ami zsebre fog menni.

Nem olyan egyszeru ez. Ott van komoly lobby eronek a tobbi nagy klub, valamint precedensnek pl. az Everton esete. Szerintem csak a buntetes merteke a kerdeses a hirek alapjan.

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

soadroli írta: BREAKING: Manchester City could be EXPELLED from all competitions, not just the Premier League if they are found guilty of serious breaches of its financial rules.

@TeleFootball

sure.

IF

BREAKING: Manchester City could be EXPELLED from all competitions, not just the Premier League if they are found guilty of serious breaches of its financial rules.

@TeleFootball

sure.

ikarus93 írta:

dzsi91 írta: Na mivan a cityvel? Lesz valami vagy kapnak egy 10ezer euros csekket meg 3 pont levonást felosztva 3 szezonra?

Semmi nem lesz ott.

A PL meg foleg az angol kormány nem akarja elrontani a kapcsolatot az UAEvel. Gondolom rohognek egyet aztan kapnak egy kis penzbuntit ami zsebre fog menni.

Nem olyan egyszeru ez. Ott van komoly lobby eronek a tobbi nagy klub, valamint precedensnek pl. az Everton esete. Szerintem csak a buntetes merteke a kerdeses a hirek alapjan.

dzsi91 írta: Na mivan a cityvel? Lesz valami vagy kapnak egy 10ezer euros csekket meg 3 pont levonást felosztva 3 szezonra?

Semmi nem lesz ott.

A PL meg foleg az angol kormány nem akarja elrontani a kapcsolatot az UAEvel. Gondolom rohognek egyet aztan kapnak egy kis penzbuntit ami zsebre fog menni.

Nem kezdődik jól ott sem a szezon.

𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐈𝐍𝐆: Martin Ødegaard’s injury is serious and he will be 𝐨𝐮𝐭 for a while, Arteta says. “The scans showed he’s got some damage especially on one of the ligaments in the ankle, so it’s something quite significant. We’re going to lose him for a while”.

Arteta reméli nem lesznek hónapok....

Na mivan a cityvel? Lesz valami vagy kapnak egy 10ezer euros csekket meg 3 pont levonást felosztva 3 szezonra?

'shutterisland írta: egyik golpasszt ederson adta.
amugy asszem 36 gol a rekord, eppen o altala, hat lehet megdonti.

azt nem ertem, miert teszi zsebre latvanyosan minden erosebb csapat vedelme, azert akkora kulonbseg nincs a PL alsohazi es kozepcsapatok illetve a nagyobb csapatok kozott, amennyivel gyengebb aranyosan azokon a derbiken egyenileg.

Tipik kecsapos eset. Majd átszakad ott is. Embertelen amit müvel amúgy.

Caraway írta:

RealMadridFanatic írta:

A MU szurkolok kozott ez altalanos velekedes? Nem kovetem aktivan a Unitedet, de az eredmenyek nem tamasztottak ala, hogy maradjon, de szerintem a mentalitasa sem.

Magyar szurkolokrol nem tudok nyilatkozni, de az angol forumon volt mostansag egy szavazas, hogy megtartanak-e ten hagot. 81% kirugna, 19% megtartana. Szoval kb ilyenek az aranyok, es meg nem is az eredmenyektol vannak legjobban kiakadva, hanem az ultrafos stilus nelkuli jatektol.

Realista: abban egyetertek, hogy kreten, viszont en nem hiszem el, hogy emiatt kerult volna padra, mivel aki koveti a csapatot tudja, hogy amugy is ott kezdett volna az eddigi meccsek alapjan. Az meg hogy bushido ide bebofogi forras nelkul teljes bizonyossaggal, annak semmi ertelme.

Koszi a valaszt!

Profi vilagban (bar nem hiszem, hogy pelda nelkuli de) furcsa lenne egy ilyen lepes.

RealMadridFanatic írta:

Caraway írta:

Ebben szerintem mindenki egyetert.

A MU szurkolok kozott ez altalanos velekedes? Nem kovetem aktivan a Unitedet, de az eredmenyek nem tamasztottak ala, hogy maradjon, de szerintem a mentalitasa sem.

Magyar szurkolokrol nem tudok nyilatkozni, de az angol forumon volt mostansag egy szavazas, hogy megtartanak-e ten hagot. 81% kirugna, 19% megtartana. Szoval kb ilyenek az aranyok, es meg nem is az eredmenyektol vannak legjobban kiakadva, hanem az ultrafos stilus nelkuli jatektol.

Realista: abban egyetertek, hogy kreten, viszont en nem hiszem el, hogy emiatt kerult volna padra, mivel aki koveti a csapatot tudja, hogy amugy is ott kezdett volna az eddigi meccsek alapjan. Az meg hogy bushido ide bebofogi forras nelkul teljes bizonyossaggal, annak semmi ertelme.

Bencze írta:

'shutterisland írta: egyik golpasszt ederson adta.
amugy asszem 36 gol a rekord, eppen o altala, hat lehet megdonti.

azt nem ertem, miert teszi zsebre latvanyosan minden erosebb csapat vedelme, azert akkora kulonbseg nincs a PL alsohazi es kozepcsapatok illetve a nagyobb csapatok kozott, amennyivel gyengebb aranyosan azokon a derbiken egyenileg.

Pedig a nagy meccseken valo bujocska es a kisebb csapatok kitomese ismeros lehetne neked