Madridom.hu

Félreértetted, hogy mit mondtam. Trump, JD Vance vállalhatatlan figurák, Putyin pedig egy véreskezű diktátor, de itt most nem ez a lényeg. Azon töprengtem, hogy Zelenszkij vajon miért nem udvarolta körbe Trump-ot, miért nem vett fel egy egy nagyon diplomatikus stílust. Azért, mert A) - mint ahogy a Fidesz-média beállítja - egy arrogáns p@cs, és azt hiszi, hogy ő tesz szívességet az USA-nak, hogy ellátogat Washington-ba; vagy B) mert tudatosan választotta ezt a stratégiát, hogy kiugrassza a nyulat a bokorból. Tehát ELEVE nem akart semmiféle olyan szerződést alárni, amiben Ukrajna katonailag biztosított védelme nincsen garantálva, azaz inkább vállalja a további háborút, mint hogy belekényszerüljön egy kiszolgáltatott "békébe".

node írta: A Trump-Zelenszkij afférhoz:

A teljes beszélgetés alapján (lásd itt) nem biztos, hogy Trump-ék eleve ilyen stílusú "beszélgetésre" készültek, és arról sem vagyok meggyőződve, hogy Zelenszkij nem trollkodta-e meg a vendéglátókat. Olyan, mintha Zelenszkij finoman kiprovokálta volna a veszekedést a végén, és különösen JD Vance nem tudott uralkodni magán, hanem borította a bilit. Zelenszkij végig gyilkosként, háborús bűnösként és minden egyezményt megszegő figuraként beszélt Putyinról, ezáltal elvette az amerikaiaktól annak a lehetőségét, hogy középen álló mediátorként pozícionálhassák magukat. (Hiszen vagy bólogatnak, vagy mint a végén, elutasítóvá válnak.)

Lehetséges, hogy az ukrán vezetésnek nagyon nem volt ínyére az a Trump-féle javaslat, ami lényegében békediktátumnak tekinthető ukrán szempontból (kb. csináljunk USA-Orosz gyarmatot Ukrajnából), és nem láttak zárt ajtós tárgyalásos lehetőséget arra, hogy az ő szempontjukból mindennél fontosabb biztonsági garanciát kikényszerítsék. Baromi kockázatos játék, de mintha arra számítanának, hogy legalábbis egy-két éves távlatban az USA nem teheti meg (akár Trump, Vance, Musk, és társaik akarata ellenére sem), hogy átengedje Ukrajnát Oroszországnak. Ezzel párhuzamosan határozottabb mozgásra akarják kényszeríteni az EU-t, akik az új Trump adminisztráció viselt dolgait látva kezdik felismerni, hogy muszáj lesz kitalálni valamit az USA-függés ellen.

Mert hogyan is kéne beszélni egy gyilkos, háborús bűnös, minden egyezményt megszegő figuráról?

A Trump-Zelenszkij afférhoz:

A teljes beszélgetés alapján (lásd itt) nem biztos, hogy Trump-ék eleve ilyen stílusú "beszélgetésre" készültek, és arról sem vagyok meggyőződve, hogy Zelenszkij nem trollkodta-e meg a vendéglátókat. Olyan, mintha Zelenszkij finoman kiprovokálta volna a veszekedést a végén, és különösen JD Vance nem tudott uralkodni magán, hanem borította a bilit. Zelenszkij végig gyilkosként, háborús bűnösként és minden egyezményt megszegő figuraként beszélt Putyinról, ezáltal elvette az amerikaiaktól annak a lehetőségét, hogy középen álló mediátorként pozícionálhassák magukat. (Hiszen vagy bólogatnak, vagy mint a végén, elutasítóvá válnak.)

Lehetséges, hogy az ukrán vezetésnek nagyon nem volt ínyére az a Trump-féle javaslat, ami lényegében békediktátumnak tekinthető ukrán szempontból (kb. csináljunk USA-Orosz gyarmatot Ukrajnából), és nem láttak zárt ajtós tárgyalásos lehetőséget arra, hogy az ő szempontjukból mindennél fontosabb biztonsági garanciát kikényszerítsék. Baromi kockázatos játék, de mintha arra számítanának, hogy legalábbis egy-két éves távlatban az USA nem teheti meg (akár Trump, Vance, Musk, és társaik akarata ellenére sem), hogy átengedje Ukrajnát Oroszországnak. Ezzel párhuzamosan határozottabb mozgásra akarják kényszeríteni az EU-t, akik az új Trump adminisztráció viselt dolgait látva kezdik felismerni, hogy muszáj lesz kitalálni valamit az USA-függés ellen.

A Konklávé film hasonlít egy igazi konklávéra - Német László bíboros a pápáról, a pápaválasztásról // Partizán

Nagyon érdekes beszélgetés, érdemes belehallgatni.

Lényegtelen, hogy Zelensky mit és hogyan mondott, teljesen világos, hogy Trump már a találkozó előtt eldöntötte, hogy fog végződni, csak ürügyre volt szüksége.

Sehol máshol nem beszéltek így Zelenszkyvel, de biztos minden más ország és a Biden adminisztráció tudja rosszul a diplomáciát kezelni és a helyzetet felmérni, ellentétben Trumppal. Az meg, hogy dealként hivatkozik egy véres konfliktusra megmutatja, hogy milyen szemüvegen keresztül nézi a dolgokat.

https://www.history.com/news/chamberlai ... -years-ago

Gascoigne írta:

kecsu10 írta:

Többször megnéztem, mint aki (sokkal-sokkal kisebb szinten) vezetői és tárgyalói pozícióban vagyok, igyekszem objektív módon bemutatni hol csúszott el a dolog szerintem. Az Ukrán elnök felkészítésében. Ahhoz van szokva, hogy ha előrevetíti, hog y teszem azt ennek a háborúnak milyen következményei lehetnek másokra, az adott országra nézve, és hogy mennyi áldozatot hoznak évek óta, akkor ez pozi tív hatást vált ki. Nem készítették fel arra, (vagy nem hallgatott rá) hogy itt republikánus, kemény vonalas emberekkel fog beszélni, ahol ez épp ellenkezőleg fog hatni. Nem szabad lett volna azt mondani, hogy majd ti is megérzitek, mert a szép óceán ott van ugyan közöttetek, de hát majd meglátjátok... Ez a demokratákkal szemben még pozitív is lett volna, de most csak kontraproduktív lett. Egy vezető nem veszítheti el így a fejét, egyszerűen van, hogy muszáj tűrni és lenyelni a békát, mert olyan helyzetben vagyok, hogy nekem van szükségem támogatásra. Persze van, hogy nem tetszik valami, de akkor is tartom magam és a hűvös diplomáciai nyelvezetet. Közbe kérdezett, többször is, rendkívül rosszul beszélt, úgy, hogy nem egyenlő partnerek beszélgetése volt. Ez az objektív, saját tapasztalatom alapján (is) lévő véleményem.

Te két keményvonalas republikánust láttál, én két puha, hisztis draft dodgert, akik a fehér ház biztonságából packáztak egy kiszolgáltatott háborús vezetővel. De biztos az ukránok hibája ez is.

Egy szóval nem mondtam ilyet, ne értsd félre. Két republikánus vezetővel beszélt, akik világnézetben, stílusban, beállítottságukban, politikai állásfoglalásukban, és tegyük hozzá kampányukban sem érthetnek egyet azzal, hogy majd "ti is meglátjátok". Különösen igaz ez, amikor olyan pozícióban megyek oda, hogy nekem van szükségem támogatásra minden formában, és azokhoz megyek akik ezt megadták és a jövőben is megadhatják. Korábban akikkel és ahol beszélt ott ez pozitív lehetett, sőt bizonnyal az is volt, de ebben a kontextusbaan viszont mint láthattuk nem működött, sőt. Erre fel kellett volna készíteni. Nekem is rengeteg olyan eset van, (ma is volt) amikor egyáltalán nem tetszik a dolog, de nem szabad mutatni, és mindig tudnom kell, hogyan és milyen stílusban kell beszélni. Ezt lehet az előnyünkre is fordítani, mert azt is lehetett volna. Amit leírtál az abból fakadt, hogy van a realitás, hogy egy háborúban lévő ország segítséget kér az egyik nagyhatalomtól, akiket olyan emberek vezetnek akikkel pragmatikus módon kell fogalmazni, hogy a csírájában sem érezzék azt, hogy nem tisztelem őket. Ezek az érzelemmentes objektív dolgok, csak persze nehéz erre úgy tekinteni, hogy nem vonódik be az ember érzelmileg, de a kedves fórumozó társ épp ezt kérte, és én igyekeztem válaszolni neki.

kecsu10 írta:

Steve írta:

Amúgy erről szívesen olvasnám a Madridom bölcs fórumozóinak kiművelt véleményét.

Többször megnéztem, mint aki (sokkal-sokkal kisebb szinten) vezetői és tárgyalói pozícióban vagyok, igyekszem objektív módon bemutatni hol csúszott el a dolog szerintem. Az Ukrán elnök felkészítésében. Ahhoz van szokva, hogy ha előrevetíti, hog y teszem azt ennek a háborúnak milyen következményei lehetnek másokra, az adott országra nézve, és hogy mennyi áldozatot hoznak évek óta, akkor ez pozi tív hatást vált ki. Nem készítették fel arra, (vagy nem hallgatott rá) hogy itt republikánus, kemény vonalas emberekkel fog beszélni, ahol ez épp ellenkezőleg fog hatni. Nem szabad lett volna azt mondani, hogy majd ti is megérzitek, mert a szép óceán ott van ugyan közöttetek, de hát majd meglátjátok... Ez a demokratákkal szemben még pozitív is lett volna, de most csak kontraproduktív lett. Egy vezető nem veszítheti el így a fejét, egyszerűen van, hogy muszáj tűrni és lenyelni a békát, mert olyan helyzetben vagyok, hogy nekem van szükségem támogatásra. Persze van, hogy nem tetszik valami, de akkor is tartom magam és a hűvös diplomáciai nyelvezetet. Közbe kérdezett, többször is, rendkívül rosszul beszélt, úgy, hogy nem egyenlő partnerek beszélgetése volt. Ez az objektív, saját tapasztalatom alapján (is) lévő véleményem.

Te két keményvonalas republikánust láttál, én két puha, hisztis draft dodgert, akik a fehér ház biztonságából packáztak egy kiszolgáltatott háborús vezetővel. De biztos az ukránok hibája ez is.

Steve írta:

sebydani írta: Fehér házban ahogy nézem Mónika show új évadot forgattak ma

Amúgy erről szívesen olvasnám a Madridom bölcs fórumozóinak kiművelt véleményét.

Többször megnéztem, mint aki (sokkal-sokkal kisebb szinten) vezetői és tárgyalói pozícióban vagyok, igyekszem objektív módon bemutatni hol csúszott el a dolog szerintem. Az Ukrán elnök felkészítésében. Ahhoz van szokva, hogy ha előrevetíti, hog y teszem azt ennek a háborúnak milyen következményei lehetnek másokra, az adott országra nézve, és hogy mennyi áldozatot hoznak évek óta, akkor ez pozi tív hatást vált ki. Nem készítették fel arra, (vagy nem hallgatott rá) hogy itt republikánus, kemény vonalas emberekkel fog beszélni, ahol ez épp ellenkezőleg fog hatni. Nem szabad lett volna azt mondani, hogy majd ti is megérzitek, mert a szép óceán ott van ugyan közöttetek, de hát majd meglátjátok... Ez a demokratákkal szemben még pozitív is lett volna, de most csak kontraproduktív lett. Egy vezető nem veszítheti el így a fejét, egyszerűen van, hogy muszáj tűrni és lenyelni a békát, mert olyan helyzetben vagyok, hogy nekem van szükségem támogatásra. Persze van, hogy nem tetszik valami, de akkor is tartom magam és a hűvös diplomáciai nyelvezetet. Közbe kérdezett, többször is, rendkívül rosszul beszélt, úgy, hogy nem egyenlő partnerek beszélgetése volt. Ez az objektív, saját tapasztalatom alapján (is) lévő véleményem.

Orbán azonnal levelet küldött az Európai Tanácsnak, miután meglátta össze akarnak fogni a tegnapi események miatt

Szürreális ami történik

Dupla D írta:

1madridista írta:

en ertem hogy miert jo trumpnak. kina nagyon durvan noveli a gazdasagi jelenletet (es ezt a politikai fogja kovetni) delamerikaban... brazilianak pl ha jol tudom mar nem az usa hanem kina a legfontosabb gazdasagi partnere (es ott sem kis nyersanyag keszletek vannak)... es trump valoszinuleg az amerikai kontinens folott akarja visszaszerezni az iranyitast europa meg megy a levesbe... arrol nem is beszelve hogy a haboru kezdeteig az olcso orosz nyersanyag europaba aramlott azota kinaba... szerintem usanak jobban megeri ha az oroszok kicsit megerosodnek mert oroszo es kina kozt van egy eros rivalizalas es az oroszok onszantukbol nem allnak be kina moge de az elmult evekben kenytelenek voltak...

szerintem amerikanak ez nem rossz deal europanak es nekunk annal szarabb...

Ha nekünk egyik végkimenetel szarabb, mint a másik, akkor Viktor minek örül?

annak hogy el tudja adni emberek egy reszenek hogy ezt a beket mi csinaltuk... meg a beke egy ilyen hivoszo...

nekunk az lett volna jo ha el se kezdodik a haboru, minden mas szar... (velemenyem szerint egyebkent ez a kisebbik rossz ha meg evekig tart a haboru akkor europa es oroszorszag is tropara megy ukran nep meg megszunik letezni...)

1madridista írta:

Azt értem, világos, hogy Moszkvának miért ez a szimpatikus forgatókönyv, de Trumpnál egyáltalán. Az egyetlen logikus magyarázat, hogy valóban szorongatja a tökeit az FSZB, és az oroszoktól arra azért kapott engedélyt, hogy valamiféle politikai győzelmet hazavihessen, ezért van ez az üzleti ajánlatnak álcázott ultimátum, maffiamódszer, amit az elmúlt hetekben láttunk.

en ertem hogy miert jo trumpnak. kina nagyon durvan noveli a gazdasagi jelenletet (es ezt a politikai fogja kovetni) delamerikaban... brazilianak pl ha jol tudom mar nem az usa hanem kina a legfontosabb gazdasagi partnere (es ott sem kis nyersanyag keszletek vannak)... es trump valoszinuleg az amerikai kontinens folott akarja visszaszerezni az iranyitast europa meg megy a levesbe... arrol nem is beszelve hogy a haboru kezdeteig az olcso orosz nyersanyag europaba aramlott azota kinaba... szerintem usanak jobban megeri ha az oroszok kicsit megerosodnek mert oroszo es kina kozt van egy eros rivalizalas es az oroszok onszantukbol nem allnak be kina moge de az elmult evekben kenytelenek voltak...

szerintem amerikanak ez nem rossz deal europanak es nekunk annal szarabb...

Ha nekünk egyik végkimenetel szarabb, mint a másik, akkor Viktor minek örül?

nuevo_ericco írta:

1madridista írta: szerintem usanak jobban megeri ha az oroszok kicsit megerosodnek mert oroszo es kina kozt van egy eros rivalizalas es az oroszok onszantukbol nem allnak be kina moge de az elmult evekben kenytelenek voltak.

Erre írtam nem rég, hogy ha azt hiszi, hogy Moszkva és Kína majd távolodik egymástól azért, mert odadobja Ukrajnát, akkor annál is ostobább, mint gondoltam. Ez a világtörténelemben még sosem jött be. Pl. ha Peking helyében lennék, ezek után kétszeresre pörgetném a bizniszt Dél-Amerikával, pont azért, amit te is írtál. Arról nem is beszélve, hogy Taiwannal szemben is bekeményítenék.
Nekem sehogy nem adja ki a képlet. Ha Kína és Oroszország érdekszövetséget kötött a nyugat ellen, akkor szerintem a legrosszabb taktika amit a nyugat, elsősorban az USA tehet, hogy engedményeket tesznek nekik. Nagyon is rossz deal ez nekik, mert Mexikótól kezdve délre azt is elveszítik, ami eddig volt, Európát és a többi szövetségesét (Japán, Dél-Korea) pedig elmarja magától.

de ponthogy az egyiknek engedmenyeket tesz a masiknak nem en emogott az oszd meg es uralkodj logikajat latom... egyedul egyik sem eleg eros ketten viszont siman erosebbek mint az usa...

https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_split

vannak regi serelmeik kinanak az oroszokkal szemben es nehogy azt hidd hogy elfelejtettek... sosem voltak jobaratok es ossze lehet szerintem ugrasztani oket

nem azt mondtam hogy biztos mukodik amit trump csinal azt mondtam h latom mogotte a logikat. es a delamerikai reszt mar nagyabol elveszitettek ezt irtam hogy kina betette a labat... szerintem annak kicsit nagyobb prioritasa van az usa szempontjabol mint hogy ukrajnaban mi van...

amire szinten van vedelmi megoldas kipockolni a levegobol a raketakat

legyel szives utananezni hogy hany ballisztikus raketavedelmi rendszer es hany ballisztikus atomraketa van a vilagon (a mirv kepessegeket beleszamolva meg rosszabb a dolog) mielott baromsagot irsz...

a foldon rendelkezesre allo ballisztikusraketa elleni rendszerek szamat a kovetkezo szerzodes korlatozza (a hideghaboru kozepe ota):
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ball ... ile_Treaty

tegyuk fel hogy egy raketanak van egy 95%os talalati pontossaga (az kurvajo olyan nincs). egy balliszikusraketanak meg 24 mirv (multiple independently targetable reentry vehicle) robbanofej. ez azt jelenti hogy az urbol mar 24 kis robbanofej jon vissza nagyjabol eltero palyakon (elotte meg nagyon nehez leloni). ha mindegyikre 1 db raketat inditasz az esely hogy az osszeset lelovod 0,95^24=0.29 nagyjabol 29%...

kipockolni a raketakat a levegobol az... tobb mint 24 legvedelmi raketa jutna minden egyes kilott nuklearis raketara...

tehat vagy egyszerre inditja az osszeset

ez megint nem igaz erre valo az un second strike capability amit a nuklearis tengeralattjarok tesznek lehetove...

https://en.wikipedia.org/wiki/Borei-class_submarine

egy ilyen 16 atomraketat tud vinni (+mirv rendszer) es van belole 8 db az oroszoknak. foldalatti bunkerbol, parancsnoki repulogeprol kb akarhonnan ki lehetne adni az inditasi parancsot es menne a 8*16 raketa...

megint hulyeseget irtal esely nem lenne egy nukelaris habrouban senkinek oroszorszag (usa) ellen...

arrol nem is beszelve hha lelovod a raketat mi lesz a robbanofejjel?

1madridista írta: szerintem usanak jobban megeri ha az oroszok kicsit megerosodnek mert oroszo es kina kozt van egy eros rivalizalas es az oroszok onszantukbol nem allnak be kina moge de az elmult evekben kenytelenek voltak.

Erre írtam nem rég, hogy ha azt hiszi, hogy Moszkva és Kína majd távolodik egymástól azért, mert odadobja Ukrajnát, akkor annál is ostobább, mint gondoltam. Ez a világtörténelemben még sosem jött be. Pl. ha Peking helyében lennék, ezek után kétszeresre pörgetném a bizniszt Dél-Amerikával, pont azért, amit te is írtál. Arról nem is beszélve, hogy Taiwannal szemben is bekeményítenék.
Nekem sehogy nem adja ki a képlet. Ha Kína és Oroszország érdekszövetséget kötött a nyugat ellen, akkor szerintem a legrosszabb taktika amit a nyugat, elsősorban az USA tehet, hogy engedményeket tesznek nekik. Nagyon is rossz deal ez nekik, mert Mexikótól kezdve délre azt is elveszítik, ami eddig volt, Európát és a többi szövetségesét (Japán, Dél-Korea) pedig elmarja magától.

Azt értem, világos, hogy Moszkvának miért ez a szimpatikus forgatókönyv, de Trumpnál egyáltalán. Az egyetlen logikus magyarázat, hogy valóban szorongatja a tökeit az FSZB, és az oroszoktól arra azért kapott engedélyt, hogy valamiféle politikai győzelmet hazavihessen, ezért van ez az üzleti ajánlatnak álcázott ultimátum, maffiamódszer, amit az elmúlt hetekben láttunk.

en ertem hogy miert jo trumpnak. kina nagyon durvan noveli a gazdasagi jelenletet (es ezt a politikai fogja kovetni) delamerikaban... brazilianak pl ha jol tudom mar nem az usa hanem kina a legfontosabb gazdasagi partnere (es ott sem kis nyersanyag keszletek vannak)... es trump valoszinuleg az amerikai kontinens folott akarja visszaszerezni az iranyitast europa meg megy a levesbe... arrol nem is beszelve hogy a haboru kezdeteig az olcso orosz nyersanyag europaba aramlott azota kinaba... szerintem usanak jobban megeri ha az oroszok kicsit megerosodnek mert oroszo es kina kozt van egy eros rivalizalas es az oroszok onszantukbol nem allnak be kina moge de az elmult evekben kenytelenek voltak...

szerintem amerikanak ez nem rossz deal europanak es nekunk annal szarabb...

1madridista írta:

hehetheoriginal írta: rendes normalis vilagban, amint egy szovjet tamadas er egy fuggetlen allamot, minden mas orszag egykent fog ossze és torli el a szovjetek hadsereget a szinrol, es tavolitja el a vezetot a picsaba 1-2 heten belul.

a szovjetek hadsereget a szinrol

ugy erted a foldet... a vilag legtobb nuklearis robbanofejevel rendelkezo orszagrol beszelsz, szerinted csak ugy el lehet oket torolni?

ugye aki nem tud erzelemmentesen higgadt fejjel gondolkodni...

de realisan igen.
amint putyin inditana vmit, azonnal eltuntetnek a fold szinerol az egesz orszagat vele egyutt.
tehat vagy egyszerre inditja az osszeset - amire szinten van vedelmi megoldas kipockolni a levegobol a raketakat -, vagy azonnal kuka az ember.
itt csakis gazdasagi erdekek miatt nincs lezarva meg pont teve a vegere, leszarja itt mindenki az embereket, meg a halottakat.

1madridista írta: szerintetek a haboru folytatasa megoldotta volna a problemat?

Eleve hamis a dilemma, amit feszegetsz. Senki sem akarja, hogy a háború folytatódjon. Sőt, az ukránok szerintem már lélekben lemondtak a megszállt területekről is. Arra akarnak az EU-val együtt garanciát, hogy Putyin pár év múlva nem jön vissza a többiért. Trump még ezt sem hajlandó megadni, mint ahogy természetesen Putin sem.
A háború eleje óta az a téma, hogy mivel lehet Putint eltántorítani attól, hogy evés közben jöjjön meg az étvágya, és tankokkal visszamenjen Kijevbe, amit a háború elején ostromolt. Ezért voltak a szankciók, a fegyverszállítások, most pedig Trumppal az elnöki székben már az is a képbe került, hogy engednek bizonyos követeléseknek. Viszont garanciát továbbra sem akar adni, egyértelmű miért. Hülye lenne Ukrajna ebbe belemenni. Itt nem a béke, háború kérdése áll fenn, mert Putin és Trump békéje minden lenne, csak tartós nem. Azt értem, világos, hogy Moszkvának miért ez a szimpatikus forgatókönyv, de Trumpnál egyáltalán. Az egyetlen logikus magyarázat, hogy valóban szorongatja a tökeit az FSZB, és az oroszoktól arra azért kapott engedélyt, hogy valamiféle politikai győzelmet hazavihessen, ezért van ez az üzleti ajánlatnak álcázott ultimátum, maffiamódszer, amit az elmúlt hetekben láttunk.

hehetheoriginal írta:

szerintetek a haboru folytatasa megoldotta volna a problemat? szerintem az ukran ferfiak hamarabb fogytak volna el mint az oroszok... akkor mit csinaltunk volna? mert voltak olyan mondasok akar a lengyelektol akar masoktol hogy akkor majd mennek ok... ez jo lett volna?

rendes normalis vilagban, amint egy szovjet tamadas er egy fuggetlen allamot, minden mas orszag egykent fog ossze és torli el a szovjetek hadsereget a szinrol, es tavolitja el a vezetot a picsaba 1-2 heten belul.

a szovjetek hadsereget a szinrol

ugy erted a foldet... a vilag legtobb nuklearis robbanofejevel rendelkezo orszagrol beszelsz, szerinted csak ugy el lehet oket torolni?

ugye aki nem tud erzelemmentesen higgadt fejjel gondolkodni...

M1Ö írta:

1madridista írta: mert a haboru folytatasahoz kene tapsolni? az utolso ukranig? az mivel lenne jobb?

Ez a 2 véglet van? Nem, ahhoz sem kellene, senki se háborúpárti. De normális, erkölcsös ember ilyet nem ír/mond, hogy 3 év után a tegnapi volt a legjobb hír. És hidd el, ez fog pörögni a kormánymédiában. Amire írhatnám, hogy mindennek az alja, de folyamat meglepnek egy még nagyobb hányingerrel, úgyhogy azzal várjunk még. Az majd akkor jön el, mikor "fél" Ukrajna Oroszországé lesz és Orbán vigyorogva bemondja, hogy tessék pornépem, elhoztam a békét... Na de én kiszálltam, nem akarok egy ilyen semmirevaló ember (Orbánra gondolok, nem rád ) miatt agyvérzést kapni...

most nem orbanra gondolok meg nem gondolom hogy o csinalta a beket csak nyilvan iygekszik itthon eladni hogy szavazzanak ra... ahogy elozo kommentekben leirtam normalis erkolcsos ember nem vasarol atcimkezett orosz olajat mikozben nyilvanosan alazza ugyanazt aki egyenes uton vasarol orosz olajat... https://www.portfolio.hu/gazdasag/20250 ... int-737405

bocsanat lng-t