Madridom.hu

istimester írta: Pedig jó lenne leírni, persze nem olyan index, CNN vagy NYT szerűen, akiknél az első sorban/képen folyamatosan azt emelik ki, hogy Trump főleg a vidéki tanulatlan suttyók, a redneckek és a fehér prolik választották meg, az elektorátusát kvázi totális lúzerenek beállítva. Sajnos a számok most sem hazudnak.
Nagyon röviden összefoglalva Donaldot a fehérek és a módosabbak választották meg.

Fehér felsőfokú:
Trump támogató: 49% - Clinton támogató: 45%
Fehér max. középfokú:
Trump támogató: 67% - Clinton támogató: 28%
NEM Fehér és felsőfokú:
Trump támogató: 23% - Clinton támogató: 71%
NEM fehér, max középfokú:
Trump támogató: 20% - Clinton támogató: 75%

Évi 50 000 income alatt Clinton, az 50 000 felettieknél Trump győzött.

A számok Inkább azt jelzik, hogy a tanulatlan feketék, latinok és ázsiaiak nagyobb arányban részesítették előnyben Hillaryt (75%), mint az, hogy a fehér tanulatlanok Trumpot (67%). A matematika rút dolog

Pedig pont az index írta le legjobban az egész Trump-jelenséget:

http://index.hu/velemeny/2016/11/10/le_ ... szavazoit/

A nap cikke.

Amúgy itt tisztán látszik hogy nincs lényegi törésvonal bevétel szempontjából.

Úgyhogy az első hozzászólásra reagálva: a számok most is hazudnak .

A számok soha nem hazudnak, maximum máshogy nézi őket az ember.

Pedig jó lenne leírni, persze nem olyan index, CNN vagy NYT szerűen, akiknél az első sorban/képen folyamatosan azt emelik ki, hogy Trump főleg a vidéki tanulatlan suttyók, a redneckek és a fehér prolik választották meg, az elektorátusát kvázi totális lúzerenek beállítva. Sajnos a számok most sem hazudnak.
Nagyon röviden összefoglalva Donaldot a fehérek és a módosabbak választották meg.


pedig attól még igaz amit mondanak. sőt hozzá kéne tenni hogy az öregek. vagyis az ellenkezője mégszebben látszik hogy a fiatalok egyértelműen clintont favorizálták



a módosabbak miért is tartoznak oda? 100.000 dollár income felett max 2 % a külünbség trump javára. inkább ott is azt lehetne kijelenteni hogy a 30.000 alattiak a szegények clintont favorizálták, hiszen ott 12% többségben van clinton. az már különbség.

Arról nem beszélve, hogy a legmódosabbak aránya mennyi is a társadalomban? 5%? A körül lehet valahol. Ez a réteg pusztán szavazással (más módszerekkel - befolyás, pénz stb. az más) képtelen komoly hatással lenni a választás végkimenetelére. Még ha 90-10 is náluk a valakire leadott szavazat.
Azért becsapósak ezek az exitpoll statisztikák mert ezek a százalékok csak arányt mutatnak, de a szavazók számát nem látjuk mögötte.

Úgyhogy az első hozzászólásra reagálva: a számok most is hazudnak .

Pedig jó lenne leírni, persze nem olyan index, CNN vagy NYT szerűen, akiknél az első sorban/képen folyamatosan azt emelik ki, hogy Trump főleg a vidéki tanulatlan suttyók, a redneckek és a fehér prolik választották meg, az elektorátusát kvázi totális lúzerenek beállítva. Sajnos a számok most sem hazudnak.
Nagyon röviden összefoglalva Donaldot a fehérek és a módosabbak választották meg.

pedig attól még igaz amit mondanak. sőt hozzá kéne tenni hogy az öregek. vagyis az ellenkezője mégszebben látszik hogy a fiatalok egyértelműen clintont favorizálták



a módosabbak miért is tartoznak oda? 100.000 dollár income felett max 2 % a külünbség trump javára. inkább ott is azt lehetne kijelenteni hogy a 30.000 alattiak a szegények clintont favorizálták, hiszen ott 12% többségben van clinton. az már különbség.

istimester írta:Ez az okfejtés igaz, de per pill irreleváns ebben a képletben, ugynais Obamánál külpolitikai szempontból nemigen volt gyengébb elnök az utóbbi 50 évben.

Hát pont ezért váalsztották meg őt, mert az amerikaiknak már elegük volt Afganisztánból és Irakból. Azt tudni lehetett már előre, hogy Obama nem fog nyílt háborút inbdítani senki ellen. Az, hogy enélkül is ugyanúgy erősödtek-e volna a keleti hatalmak (főleg a Kínai terjeszkedésre gondolok Afrikában), az már sosem derül ki. De valószinű, hogy agresszívabb amerikai külpolitikával talán nem ekkora mértékben történt volna ez meg.

Ez az okfejtés igaz, de per pill irreleváns ebben a képletben, ugynais Obamánál külpolitikai szempontból nemigen volt gyengébb elnök az utóbbi 50 évben.

USA-ban picit bonyolult a helyzet. Két réteg is válságát éli. Az első, lecsúszott középréteg, amely a globalizáció és a gépesítés áldozata lett. Pl. az amerikai acélipar ma is ugyanannyit termel, mint a 70-es években, csak tized annyi munkaerőből, és ezek is inkább bevándorlók. Ezt nem bonyolult megérteni. Kezelni sem lenne bonyolult, ha lenne egy értelmes elit réteg, aki ezeket az embereket valamilyen módon megnyugtatja, irányítja (két módszer van erre, majd lejjebb részletezem).
Szóval a másik réteg, aki válságát éli, pont az elit. Nagy része nem saját erejéből került oda, beleszületett a jóba. A mai amerikai milliomosok és milliárdosok döntő többsége örökölte a vagyonyát és pozícióját. Burokban élnek születésük óta, nem ismerik az egyszerű ember nyelvét, nem is érdekli őket. A régi elit tudta, hogy azért néha kell potyogtatni a középrétegnek, az utódjaik, akik mindent csak úgy kaptak, kapzsik. Ráadásul hibát, hibára halmoznak. Legjobb példa a 2008-as válság. Akkor is milliók veszítették el házaikat, megtakarításaikat, és ez a tömeg mit látott? Alig vontak valakit felelőségre.
A politikai és gazdasági elit két módszerrel szokta kordában tartani a polgári réteget. Van a keleti módszer, ami nálunk is van. A népet szegénységben és hülyeségben kell tartani. Ezért nem volt komolyabb reform az oktatásban már 150 éve. Ezt nem nagyon kell részletezni, ebben élünk, tudjuk, hogy működik ez. Ha a nép okosabbik fele nem fogad szót, elvesszük azt a keveset is, a maradék pedig simán birka, viszonylag egyszerű őket terellegetni.
Van a nyugati módszer (amit amúgy a keleti módszer használója megvet, sőt kinevet), ahol a jóléttel betapasztják az emberek száját. Ez viszont sokáig nem fentartható, ráadásul elég sok vele a macera: nem lophat annyit az elit a közösből, be kell érni szaros 20-30%-os haszonnal, mivel túl kell fizetni az embereket, a jóléti társadalom megköveteli, hogy pörögjön a gazdaság, mindig legyen kereslet, ezt fentartani sem egyszerű, mivel állandóan meg kell újulni. E rendszer viszont magában hordozza azt a veszélyt, hogy a lufi előbb-utóbb kipukkan és jön egy politikai vagy gazdasági válság. Jelen esetben mindkettő beütött.
Ha szerencsénk van, a nyugati hatalmak gyorsan észhez térnek, mielőtt még Putyin és a feltörekvő keleti hatalmak (Kína, India) érdemben reagálnak, és a vezetőink eladnak nekik minket kilóra (aztán lehet már most késő). Ez utóbbi törekvésben Trump megválasztása nagyon nem jött jól. Inkább exportáljunk a németeknek olcsó munkaerőt, minthogy az oroszok újra rajtunk élősködjenek.

ikarus93 írta:

Zsombor írta:Miért kerültek a gödörbe?

Hosszú lenne leirni, de elég ha annyit írok hogy se a Brexiten se az Amerikai választásokon nem az értelmiségi fiatalok akarata teljesült hanem a konzervatív öregeké.

Itt is ugyan ez a helyzet Magyarországon.
Nem a fiatalok hanem a nyugdijasok döntöttek mi legyen. Így nem fogunk egyről a kettőre haladni
Ja de 35 évesen is otthon fognak lakni a fiatalok mert nincs lehetőségük lépni. (Ez inkább Magyarországra jellemző)

Pedig jó lenne leírni, persze nem olyan index, CNN vagy NYT szerűen, akiknél az első sorban/képen folyamatosan azt emelik ki, hogy Trump főleg a vidéki tanulatlan suttyók, a redneckek és a fehér prolik választották meg, az elektorátusát kvázi totális lúzerenek beállítva. Sajnos a számok most sem hazudnak.
Nagyon röviden összefoglalva Donaldot a fehérek és a módosabbak választották meg.

Fehér felsőfokú:
Trump támogató: 49% - Clinton támogató: 45%
Fehér max. középfokú:
Trump támogató: 67% - Clinton támogató: 28%
NEM Fehér és felsőfokú:
Trump támogató: 23% - Clinton támogató: 71%
NEM fehér, max középfokú:
Trump támogató: 20% - Clinton támogató: 75%

Évi 50 000 income alatt Clinton, az 50 000 felettieknél Trump győzött.

A számok Inkább azt jelzik, hogy a tanulatlan feketék, latinok és ázsiaiak nagyobb arányban részesítették előnyben Hillaryt (75%), mint az, hogy a fehér tanulatlanok Trumpot (67%). A matematika rút dolog

numberone1 írta:Na alig, h megvalasztottak maris tuntettek Trump ellen tobb varosban is. NY-ban tobb ezren vonultak az utcakon hangot adva nem tetszesuket.

5000 fő egy ilyen tüntetésnél az annyi, mint hogy itt ketten lázadnak ellenem a fórumon

numberone1 írta:Na alig, h megvalasztottak maris tuntettek Trump ellen tobb varosban is. NY-ban tobb ezren vonultak az utcakon hangot adva nem tetszesuket.

Szerinted ha Clintont választják meg, akkor nem lettek volna tüntetések?

Na alig, h megvalasztottak maris tuntettek Trump ellen tobb varosban is. NY-ban tobb ezren vonultak az utcakon hangot adva nem tetszesuket.

Attól még ugyan úgy lehet egy visszafogottabb ember is jó vezető és forditva.
Sőt sokszor a türelem is egy jó vezető tulajdonsága

Igen,de az Usa közegében,szerepében ezt nem lehet megtenni....obama egy nápolyit nem törne ketté a tv előtt, igazi sótlan,színtelen,szagtalan,akinek még egy szaros vitája sem volt senkivel....kvázi semmit sem tesz és ez által nem is tisztelik annyira.......és a világ kutyái ezt megszimatolták és ki is használták.
Hillary dettó....persze trump se igyon be és nyúljon az atomkulcsokhoz. de az biztos trumptól tartani fognak. Mert egy hülye sótlan f@sz.

R.M.C.F írta:Szerintem sem kell félni annyira, kicsit túlreagálták ezt, trump a maga világában szinte mindent megtehetett, dúsgazdag és nagy dumás....nem egy visszafogott alak mint HC vagy Obama.


Én mindenre un focira átvitt gondolati értelmezést gyakorlok...vagyis mindent labdarúgónyelven értelmezek. Trump problémás.....mert az. A problémásokat kezelni kell. De van egy másik módszer is, és amikor én ezt megtanultam és eleinte kétkedtem benne, később rájöttem működik...ez pedig a hatalmat adsz és felelősséget kapsz elv.
Nos, egyik csapatomban volt egy eléggé nagy dumás, problémás alak...mindig cirkusz, mindig közegmegbontás stb......aztán, az edző pont velem beszélt, és azt mondta, ez egy privát beszéd volt, azt mondta, megteszem csapatkapitánynak....figyeld meg, mennyire meg fog változni, és mennyire felelősségtudata lesz.....erre én, ok, de pont ő? Hiszen nagyon megmondó, problémás....megtette.....és a faszi azonnal megváltozott, úgy terelte a csapatot a karszalaggal ahogy előtte el sem tudtam volna képzelni....hihetetlen. Ez működhet.

Attól még ugyan úgy lehet egy visszafogottabb ember is jó vezető és forditva.
Sőt, sokszor a türelem egy jó vezető tulajdonsága

Szerintem sem kell félni annyira, kicsit túlreagálták ezt, trump a maga világában szinte mindent megtehetett, dúsgazdag és nagy dumás....nem egy visszafogott alak mint HC vagy Obama.


Én mindenre un focira átvitt gondolati értelmezést gyakorlok...vagyis mindent labdarúgónyelven értelmezek. Trump problémás.....mert az. A problémásokat kezelni kell. De van egy másik módszer is, és amikor én ezt megtanultam és eleinte kétkedtem benne, később rájöttem működik...ez pedig a hatalmat adsz és felelősséget kapsz elv.
Nos, egyik csapatomban volt egy eléggé nagy dumás, problémás alak...mindig cirkusz, mindig közegmegbontás stb......aztán, az edző pont velem beszélt, és azt mondta, ez egy privát beszéd volt, azt mondta, megteszem csapatkapitánynak....figyeld meg, mennyire meg fog változni, és mennyire felelősségtudata lesz.....erre én, ok, de pont ő? Hiszen nagyon megmondó, problémás....megtette.....és a faszi azonnal megváltozott, úgy terelte a csapatot a karszalaggal ahogy előtte el sem tudtam volna képzelni....hihetetlen. Ez működhet.

Magyarországon kéne már ideológiát változtatni az embereknek és nem a saját Ház saját kocsit hajkurászni hanem inkább egy jóléti társadalmat létrehozni ahol nem a tulajdonok számitanak hanem a megélhetés.

Volt erre próbálkozás, 89-ben be is dőlt (azt mondjuk jóléti szocializmusnak is lehetett nevezni - már amennyire a trabant, wartburg a jólétet jelentette akkor). A jóléti társadalom az valahol ott kezdődne, hogy bízunk az államban, hogy igazságosan osztja el a befizetett pénzünk. A korrupció, adócsalás (mind magán, mind állami szinten) olyan mindennapos, hogy innentől akkor illúzió az egész. Valahogy tényleg ilyen irányba lenne a legegészségesebb elmozdulni, de jelenleg nem e felé tartunk.

Magyarországon kéne már ideológiát változtatni az embereknek és nem a saját Ház saját kocsit hajkurászni hanem inkább egy jóléti társadalmat létrehozni ahol nem a tulajdonok számitanak hanem a megélhetés.

De nem robbantok bombát én igy gondolom

Én sem sajnálom Clintonékat egy cseppet sem, két ilyen antipatikus jelölt régen volt. Persze Trump egy hatalmas suttyó, de az is igaz, hogy a Hillary-féle csapat csak ezt a posványt termeli újra ami most van, nagy pénzügyi háttérrel, spekulációval, kisebbségek, melegek, biszexuálisok, 3 meg 5 neműek jogainak erőltetésével. Miközben a vidéki szarban lévő fehéreket meg régóta lesajnálják. Hát visszanyalt a fagyi.
Nem féltem én a demokráciájukat egy cseppet sem, eljátszották már ott is egy párszor a liberálisok a demokrácia halálát, aztán mégsem lett sztálini rendszer ott sem. Azt meg nem tudhatjuk mennyire lesz Trump radikális. Olyan hatalmi-pénzügyi körök veszik körül, hogy a mozgástere azért nem kicsit korlátozott az elnöknek, persze van mozgástere, meg nem mindegy az elnök személye. Most azért nagyrészt a tippelgetés meg a demokráciatemetés megy, de majd szépen lenyugodnak a kedélyek.

ikarus93 írta:Az biztos hogy Amerika a nemzetközi csendőr szerepet befejezi ezzel és mindenki a maga ura lesz. Ezáltal sok ország kiszolgáltatottabb lesz az elnyomóbb hatalmakkal szemben (Orosz,Kina), de remélem nektek lesz igazatok és egy jobb jövőt épitenek Amerikába és a kicsiny országunkba is.

Kína csöndben van, gyanúsan csöndben ...a ruszkik meg, khhm....ők mindig is ilyenek voltak, szeretnek odapiszkítani kicsit, mint most a balti államoknak és a skandinávoknak, szeretik indikálni a világ ingerküszöbét.....átléptek bizonyos határokat,de szerintem a média túlfújja ezt....

Az biztos hogy Amerika a nemzetközi csendőr szerepet befejezi ezzel és mindenki a maga ura lesz. Ezáltal sok ország kiszolgáltatottabb lesz az elnyomóbb hatalmakkal szemben (Orosz,Kina), de remélem nektek lesz igazatok és egy jobb jövőt épitenek Amerikába és a kicsiny országunkba is.