Madridom.hu

Jogos

Amúgy nekem sem tetszik igazából. A mi új szentélyünk viszont nagyon adja.

sebydani írta:

csabi* írta:ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

akarod mondani Csabikám a csirkéidé az udvaron a pecu mellett

mé az nem ugyanaz?

csabi* írta:ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

akarod mondani Csabikám a csirkéidé az udvaron a pecu mellett

ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

sentry írta:Abra papának biztosan, sőt lehet ő kérte, hogy legyen ilyen. Vagy a különböző verziók közül ez tetszett neki. Azért nem úgy van hogy az építész gondol egyet és a megbízó meg bele se szólhat.

Nyilván szűk körünkre értettem, vagy Abra is itt van közöttünk?

Már csak azért is merült fel bennem a kérdés, mert a mi új stadionunk körül is megoszlottak itt a vélemények, de szerintem ennél sokkal szebb lesz az új Bernabeu.

kodo írta:btw valakinek tetszik ez a stadion?

Abra papának biztosan, sőt lehet ő kérte, hogy legyen ilyen. Vagy a különböző verziók közül ez tetszett neki. Azért nem úgy van hogy az építész gondol egyet és a megbízó meg bele se szólhat. Főleg ha 500 millió fontot költ rá. Amúgy az építésziroda (Herzog & de Meuron) stadionspecialista (is). Szóval lehet nem szép, de nagy valószínűséggel működőképes lesz és használható.

btw valakinek tetszik ez a stadion?

A Chelsea új stadionja is olcsóbb lesz, mint az új Puskás stadion

Füst, erre valami magyarázat?
Tudom, Londonban télen is lehet betonozni, meg erősödtek a szakmunkás bérek itthon, de még mindig nem értem, hogy lehet ilyen drága ez a Puskás stadion. Annyira védted múltkor is a hazai építkezést, és olyan remek érveket hoztál fel mellette, hogy kíváncsi vagyok, hogy magyarázod hogy Londonban egy sztárépítész terveit hogy lehet olcsóbban megvalósítani külföldön. Olcsóbb a munkaerő? Olcsóbb az alapanyag? Vagy csak szimplán piaci áron épül?

Sejtem mi lesz a legjobb érved, de nem adom a szádba.

El Sie7e írta:tegyétek be a 2 számot egy excelbe, diagram beszúrása és egy ilyen ábra jön ki rögtön

a megtévesztő már jobb kifejezés lenne rá, de az adatok amiket mutat nem kamuk én csak erre világítottam rá

Jah csak az lemaradt hogy a bázis pont, viszonyítási pont, tök mindegy hogy hívom, "az oszlop alja" konyhanyelven, az nem a nulla, hanem 56000 (Excelben).

Szóval megtévesztő, hazug, szánalmas, szar.

d.gergo írta:És ez indok arra, hogy a sajtóban lehozzanak egy ilyen vizuálisan megtévesztő grafikont? De persze, ez nagyon jól néz így ki, mint legutóbb amikor a csúnya gonosz menekültek számánál csalták el az ábrázolást.

na az a kamu ez nem ott a 192-höz képest a 235 közel négyszer akkor volt

És ez indok arra, hogy a sajtóban lehozzanak egy ilyen vizuálisan megtévesztő grafikont? De persze, ez nagyon jól néz így ki, mint legutóbb amikor a csúnya gonosz menekültek számánál csalták el az ábrázolást.

tegyétek be a 2 számot egy excelbe, diagram beszúrása és egy ilyen ábra jön ki rögtön

a megtévesztő már jobb kifejezés lenne rá, de az adatok amiket mutat nem kamuk én csak erre világítottam rá

Kemény, hogy még mindig van olyan aki védi őket.

És megmagyarázza, hogy az nem is átbaszás meg megtévesztés

Igazad van, én sem a kamugrafikon kifejezést használnám.

Sokkal találóbb az aljas megtévesztés.

http://index.hu/mindekozben/poszt/2017/ ... e_ujsagja/

azért az index ismét alkotott kamugrafikonnak nevezni ezt ... maximum az adatok jobb színben való feltüntetése lehet a vád

Realista24 írta:

kelemen.istvan írta:Évi 35ezer forint?! Nálam havi, 3, de inkább 4 teletank az általános, szoval en használom.. Vagy te azt nem számoltad bele?

Az évi 35 a biztosítás szerintem.

Hupsz, értő olvasás: ülj le! 1-es. Sorry

kelemen.istvan írta:Évi 35ezer forint?! Nálam havi, 3, de inkább 4 teletank az általános, szoval en használom.. Vagy te azt nem számoltad bele?

Az évi 35 a biztosítás szerintem.

Évi 35ezer forint?! Nálam havi, 3, de inkább 4 teletank az általános, szoval en használom.. Vagy te azt nem számoltad bele?

istimester írta:

sentry írta:Nekem kell a munkához a kocsi, meg hétvégente sem a sörözőbe megyek a család helyett, szóval nálunk bőven indokolt a verda. Évi minimum 20-25ezer b
Persze ezt megértem, de szerinted kinek érné meg bérelni az autót? Csak mert felhoztad, gondoltam kifejted. Ezt írtam is hogy tök megértem hogy sokaknak szükséges saját autó és nem a birtoklási vágy vagy kényelem (hogy van) a szempont.

Ha számolod az autó értékvesztéséd (és kell, mert az autó árában azt is fizeted!), akkor szerintem MO-n is van bőven olyan réteg, akiknek megéri.

Igen, ezért is hoztam fel a témát. Totalcar ia cikkjében egy elég alapos amortizáción is alapuló költségszámlálót (nem ők írták a programot csak felhasználták) mutatott be, és én ott döbbentem le (mivel nem volt soha saját autóm), hogy mindent összevetve(!) milyen brutál összeg havonta fenntartani egy autót. Ezért is kérdeztem rá, mert ez szerintem egy érdekes téma. Az már más hogy itthon az ecosharing mennyire működőképes, de még fejlődhetünk ebben is. Okosok szerint külföldön ennek nagy tere lehet a jövőben. De ezt nyilván úgyis a piac, az emberek döntik el. Ha használják akkor fejlődni fog, ha leszarják akkor nem. Mindenesetre kíváncsian várom hogy merre halad majd ez. Nekem fingom sincs, megtippelni sem tudom.

Szerk: Sierra én tök megértem azt az oldalt is amiről te ír. Én nem ítélem el azt aki bármi miatt vesz autót, téged is meg tudlak érteni. Csak szerintem ez érdekes téma, hogy ki hogy áll ehhez vagy mikortól lesz szigorúan csak gazdasági szempontból az egyik jóval hasznosabb. De ez mindig sok tényezős szóval szerintem itt az egyéni szempontok fognak mindig is dönteni.