Na akkor Anyakára is reagálok. Bocs a dupláért, de nem akartam az előzővel egybe.
Anyaka írta:"És azért pozitív, mert elejétől fogva nyilvánvaló, hogy valamit ő fog tenni, ő lesz a kulcs valamihez. És ez, igaz csak utalás formájában, de így is lett."
Nem tett semmit, kulcs se volt semmihez, egyszerűen csak
Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!nem halt meg, ha meghal, akkor már tett valamit, mert nemzetközivé válik az ügye, és miatta valószínűleg megtörik a rezsimet. Nem kellett neki elnököt ölni, ő nem vándám..De így nem változtatott semmit, se Ugandán belül, se azon kívül. Ő egy mellékszereplő a filmben, itt a főhősöd az Forest W.. Ha azonosulni, akarsz, akkor vele kell. Amit írtál is, hogy sikerült, közben azt is írtad, hogy senkivel se sikerült. (Ez egy ellentét.)
Én arra gondoltam, hogy a Doki,
Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!aki ugye feláldozza magát érte, úúgy küldi el, hogy szökjön meg, és mondjon el mindent a világnak, és akkor észbe kapnak, és hogy neki mindenképp hisznek majd, "hiszen fehér". Erre gondoltam, hogy talán ez az utalás, hogy ezt végbe is viszi majd. Persze a valóságban, ha jól emlékszem az olvasottakból, Tanzánia elleni harcban bukik meg, de a filmben, a film kedvéért sok minden nem úgy volt, ahogy. Gondoltam ez az utalás arra, hogy a srác ki tudott menekülni, és emiatt meg fog bukni az egész. Aztán ki ahogy felfogja.
Anyaka írta:"Igen, persze hogy tehetett valamilyen szinten, de nem róható fel neki. Akaratán kívül volt, ahogy írtad is. A karakterét pedig nem ezért nem kedvelem. Ilyen formában nem húzta tovább lefelé a megítélését. "
De abszolút felróható neki, sőt muszáj is. Ha ittasan elütsz valakit az úton, akkor az alkoholt ítélik el? A karakter egy abszolút buta, nemtörődöm, semmirevaló, jellemmel rendelkezett. Ez miatt eszmélt későn. Ezért megfelelő az alkoholos hasonlat. Ott is lelassul az ember reakcióideje, és a filmben is ez történt, csak itt alkohol helyett butaság, és nemtörődömség volt, ami miatt nem látta be időben, hogy a tűzzel játszik.
Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!Nem reagál, amikor eltűnt a másik tanácsadó, pedig el is magyarázták neki, majd erre a pöcse utána megy, és a nő halálát éri el vele.
Jó, oké, persze, értem. Itt csak annyit akartam kifejezni, hogy ezt nem számítom bele a megítélésébe, mert igazából már nincs hova lehúzza, mert ettől független gyűlölöm, ennyi. De amúgy igaz, amit írsz.
"Egyszerűen a kezdettől fogva gyűlöltem a karaktert. "
Akkor lényegében tökéleteset alakított a karakter maga, mert elérte a célját. Vagy mert megutáltatta magát, ezért rossz? Azt tegyük félre most, ha nem bírja valaki a színészt, mert elárulom, hogy én se rajongok egyikért se, de elismerem, ha valamit jól csinálnak néha.
Ez egy kicsit bonyolultabb ennél. Általában egy rossz, negatív karakternél ez így működik, de neki eleve elrendelten nem kellene az legyen. Ahogy beszéltük, őt direkt nem csinálták tökéletes, makulátlan pozitív hősnek, de szerintem a ló túloldalát sem akarták elérni. Nálam elérték, ilyen meg olyan dolgokkal, és ez már szerintem baj, mert nem kellett volna. Így nincs kivel azonosuljak, ami nagyon hiányzott. De szerintem nagyrészt ezt kifejtettük már.
Ahogy még egy fentebbi idézetnél írtad, hogy Aminnal azonosultam, illetve hogy azonosuljak vele, mert vele tudok. Nem tudom, hogy hol jön az le, hogy én vele azonosultam, illetve hogy vele tudok, és vele kéne. Ő pont ez a negatív karakter, akinek el kell érnie azt amit te írtál, és el is érte. Jól átadta, ennyi, de azonosulni, együtt érezni, beleélni magam a helyzetébe, szorítani érte, a sikeréért nem fogok, és nem is tudok vele, mert gyűlölöm mint a szart. Talán itt is kacifántos a megfogalmazásom, vagy talán épp a felfogásom, de remélem azért világos.
Anyaka írta:"Jó volt, izgalmas, idegtépően feszült. Ez úgy oké, fasza film lenne. A bajom azzal volt egyedül, hogy ha nem építenek az 'igaz történetre', akkor nem hagy bennem nagy nyomot. Így azért utána olvasgattam a témával kapcsolatban, és az volt inkább, ami igazán megrázott."
Most jó volt, vagy felejthető? Ha csak a történelem volt érdekes amit mellé olvastál, akkor írd bátran, hogy rossz volt a film. Attól nem lesz jó egy film sem, ha igaz a történet, mert akkor így minden második világháborús film jó kategóriába tartozna, pedig nem. (Ez is egy ellentét.)
Igen ellentét, de pont azért van, mert elég felemás érzéseim vannak az egésszel kapcsolatban, ez a jó is, rossz is állapot, és még mindig nem tisztázódott. De írtam is róla, hogy be is jött, de tüske is van bennem, illetve írtam, hogy felemásak az érzéseim, és ezek vívódnak, illetve csapódnak ki bennem.
Ezért is írtam, hogy a módisításnál kiemelten fogok foglalkozni ennek a filmnek a megítélésével, mert nem tartom kizártnak, hogy akár több ponttal is magasabbat adjak végül. Attól függően, hogy hogyan csapódik le bennem, illetve mennyire hagy nyomot.
Talán lassan minden tisztázódik
Szorri.
