Madridom.hu

Srácok! Mára 3-4 közé foglaltam időpontot a szavazásra. Beléptem, elgezdtem meg minden.... kiírja, hogy 11 percet várnom kell. Ilyenkor mivan? Nézzem az oldalt 11 percig, aztán átdob oda, ahol szavazni lehet?

Felvilágosítással, oktatással illett volna elmagyarázni, hogy nem lesz jó a vége

Ezt akkor nem lehetett tudni. Most sem tudod megmondani, hogy mi fog történni USA-Kína viszonylatban. Csak esélyekről lehet beszélgetni, az akkor eseményeket csak úgy lehet megítélni, hogy figyelembe veszed a korszellemet, és csak azt az információt veszed figyelembe, amiről ők is tudtak. Sok esetben az olyan dolgok amikről te teljes információkkal rendelkezhetsz, arról nekik csak sejtéseik lehettek.
Pl. a magyar vezetésnek szinte 0 hírszerzése volt, vakon tapogatózva kellett boldogulni a sorsdöntő kérdések között. Amikor beszálltunk a II. vh-ba, senki nem tudhatta pl. hogy mekkora a szovjet hadsereg. Vagy hogy az USA ipara milyen mennyiségben okádja a hadianyagot a szövetségeseknek. Nem volt róla információ.

Az odavezetõ út kritikáját vegyük úgy hogy elfogadom, nehéz mondjuk megfogni bármi konkrétumot szerintem hogy mit kellett volna máshogy, hogy lehetett volna elkerülni a krachot.

Konkrétan nem külföldi gazdasági szereplők irányába kellett volna eladósodni. Vonzóvá kellett volna tenni az állami kötvényeket, és a saját lakosság irányába eladósodni. 80%os államadósság fele külföldi hitel volt, euró, dollár, frank, stb... ahogy elkezdett kilőni az euró a forinthoz képest, úgy kezdett el egyre jobban fájni a dolog.
Jelenleg az államadósság kb. 80%-a forintban van. Hiába jön egy válság, ami szétcseszi a forintot, az államadósságot alig érinti.
Ott van Japán, 270%os államadóssággal vígan elvan, senki sem pánikol, mert a saját lakossága felé adósodott el. 2009-ben Görögország a külföldi hiteleivel 120%-nál már földbe állt mint a százas szög. Konkrétan ha ezt jól menedzseli a kormányzás, akkor meg lehetett volna úszni az IMF-et.

ANDS írta: Két világháborúra gondoltam. (1. és 2.)
Nem kellett volna belépni, ezt írtam. Ez nem biztos, hogy akkor nem lett volna megszállva az ország, csak akkor az első után nem kellett volna jóvátételt fizetni a megtámadott országoknak,
És nem lettek volna elcsatolva a területek.
Akkor nem lett volna revizionista alapú társadalom, és a 2. Világháborúba sem kellett volna belépni.
Más a megítélése, és az anyagi vonzata. Meg nem kellett volna katonákat küldeni a frontra, akkor jó eséllyel többen túlélték volna.

Tudom, hogy két háborúra gondoltál, de történelmi távlatból nézve az egy háború volt, fegyverszünettel.
Ugyanis az első világégés úgynevezett békéjébe (szándékoltan) bele volt kódolva a második nagy háború.

Az, hogy nem kellett volna belépni, egy meglehetősen érdekes felvetés, mivel a trónörökös meggyilkolásánál nem tudom, mi lehetett volna nyomósabb indok.
Aztán geopolitikai okokból is erősen vérzik a dolog.
Meg ugye a valódi oka az első felvonásnak a hagyományos monarchiák felszámolása volt, szóval eleve rossz a megközelítés.

hehetheoriginal írta: lehet nem vagyok kepben, miert kell most mzp meg a dobrev kozt valasztani?

miert kellene csak 2 oldalban gondolkodni, hogy fidesz vagy 1 darab ellenzeki jelolt?

mzp sztem oltari taktikai balfaszsagot kovet el, hogy beall a bal oldalra a fidesz ellen, ahelyett, hogy fuggetlenkent teljes mediakampanyba kezdene, facebookon meg mindenutt, hogy o fidesz ÉS baloldal ellenes, o a harmadik lehetoseg, akinek mindket oldalbol elege van es igazi normalis politikat akar igazi problemamegoldasokkal.

vagy csak en vagyok tul naiv.

teljesen ugy nez ki ez az egesz, mint egy amerikai valasztas, szinten ket nagy oldallal. sztem faszsag ez

Az ellenzék ugye azért akar 1 arcot, hogy ne legyen szalámizás a nem fidesz jelöltek között. Am szerintem is hülyeség, hogy MZP balra rakta magát/engedte, hogy beskatulyázzák oda.

Az odavezetõ út kritikáját vegyük úgy hogy elfogadom, nehéz mondjuk megfogni bármi konkrétumot szerintem hogy mit kellett volna máshogy, hogy lehetett volna elkerülni a krachot.

Viszont azt hogy ha baj van, inkább legyen hitel, mint hogy einstandolja az állam a magánszámlámon lévõ pénzem, azt nagyon tartom.


Elsõ világháborúba pedig sose léptünk be, mikor hadat üzentünk az még nem világháborúnak indult, mások lépegettek be a két oldalra.

Halfkey írta: Engem mégiscsak érdekelne hogy szerinted hogy máshogy lehet megmenteni az országot egy külső faktor okozta államcsődtől füst. Tényleg az a legértelmezhetetlenebb számomra hogy hogy lehet az a hitel problémás, miközben rendszeresen vett fel minden más kormányzat - köztük épp most a Fidesz is - jóléti hiteleket. Nyilván ne kelljen hiánypótló hitelt felvenni az a legjobb eset, de ez olyan mint a te 120%on pörgő tiszta kormányod. Ilyen opció nem volt.

Az imf egy hitelsegély, a problémát nem ott kell keresni, amikor már üres a kassza és felveszik ezt a hitelt. A problémát ott kell keresni, hogy 2008 előtt sikerült gazdasági csökkenést elérni, amikor nemzetközi gazdasági boom volt. Pont ez a térség nem volt annyira kitett a válságnak, a csehek és lengyelek még a növekedést is meg tudták őrizni a válság során, hát még előtte. A környéken sehol máshol fel sem merült az imf kérdés, csak nálunk.
Elég nagy baj volt, hogy sikerült 80% fölé felvinni az államadósságot, de önmagában ez m ég nem feltétlenül gond. Az igazán nagy baj, hogy ennek fele devízában volt, nem forintban, így sebezhetővé vált a gazdaság, a válság pedig meg is makkantotta. A megelőző éveket kellett volna jól menedzselni, hogy ne kelljen az IMF-hez fordulni. Ehelyett már akkor is külső államadósságot gyarapítottak, amikor még közelében sem voltunk a válságnak. Magyarul a 0. napon lábon lőtte magát a kormányzás.

IMF hitelnek köszönhetem hogy nálunk 2 évig a fizetésem 75%-át kaptam meg + mivel létszám stop is volt hirdetve a közszférában így 2 ember munkáját kellett elvégezzem....

A történelem meg a legtöbbször csak kényszerpályát adott nekünk magyaroknak, nagyjából Mohács után minimális mozgástérrel.

lehet nem vagyok kepben, miert kell most mzp meg a dobrev kozt valasztani?

miert kellene csak 2 oldalban gondolkodni, hogy fidesz vagy 1 darab ellenzeki jelolt?

mzp sztem oltari taktikai balfaszsagot kovet el, hogy beall a bal oldalra a fidesz ellen, ahelyett, hogy fuggetlenkent teljes mediakampanyba kezdene, facebookon meg mindenutt, hogy o fidesz ÉS baloldal ellenes, o a harmadik lehetoseg, akinek mindket oldalbol elege van es igazi normalis politikat akar igazi problemamegoldasokkal.

vagy csak en vagyok tul naiv.

teljesen ugy nez ki ez az egesz, mint egy amerikai valasztas, szinten ket nagy oldallal. sztem faszsag ez

géza írta:

A kiralysag ideje alatt nehez talalni barkit is, ahol a tarsadalom osszes csoportjanak javult volna az elete, talan Karoly Robert es Nagy Lajos allnak meg a legkozelebb ehhez.

nehéz persze, mivel amíg rendiség volt, rendi nemzet voltunk, amibe a jobbágyság érdekei vajmi keveset számítottak, kvázi társadalmon kívül helyezkedtek el. Ha kaptak engedményeket, az csak azt a célt szolgálta, hogy még többet dolgozzanak, és fent maradjon a rendiség.
nemzettudatuk akkor az embereknek egészen más volt mint ma.

ANDS írta:
És nem lettek volna elcsatolva a területek.

de el lettek volna előbb utóbb, nem tudtál mit csinálni már a Királyság területén a 40-50%-nyi magyarságoddal. akkora már a többi nemzet is öntudatra ébredt régen, a románok már a századforduló óta bombázták a franciákat a sérelmeikkel, területi igényeikkel, stb. ezt csak fokozta az akkori politika.

másrészt, a magyaroknak mozgásterük sem volt, Monarchia része voltunk, nem volt többek között önálló külügyünk. Ahogy Füst is írta.
a monarchia beléptetett minket a háborúba, egy belső forradalom, lecsatlakozás kellett volna nagyon gyorsan a Monarchiáról. Erre viszont akkor nem nagyon volt igény, társadalmi támogatottság sem. A dualizmus azért jót tett az országgal, összességében rengeteg minden épült, BP világvárossá fejlődött kvázi.

ANDS írta:De miért kellett belépni az első világháborúba?

Mert lelőtték a trónörököst, azért. És még akkor is 1 hónapig ment a vita, hogy menjen-e a hadüzenet, vagy sem.
Inkább az volt a baj, hogy Kassa bombázása után kb. aznap kiment a hadüzenet a Szovjetuniónak, és így léptünk be a második világháborúba, nagyon nagyon gyorsan. Az volt elhamarkodott.

ANDS írta:

Swineherd írta:

És mégis hogyan lehetett volna kimaradni belőlük?

Mondjuk a többesszám nem indokolt, mert az egy háború volt, fegyverszünettel.

Két világháborúra gondoltam. (1. és 2.)
Nem kellett volna belépni, ezt írtam. Ez nem biztos, hogy akkor nem lett volna megszállva az ország, csak akkor az első után nem kellett volna jóvátételt fizetni a megtámadott országoknak,
És nem lettek volna elcsatolva a területek.
Akkor nem lett volna revizionista alapú társadalom, és a 2. Világháborúba sem kellett volna belépni.
Más a megítélése, és az anyagi vonzata. Meg nem kellett volna katonákat küldeni a frontra, akkor jó eséllyel többen túlélték volna.

Az I. vh előtt nem létezett független Mo, ezért nem volt ilyen döntéshelyzet hogy belépjünk-e vagy se.
Tisza István ellenezte, felemelte a hangját a parlamentben, de nem volt olyan opció hogy ne háborúzzunk. Még passzívan sem maradhattunk ki belőle, mert a császári hadsereg magába foglalta a magyar királyi hadsereg egy részét. Ergo nem kérdeztek minket hogy akarunk-e háborúzni, és nem mondhattuk azt se, hogy mi inkább kimaradnánk. Tudod, közös külügy, hadügy, pénzügy.

Engem mégiscsak érdekelne hogy szerinted hogy máshogy lehet megmenteni az országot egy külső faktor okozta államcsődtől füst. Tényleg az a legértelmezhetetlenebb számomra hogy hogy lehet az a hitel problémás, miközben rendszeresen vett fel minden más kormányzat - köztük épp most a Fidesz is - jóléti hiteleket. Nyilván ne kelljen hiánypótló hitelt felvenni az a legjobb eset, de ez olyan mint a te 120%on pörgő tiszta kormányod. Ilyen opció nem volt.

ANDS írta: Hiba volt belépni a világháborúkba, szerintem. Utólag így gondolom.

És mégis hogyan lehetett volna kimaradni belőlük?

Mondjuk a többesszám nem indokolt, mert az egy háború volt, fegyverszünettel.

Hiba volt belépni a világháborúkba, szerintem. Utólag így gondolom.

Nem volt választás, ha nem szállunk be, akkor kérdés nélkül átmennek rajtunk, hazánk több Ízben is felvonulási terület volt, Jugoszlávia, ás Szovjetúnió irányába is. Így is semlegesek maradtunk amíg lehet, a lengyelek megszállásához nem biztosítottunk felvonulást a németeknek. Ezután már nem volt több mozgástér, ha ellenkezünk, rajtunk is átmennek a németek, és 41-ben szállnak meg, 3 évvel korábban. 45-ben pedig ugyanúgy váltják őket a szovjetek, és maradunk 40 évig szovjet érdekszférában. Európa közepén egy ekkora háborúból nem lehetett kimaradni.

Amúgy se, a népakarat egyértelmű revízió volt, a kormányzat pedig képviselte a népakaratot, ez volt a dolga, ha mást csinál megbukik, és hamarabb jön Szálasi, mert más megoldást hallani sem akart a közvélemény, mindent vissza! jelige alatt kellett kormányozni, ez volt a társadalmi nyomás a sérelmek miatt. 39-41 között amúgyis német sikerek visszahangoztak mindenhonnan, ami mégjobban adta a lovat a közvélemény alá. Ezzel szembemeni nem lehetett. Úgy vélem, hogy egy menthetetlen szituációból a lehetőségekhez mérten jól cselekedtek Horthyék. Nem volt olyan forgatókönyv, aminek a végén megússzuk ezt a dolgot.

Illetve Bethlen ideje alatt enyhitettek a Numerus Claususon is, es az o ideje alatt nem is hoztak nagyon antiszemita torvenyeket. A vilagvalsagra viszont o sem tudott erdemben reagalni, ami persze nem egy nagy fekete pont, hiszen szinte mindenki belebukott, de emlitesre melto azert.

A kiralysag ideje alatt nehez talalni barkit is, ahol a tarsadalom osszes csoportjanak javult volna az elete, talan Karoly Robert es Nagy Lajos allnak meg a legkozelebb ehhez.

Halfkey írta:

El Sie7e írta: Azért az konok érv az IMF hitel mellett h ‘már vissza is fizettük’

Ad1, elég baj ha csak ezt sikerült megérteni abból amit írtam.
Ad2, ha hiszed ha nem az igenis számit - főleg a magyar állam tekintetében - hogy lehet e úgy strukturálni a hitelt hogy 10 éven belül letudjuk, vagy örökre görgetjük.

Hát, nem azért de szerintem is borzalmas az IMF hitel. Mert főleg nem beruházásra ment hanem költségvetési hiány fedezésre.
Nincs sok kedvem belemenni ebbe a témába, főleg mert senkit se érdekel, de régen rossz, ha felmerül egy országnál az IMF hitel.

Marky írta:

füst írta: Bethleni konszolidáció smafu?

Ott a paraszti-munkas reteg nem lepett elorebb a 18-20 kozotti idoszakhoz kepest. Persze, ha nem gazdasagilag nezzuk, akkor veget ert a haboru, a forradalmak, biztonsagosabb lett az elet
Az 1867-1910 kozotti idoszakon kivul nem nagyon volt olyan idoszaka a magyar tortenelemnek, amikor a tarsadalom gyakorlatilag minden retege profitalni tudott az aktualis politikai rendszerbol. Voltak akkor is szegenyek, brutalis melyszegenyseg is, de a jobbagyi rendszer felbomlasa legalabb uj lehetosegeket nyitott meg mindenkinek.

Már előrelépés volt, hogy volt mivel fűteni, volt mit enni, talpraálltt betegellátás, visszaépült az infrastruktúra, lett szórakozási lehetőség, filmipar, oktatás, stb. 0-ról hozták vissza az országot Bethlen alatt. Akkor nyílt pl. a fürdők nagy része , mindenhol próbafúrásokat végeztek az országban, hátha találnak valahol olajat, de még ebben sem volt szerencsénk, rendszerint termálvíz jött fel, és ha már így alakult, próbáltak abból összehozni valamit.
1920-ban egy csőd volt az ország, háború, spanyolnátha, kommunisták, megszállók, trianon, éhezés, minden. 1930-ra a lakosság túlnyomó többsége biztosan nem cserélte volna el a helyzetét a 10 évvel azelőttivel. Bethlenék 10 év alatt csodát tetteik, ami 1941ig kitartott, a háború hatásait pedig sajnos nem lehetett elkerülni, Euróa közepén tökmindegy mit csináltunk volna, a háborút nem lehetett volna megúszni, és a vége mindenképp az lett volna hogy valaki megszáll minket.
Viszont a népakarat is egyértelmű volt, revízió. A kormánynak nem volt más választása abban a helyzetben, mint a németbarátság, más út elképzelhetetlen volt a sérelmek és a szomszédos országokkal való viszony miatt.

füst írta: Bethleni konszolidáció smafu?

Ott a paraszti-munkas reteg nem lepett elorebb a 18-20 kozotti idoszakhoz kepest. Persze, ha nem gazdasagilag nezzuk, akkor veget ert a haboru, a forradalmak, biztonsagosabb lett az elet
Az 1867-1910 kozotti idoszakon kivul nem nagyon volt olyan idoszaka a magyar tortenelemnek, amikor a tarsadalom gyakorlatilag minden retege profitalni tudott az aktualis politikai rendszerbol. Voltak akkor is szegenyek, brutalis melyszegenyseg is, de a jobbagyi rendszer felbomlasa legalabb uj lehetosegeket nyitott meg mindenkinek.

El Sie7e írta: Azért az konok érv az IMF hitel mellett h ‘már vissza is fizettük’

Ad1, elég baj ha csak ezt sikerült megérteni abból amit írtam.
Ad2, ha hiszed ha nem az igenis számit - főleg a magyar állam tekintetében - hogy lehet e úgy strukturálni a hitelt hogy 10 éven belül letudjuk, vagy örökre görgetjük.

Bethleni konszolidáció smafu?