miért lenne logikusan értelmetlen? A kérdések egyébként szándékosan provokatívan vannak megfogalmazva, pláne a 2 és 4es.gutihaz14 írta: ki hogy fog szavazni a "gyermekvedelmi" nepszavazason?
like ha ervenytelenul
dislike ha nemmel
az igen valasz logikusan teljesen ertelmetlen.
De az 1-es és 3.as-ra bőven megértem ha valaki igennel akar válaszolni - bár ez a korlátozás nélkül érdekes kérdés - nyilván nem akarjon senki pornót vetíteni iskolában egy bizonyos kor alatt akár hetero akár meleg. Egy leszbikus csók pont az alá a korlátozás alá essen mint egy hetero csók.
1-es kérdés is: a szexuális felvilágosítás ugyanilyen foglalkozás. Márpedig arra nagyon nagy szükség van. Az, hogy a gyerekek megtudják, hogy sokfajta ember sokféleképpen szeret az nem azt jelenti, hogy hirtelen meleggé válnak. Ez továbbra sem döntés kérdése. De legalább nem éreznék magukat kirekesztve és beskatulyázva.
Szóval ahelyett, hogy érdemes párbeszéd folyna, hogy mit kell egy szexuális felvilágosításnak tartalmaznia, és meddig tart az iskola hatásköre idióta kérdések vannak feltéve.
És leginkább itt a probléma. Ha valaki igennel válaszol az legitimálja a népszavazást. Egyértelmű, hogy a nemek fognak nyerni, kérdés, hogy érvényes lesz-e.
szerk. az érvényességet egyben nézik nem kérdésenként ugye?
szerk 2. Miért nem lehetett úgy feltenni a kérdést, hogy "támogatja-e ön jelenlegi formájában a gyerekvédelmi törvényt". Ne válaszoljatok tudom miért.
