Madridom.hu

hehetheoriginal írta:

soadroli írta:
láttam róla videót, gondoltam belinkelem de inkább nem.

A swine altal linkelt tomcat videoban benne van.
De ugye kacagni kell rajta, amikor az ember mondja, hogy miert lonenek sajatokra egy haboruban, biztos viccelodes csak.

1. Krim elismerése mint Oroszország része
2. Demilitarizálás + nácitalanítás
3. Semleges státusz Ukrajnának

ez eleg gyenge lista, emiatt nem tamad egy szovjetorszag egy ukrajnara...

soadroli írta:

Realista24 írta: Ez ismét egy nehezen hihető történet.

láttam róla videót, gondoltam belinkelem de inkább nem.

1. Krim elismerése mint Oroszország része
2. Demilitarizálás + nácitalanítás
3. Semleges státusz Ukrajnának

Professore írta: Állítólag Putyko feltételei az offenzíva leállítására a következők voltak:
1. Krim elismerése mint Oroszország része
2. Demilitarizálás + nácitalanítás
3. Semleges státusz Ukrajnának


Mondjuk a nácitalanítás alatt mit ért mai napig nem tudjuk... Jót biztos hogy nem. Az 1. az kvázi adott, a 3. se világvége. Maradna a 2. mint elfogadhatatlan feltetel. Aztán lehet ebből semmi sem igaz...

Realista24 írta: Ez ismét egy nehezen hihető történet.

kierkegaard írta:

Professore írta:
Mondjuk a nácitalanítás alatt mit ért mai napig nem tudjuk..

Az ukranok folyamatosan lottek a levalt orosz megyeket, Konkret neonaci zaszloaljakat mukodtettek. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion , https://youtu.be/pHIO-appPac

szoszerint neonaci zaszloalj 2022ben ami az ukran hadsereg resze.

Professore írta:
Mondjuk a nácitalanítás alatt mit ért mai napig nem tudjuk..

cart írta: És az honnan derül ki egy videóból hogy ukránok voltak? Elkérték az igazolványokat?

Realista24 írta: Ez ismét egy nehezen hihető történet.

füst írta:

Halfkey írta: Többen kritizálják hogy civilek fegyvereket fognak, van-e értelme védekezni, stb.

Kérdés mit tekintünk ‘értelmes’ oknak. Ha azt, hogy ezzel van esély megtartani az országot, akkor igen. Minél inkább elhúzódik egy háború, annál nehezebb és költségesebb az oldalaknak, annak is aki nyerésre áll. Minél tovább kitartanak, annál több az esély hogy a gazdasági szankciók és belsõ ellenfelek megborítják Putint.

Persze lehet onnan is nézni, és védhetõ álláspont, hogy egy ország létezése nem ér annyit hogy életeket áldozzunk érte. Ez egy liberális, világpolgár álláspont. Csak az megint a visszás, hogy tipikusan pont a nemzeti, konzervatív nézetūek vannak a fórumon belül és kívül is, akik ezt a részét kritizálják. Számomra ez nagy ideológiai ellentmondás, mert ha a nemzet fontos számomra, akkor az azzal jár hogy megvédem ha külsõ agresszió éri.

Én gyakorlati szempontból közelíteném meg. Egy felfegyverzett civil harcértéke csekély, főleg a 21. században. Városi körülmények között hasznos tud lenni, de akkor ez azt vonja maga után, hogy célpontot csinál saját magából és a saját városából. Ha nem védtelen civilek vannak a városban, hanem fegyveres ellenállók, akkor a támadóerők kénytelenek lesznek minden körülmény között lőni. A szabadon bóklászó fegyveres civilek veszélyessé válnak egymásra és magukra, pl. félreértésből simán tüzet nyithatnak egymásra, különösen az esti órákban, ahol még nehezebb egymást felismerni. Önbíráskodásra is okot ad, pl. egyik fegyveres szabotőrnek nézi a másikat és lelövi. Továbbá a fosztogatás melegágya is lehet, illetve az így kiosztott fegyverek jó része megy egyből a feketepiacra. Nem beszélve a képzetlenségből fakadó balesetekről.
Alig hoz valami hasznot, viszont nagy mértékben megnöveli a saját áldozatok számát.
Van 200.000+ katona Ukrajnában, és a hadkötelességből fakadóan rengeteg besorozható felnőtt férni. Szervezett módon az ukrán hadsereg részeként van értelme civileket behívni, de szabadon tessék vigyed módjára szétosztani a fegyvereket nincs értelme.

Halfkey írta: Többen kritizálják hogy civilek fegyvereket fognak, van-e értelme védekezni, stb.

Kérdés mit tekintünk ‘értelmes’ oknak. Ha azt, hogy ezzel van esély megtartani az országot, akkor igen. Minél inkább elhúzódik egy háború, annál nehezebb és költségesebb az oldalaknak, annak is aki nyerésre áll. Minél tovább kitartanak, annál több az esély hogy a gazdasági szankciók és belsõ ellenfelek megborítják Putint.

Persze lehet onnan is nézni, és védhetõ álláspont, hogy egy ország létezése nem ér annyit hogy életeket áldozzunk érte. Ez egy liberális, világpolgár álláspont. Csak az megint a visszás, hogy tipikusan pont a nemzeti, konzervatív nézetūek vannak a fórumon belül és kívül is, akik ezt a részét kritizálják. Számomra ez nagy ideológiai ellentmondás, mert ha a nemzet fontos számomra, akkor az azzal jár hogy megvédem ha külsõ agresszió éri.