Madridom.hu

menczer "kicsi" tamás gyűjti a szimpátiát

kiserik írta: - MP egységes 9%-os SZJA csökkentésről beszél és szavaztat meg a hívekkel

Még jó, hogy elmondta az eredmények ismertetésénél, hogy mivel nem volt egyértelmű támogatás a felvetés mögött, tovább lesz finomítva a dolog... tovább is lett, mint látható a hivatalos programban.

MP tagadja az egészet

Persze, hogy tagadja, hiszen kamu az egész. Mit vártál?

- Tarr azt mondja, hogy ezekről nem szabad beszélni, mert az bukáshoz vezethet

Ezt mondta Tarr Zoli: „Amiről beszélünk, hogy a 9 százalékot azt komolyan gondoltuk, mert akkor nem tettük volna fel a kérdést erről. Amit mondunk, azt próbáljuk majd csinálni. Ez egy olyan kérdés, amiről beszélgetni kell. Most itt magunk között természetszerűleg lehet, és majd ha ez kikerül, magyarázkodunk, de annak se lesz semmi értelme. Magunk közt lehet beszélgetni most, de egyébként nem lehet beszélgetni, és számtalan olyan dolog van, amiről nem lehet. Ezért mondjuk ezt nagyon határozottan: nagyon sok mindent lehet és kellene, de választást kell nyerni és utána mindent lehet.”

Arról beszél, hogy az egy vs többkulcsos adó egy normális országban egy teljesen normális szakpolitikai kérdés lenne, amiről lehet beszélgetni, de a Fidesz által teremtett környezetben nem. És igaza van. Ha le lesz váltva a Fidesz, akkor majd lehet ezekről beszélni, meg valódi társadalmi konzultációt folytatni (népszavazást)

Az adócsökkentés tervébe hogy a fenébe lehet belebukni???

Úgy, hogy elég volt Tarrnak kiejtenie a száján a többkulcsos adót, azt egyből sikerült úgy kereteznie a Fidesznek, hogy az csakis adóemelés lehet, hiszen 2010 előtt is csak 15-nél magasabb kulcsok voltak.

Úgyhogy nem, Tisza-szavazó vagyok, és nem érzem magam hülyének nézve. Csak épp meg is hallgatom, mint mondanak a tiszások, nem a Magyar Nemzetben olvasom el

Nekem az a rohadt érdekes, hogy ha ennyi időt töltöttél volna el azzal, hogy egészben értelmezel egy egyszerű mondatot, akkor nem szavakba kötnél bele. Bár gondolom neked nem tetszene az a világ, ahol a politikusok legnagyobb bűne, hogy egymást poloskázzák (igen bammeg, szimbolikusan, tehát szavakkal szidják egymást, de nem lopnak, csalnak, hazudnak és még kitudja mennyi és milyen galádságot, bűnt követnek el).

Bakker, mint az oviban, mikor minden mondatodat magyarázni kell, mert csak szavakig jut az olvasó

Szerinted csak szavakig jutottam azok után, hogy értelmes, kerek mondatokban és koherens szövegben fejtem ki az álláspontom a te gondolataidra reagálva?

Teljesen értem, amit mondasz. Értettem, hogy arra gondolsz, hogy bárcsak az lenne a probléma, ha egymást poloskáznák a politikusaink, csak neked kéne megérteni, hogy a poloskázásnak van konnotációja, kontextusa, múltja stb. A politikai ellenfelek dehumanizálása a miniszterelnök szájából milliók előtt korántsem lenne a legkisebb "legnagyobb" baj, mert olyan dolgok járnak vele, amik az egész társadalmat megmételyezik. Ugyanazok, amik most is, és amit sokan nem akarnak észrevenni, amikor próbálják mismásolni a poloskázást. (mint például te)

Én ebben a történetben nem látok: "szűk réteget képviselő művész"-t, "művészeti alkotása"-t. De nem is nagyon érdekel. Amiért megszólaltam az csak annyi volt, hogy érdekesnek találtam azt, hogy egy "átteleltek a poloskák" nagyobb felháborodást okozott annál, hogy "Összeszorul a szívem, megsajnálom a kis ducit, amikor majd felakasztjuk, küldök neki gyógypuszit".

Márpedig ha ennyire erősen nyilvánítasz véleményt, akkor nem ártana, ha érdekelne, mert akkor talán alá is tudnád támasztani értelmes indokokkal és tényekkel a gondolataid.

Akkor mit látsz? Nem egy pár ezres, homogén, fiatal tömegnek előadott produkciót? Amit ha a fideszpropaganda nem kap fel méltatlankodva, akkor azokon az embereken kívül SENKI nem hallja? Nem egy előadót, aki azt tesz a színpadon, amit csak akar (amíg konkrétan nem buzdít emberek ellen), mert ez az, ami belőle jön, ez a művészete, amiről majd az emberek eldöntik, hogy tetszik-e nekik és meghallgajták/nézik-e? (mondom úgy, hogy abszolút nem szoktam hallgatni, nem az én zeném, nem az én tömegem)

A másik oldalon meg nem egy milliókhoz beszélő, 15 éve hatalmon lévő és az országot, közbeszédet lezüllesztő, magyart magyar ellen fordító miniszterelnököt látsz? Nem azt az embert, akinek pont hogy mindenkit képviselnie kéne, erre azok ellen uszít és dehumanizál, akik nem értenek vele egyet? Mindezt úgy, hogy országos ünnepség beszédén hangzik el, aztán azt nyomja tovább a központilag irányított propaganda minden egyes kib.szott otthonba az országban?

Tényleg nem látsz különbséget, és mások vannak ovis szinten?

Nem baj. Krúbi veszélyes, de az csak a közbiztonságot segítené, ha még több fegyver lenne szanaszét az országban.

nuevo_ericco írta:

kiserik írta: hogy egy újságírónak az lenne a feladata, hogy a hatalommal szemben ellenzékben legyen. Ezzel nagyon nem értek egyet

Ellenzéki pozíciót kell felvennie, és ezt azért, mert csak így tudja a választott képviselőkből kihúzni a legtöbb információt. Pl. a kerülő válaszokat, kerteléseket nem hagyja annyiban, hanem felteszi azokat újra, esetleg keresztkérdéseket használ, stb.
Már az internet előtt is negyedik hatalmi ágnak nevezték, és nem azért, mert befolyásolni tudja a közvéleményt, hanem mert csak egy újságíró szerezhet olyan akkreditációkat, amelyek segítségével egyáltalán kérdezni tud, ami egy átlagos választópolgárnak nem lehetősége.

A véleményed a témáról tankönyvbe illő. Sajnos ez mára már nem helytálló szerintem. Sajnos, főleg hazánkban, az ellenzéki pozíció azt jelenti (és természetesen ezt is a Fidesznek ""köszönhetjük""), hogy csak a rossz dolgokat akarja bemutatni a hatalomról. Ez szerintem rossz újságírói megközelítés. Itt már szerintem keveredik az ellenzéki a kritikussal. Egy újságírónak kritikusnak kell lennie, de nem kell feltétlenül ellenzékinek.

A másik oldala, hogy nincs független és objektív média. Ami a tankönyvben szerepel, az mind arról szól, hogy a független és objektív médiának hogyan kellene viselkednie a hatalommal szemben, de mivel ez mára már nem létező dolog, így értelmét veszti a tankönyv ezen része.

És az internet elterjedésével és a független sajtó megszűnésével a tájékoztatás, ellenőrzés, elszámoltatás és közvélemény befolyásolás témakörökből a közvélemény befolyásolása erősödött fel.

ferni írta:

kiserik írta:
Pont ilyen mókás, hogy az utóbbi napokban olyan kietlen a topik, mint a sivatag, bár nem is csoda, mert a Tarr féle produkció és a hozzá kapcsolódó MP magyarázkodás elég gázra sikerült. Sikerült nem kevés muníciót adni a kormány-propagandának.

Pontosan ez a nevetséges benned, megmagyarázod a poloskázást meg az egyebeket, amiket OV meg narancsék művelnek, aztán meg visszamondod telibe a Fideszes propit Tarr-ról, azt bezzeg nem akarod megmagyarázni és visszaböfögöd telibe a kitekert-kifacsart dolgokat.

Egészen vicces ez a Tisza-utálat, bármit tesznek azt 100szoros nagyítóval nézed, na de mikor a Fidesz csinál vmit vagy épp megint 100 milliárdokat lopkodnak azt nem figyeled ilyen élesen

A legjobb hogy az egyik hatalmon van és tényleges tétje van annak amit tesznek, na de ha valaki elméleti síkon mond valamit, mint ez vagy Krúbi, na akkor aztán kardokat elő

Ferni, ne nevetess már, bakker. Egyrészt nem megmagyarázom a poloskázást, hanem nem magyarázom félre. Elolvasom és tudom értelmezni azt, amit olvastam. Másrészt Tarról nem nyomok fideszes propagandát, csak megemlítettem, hogy milyen kuss van azóta itt. Tisza-utálatról meg annyit, hogy több, mint 1 hete volt az etyeki buli, mégse jöttem ide már az első nap hőbörögni, sőt, konkrétan most sem írtam róla semmit.

Egyébként szívesen meghallgattam volna, hogy a Tisza szavazók hogyan élik meg, hogy totál hülyének vannak nézve. Mert amit Tarr tett, az nagyon butaság volt (nyilvánosan ilyet mondani), de a mondandója nem hülyeség. Ami viszont gáz, az az egész sztori.
- MP egységes 9%-os SZJA csökkentésről beszél és szavaztat meg a hívekkel
- kikerül a kormánymédiában egy papír, miszerint a Tisza többkulcsos adóemelési terven dolgozik (egyébként logikus is, az Áfa csökkentési terv miatt, meg mert szarban van a haza)
- MP tagadja az egészet
- Tarr azt mondja, hogy ezekről nem szabad beszélni, mert az bukáshoz vezethet
- MP össze vissza kamuzik a Tarr videóról
- MP bejelenti, hogy többkulcsos adót akar a Tisza, de nem emelni, hanem csökkenteni 15-ről 9-re, minden más propaganda.
Az adócsökkentés tervébe hogy a fenébe lehet belebukni??? Persze tudom, hogy a kormányváltásért mindent lehet, csak nekem nem tetszene, hogy telibe hazudik valaki az arcomba (ahogy természetesen most sem tetszik, ha a kormány teszi ezt, és úgy látom, hogy ezt minden esetben le kell írnom, mert egyeseknek nem világos és egyértelmű).

Nagyjából R24-et tarom a leg-realistább ( ) Tisza szavazónak.

kiserik írta:
Pont ilyen mókás, hogy az utóbbi napokban olyan kietlen a topik, mint a sivatag, bár nem is csoda, mert a Tarr féle produkció és a hozzá kapcsolódó MP magyarázkodás elég gázra sikerült. Sikerült nem kevés muníciót adni a kormány-propagandának.

Pontosan ez a nevetséges benned, megmagyarázod a poloskázást meg az egyebeket, amiket OV meg narancsék művelnek, aztán meg visszamondod telibe a Fideszes propit Tarr-ról, azt bezzeg nem akarod megmagyarázni és visszaböfögöd telibe a kitekert-kifacsart dolgokat.

Egészen vicces ez a Tisza-utálat, bármit tesznek azt 100szoros nagyítóval nézed, na de mikor a Fidesz csinál vmit vagy épp megint 100 milliárdokat lopkodnak azt nem figyeled ilyen élesen

A legjobb hogy az egyik hatalmon van és tényleges tétje van annak amit tesznek, na de ha valaki elméleti síkon mond valamit, mint ez vagy Krúbi, na akkor aztán kardokat elő

kiserik írta: hogy egy újságírónak az lenne a feladata, hogy a hatalommal szemben ellenzékben legyen. Ezzel nagyon nem értek egyet

Ellenzéki pozíciót kell felvennie, és ezt azért, mert csak így tudja a választott képviselőkből kihúzni a legtöbb információt. Pl. a kerülő válaszokat, kerteléseket nem hagyja annyiban, hanem felteszi azokat újra, esetleg keresztkérdéseket használ, stb.
Már az internet előtt is negyedik hatalmi ágnak nevezték, és nem azért, mert befolyásolni tudja a közvéleményt, hanem mert csak egy újságíró szerezhet olyan akkreditációkat, amelyek segítségével egyáltalán kérdezni tud, ami egy átlagos választópolgárnak nem lehetősége.

nemzeti konzultációt akartam írni, de kiseriktől már teljes idegbe vagyok igy vasárnap

viktor nemzetközi konzultációt indít - adófizetői pénzen - a frissen kiszivárgott adóemelésekről
nagyon fontos még, hogy az internet nem megy sehova

és jön a sztálini vastaps gömbinek

hehetheoriginal írta:

Amúgy volt már magyar művész, aki akasztásra buzdított, ma már minden településen van róla főtér elnevezve.

erre nem jön válasz, ne aggódj

Pucukám, nem mindenki itt éli a mindennapjai minden percét. Van akinek családja, húsvér barátai, megjelenést kívánó munkája van. Jön válasz, mikor én is jövök

Pipita írta:

kiserik írta:

Akkor lassan BTK

Amúgy vicces, mikor OV lepoloskázta azokat, akik folyamat lehallgatják egymást, akkor ment a hőbörgés, de az akasztás meg a főbelövés, az belefér, ott érteni kellene, hogy mit akart a költő

Félreértés ne essék, baráti körben mindig elmondom, hogy itt akkor lenne valami rend (akár globálisan is értve, de itthon biztosan), ha a komplett politikai bagázst bebörtönöznénk/agyon lőnénk (mindenki válasszon kedve szerint), majd a következő generációt is a beiktatásuk után azonnal. Na akkor talán lenne egy olyan garnitúra, aki már tényleg közt akarna szolgálni.

Szerinted nincs különbség egy szűk réteget képviselő művész művészeti alkotása, és egy egész országot képviselői miniszterelnök egy egész országnak szóló nyilatkozata között?

Amúgy volt már magyar művész, aki akasztásra buzdított, ma már minden településen van róla főtér elnevezve.

Én ebben a történetben nem látok: "szűk réteget képviselő művész"-t, "művészeti alkotása"-t. De nem is nagyon érdekel. Amiért megszólaltam az csak annyi volt, hogy érdekesnek találtam azt, hogy egy "átteleltek a poloskák" nagyobb felháborodást okozott annál, hogy "Összeszorul a szívem, megsajnálom a kis ducit, amikor majd felakasztjuk, küldök neki gyógypuszit". Engem speciel egyik sem hoz lázba, de ami itt is folyt a poloskázás után, és ami folyik az akasztás védelmében, az fura. És nem politikailag fura, hanem emberileg. Mert én régóta vallom, hogy ezt a retkes hatalmat csak erőszakkal lehet majd elzavarni, de mikor szóba jön az erőszak, akkor pont azok hurrognak le, akik most tűzzel vassal védik a művészurakat.

Pont ilyen mókás, hogy az utóbbi napokban olyan kietlen a topik, mint a sivatag, bár nem is csoda, mert a Tarr féle produkció és a hozzá kapcsolódó MP magyarázkodás elég gázra sikerült. Sikerült nem kevés muníciót adni a kormány-propagandának.

Az meg hogy az 1800-as években (1847) milyen szintű volt a világ és 1-1 költőnknek (PS) milyen volt az elérése, "követőtábora" kicsit sem releváns a mai világhoz képest.

nuevo_ericco írta:

kiserik írta: Teljesen más, ha egy politikus a politikai ellenfeleit, azok vélt/valós kegyeltjeit illeti jelzőkkel, mint a szavazó állampolgárok egy táborát.

Ezt mondom én is, más, szerintem súlyosabb. Az állampolgároknak egyetlen módjuk van a hatalmat ellenőrizni két választás között, a sajtón, újságírókon keresztül. Ha tetszik, ha nem, pont ezért az újságíró feladata az, hogy a mindenkori hatalommal szemben ellenzéki pozíciót vegyen fel. Ezért is nevezik negyedik hatalmi ágnak. Ha pedig az adott politikus ezért szisztematikusan dehumanizálja, az tk. a demokrácia egyik alappillérének lebontása.

kiserik írta: Azért a PC-t (ami mára már sok esetben oda jutott, hogy annyira túl lett tolva, hogy visszájára forduljon)

Erre nem az a válasz, hogy hadat üzenünk az adott fogalomnak, majd erre hivatkozva válogatás nélkül elkezdek propagandistákkal karakter-rombolni, plakátolni, stb.
Nem is hasonlítottam össze, mivel a politikus, akinek konkrétan hatalmat, törvényalkotói, vagy épp az erőszak-monopólium feletti irányítást szavazzuk meg, sokkal nagyobb a felelőssége, mint akármelyik művésznek.

Csak azzal vitáznék, hogy egy újságírónak az lenne a feladata, hogy a hatalommal szemben ellenzékben legyen. Ezzel nagyon nem értek egyet. Alapvetően szerintem egy médiumnak nem kell megtagadni az identitását azért, mert megváltozott az adott ország vezetése. Sajnos a ""függetlenobjektív"" média a mai világban nem létezik, pedig jó lenne egy oknyomozó médiumra, ami hovatartozás nélkül informálja az embereket a tudható tényekről, ha az a mindenkori kormányra pozitív kicsengésű, vagy ha negatív, akkor is.

Negyedik hatalmi ágnak azért nevezik, mert olyan méretű lett az internet elterjedésével a hatalma a médiának, hogy befolyásolni tudja a közvéleményt.

ram8nes írta:

kiserik írta: Egyébként ez legyen a legnagyobb bűnük a politikusoknak, hogy poloskázzák egymást. Akkor lesz aztán jó világ.

Megint a ferdítés Nem egymást, hanem a vele egyet nem értő embereket poloskázza a 15 eve teljhatalmat gyakorló miniszterelnök. Az az ember, aki egyszemélyben formálja a közbeszédet és közgondolkodást. Mindezt egy nagy ünnepségen, ami célja, hogy mindenkihez eljusson és a közszolgálati tv is orrba-szájba nyomja.

Ezzel szemben áll egy magyar előadó, aki senkit nem buzdított semmire, hanem előadta a gondolatait, és ha a fideszmédia nem kapja fel, akkor csak az a pár ezer ember látja az egészet, aki tudja, hogy mire vett jegyet és a helyén tudja kezelni.

Nehezen, de sajnos el tudom képzelni, hogy nem látod a különbséget. El tudom képzelni, de meg nem tudom érteni, hogy torzítja a valóságot az emberek agya 15 év után is csak azért, hogy a saját világnézetét igazolja.

kiserik írta:
Egyébként ez legyen a legnagyobb bűnük a politikusoknak, hogy poloskázzák egymást. Akkor lesz aztán jó világ.

Akkor lesz aztán jó világ? Igen, milyen jó világ szokott abból kerekedni, amikor vezető politikusok nyílt beszédekben dehumanizálják a velúk egyet nem értőket. A huszadik században is milyen jó kifutása volt az ilyen dolgoknak...

Mindenesetre rohadt érdekes az is, hogy szerinted egy ilyen marginális, művészeti produkció veszélyes, de lőfegyverből azért kéne még jópár az országba.

Nekem az a rohadt érdekes, hogy ha ennyi időt töltöttél volna el azzal, hogy egészben értelmezel egy egyszerű mondatot, akkor nem szavakba kötnél bele. Bár gondolom neked nem tetszene az a világ, ahol a politikusok legnagyobb bűne, hogy egymást poloskázzák (igen bammeg, szimbolikusan, tehát szavakkal szidják egymást, de nem lopnak, csalnak, hazudnak és még kitudja mennyi és milyen galádságot, bűnt követnek el).

Bakker, mint az oviban, mikor minden mondatodat magyarázni kell, mert csak szavakig jut az olvasó

kodo írta:

kiserik írta: Félreértés ne essék, baráti körben mindig elmondom, hogy itt akkor lenne valami rend (akár globálisan is értve, de itthon biztosan), ha a komplett politikai bagázst bebörtönöznénk/agyon lőnénk (mindenki válasszon kedve szerint), majd a következő generációt is a beiktatásuk után azonnal. Na akkor talán lenne egy olyan garnitúra, aki már tényleg közt akarna szolgálni.

No offense, de az eddigi komnentjeid alapján pontosan te vagy az aki kitermelne a következő generációját ennek a bagazsnak.

Ezt nem pont értem, de jóhiszeműen arra gondolok, hogy mindent megtennék, hogy minél előbb hulljon a férgese

Egyébként általában próbálom a saját kis világomban objektíven szemlélni a dolgokat. Természetesen ezt egy ilyen turbulens politikai miliőben elég nehéz, mert ha egy kicsit is szembemész a többséggel, esetleg kritikát mersz megfogalmazni, akkor azonnal jön a fröcsögés, és a megbélyegzés. Milyen érdekes, hogy ezek az emberek vágynak elvileg a legjobban a vitára, de még egy ilyen pici helyen sem tudnak/akarnak érdemben vitázni.

hehetheoriginal írta:

kopacsi82 írta:

az derék belépő


viktor miakurvaanyjáért a világ- és európai helyzetről beszél?
pacalarcú dagadtgeci, hát rohad minden idehaza, ki a faszt érdekel mi folyik külföldön?

remélem ez csak költői kérdés

tibi18 írta: Abszolút helye van szerintem annak, hogy a művészek elmondják a véleményüket, buzdítsanak arra, hogy menj el szavazni, mindegy kire stb.

De egy ilyen megnyilvánulásból két dolog következhet:
1.: Ez a tapsoló, tomboló, bulizó fiatalság macskás fideszezéssel együtt lófaszt nem ér, ha jövő áprilisban ennek a fiatalságnak fontosabb lesz a buli, a másnaposság, mint elmenjen szavazni.

2.: Ezzel a lelőjük, felakasztjuk a miniszterelnököt dumával tökéletes táptalajt annak azok meggyőzésére, akit meg lehetett győzni Sorossal, a migránsokkal, a háborúba lépéssel, a word dokumentumos adóemeléssel és ők, ahogy eddig is, na ők ott lesznek áprilisban.

1. És ennek mi köze van az egészhez? A szavazási hajlandóság nem egy dolgon múlik és szerintem csak a leghülyébbek gondolják, hogy egy koncert performanszával vagy mocskos fidesz kántálással ezen lehet változtatni. Ezek nüanszok, nem ezen múlik, hogy valaki megy-e szavazni és hogy kire fog szavazni. (Azzal szemben, amikor egy miniszterelnök több millió ember előtt hergeli meg szaratja be a választóit, esetleg dehumanizálja azokat, akik nem rájuk szavaznak.)

2. A táptalaj nem az, ha valaki kimondja, amit gondol. A táptalaj az informálatlanság, tudatlanság, valamint alapvető emberi félelmek az ismeretlentől, újtól, mástól, idegentől, komfortzónán kívüli dolgoktól stb. Ha van egy réteg, aki fogékony az őket irányító hatalom félremagyarázásaira nem az a megoldás, hogy nem mondjuk ki, vagy nem mondja ki a művész, amit gondolunk. Nehogy már azért ne mondjuk ki és vállaljuk, amit gondolunk, mert azt félre lehet magyarázni. Pont ez a célja a Fidesznek, hogy senki se merje mondani a saját gondolatait, mert az úgyis kiragadják és elferdítik. Ez a legrosszabb, legszervilisebb és legjobban önsorsrontó dolog, amit tenni lehet.

kopacsi82 írta:

az derék belépő


viktor miakurvaanyjáért a világ- és európai helyzetről beszél?
pacalarcú dagadtgeci, hát rohad minden idehaza, ki a faszt érdekel mi folyik külföldön?

kiserik írta: Félreértés ne essék, baráti körben mindig elmondom, hogy itt akkor lenne valami rend (akár globálisan is értve, de itthon biztosan), ha a komplett politikai bagázst bebörtönöznénk/agyon lőnénk (mindenki válasszon kedve szerint), majd a következő generációt is a beiktatásuk után azonnal. Na akkor talán lenne egy olyan garnitúra, aki már tényleg közt akarna szolgálni.

No offense, de az eddigi komnentjeid alapján pontosan te vagy az aki kitermelne a következő generációját ennek a bagazsnak.

M1Ö írta:

h3x0r írta:A Vini bábú felakasztása is belefért? Vagy hol a határ?

A 2 eset ugyanaz szerinted? Akasztás=kormányváltás. Tényleg azt hiszitek, hogy felakasztatná?

Dehogy hisszük azt. Úgy estek nekem, mintha fogyatékos fideszes lennék.

Abszolút helye van szerintem annak, hogy a művészek elmondják a véleményüket, buzdítsanak arra, hogy menj el szavazni, mindegy kire stb.
De egy ilyen megnyilvánulásból két dolog következhet:
1.: Ez a tapsoló, tomboló, bulizó fiatalság macskás fideszezéssel együtt lófaszt nem ér, ha jövő áprilisban ennek a fiatalságnak fontosabb lesz a buli, a másnaposság, mint elmenjen szavazni.
2.: Ezzel a lelőjük, felakasztjuk a miniszterelnököt dumával tökéletes táptalajt annak azok meggyőzésére, akit meg lehetett győzni Sorossal, a migránsokkal, a háborúba lépéssel, a word dokumentumos adóemeléssel és ők, ahogy eddig is, na ők ott lesznek áprilisban.

hehe is általában addig jut, hogy habzó szájjal üvölt valami hülyeséget, amin épp fel van háborodva, meg roncstársadalmazik, jó lenne már látni, hogy kitűnsz ebből..

Amúgy volt már magyar művész, aki akasztásra buzdított, ma már minden településen van róla főtér elnevezve.

erre nem jön válasz, ne aggódj

kiserik írta: Egyébként ez legyen a legnagyobb bűnük a politikusoknak, hogy poloskázzák egymást. Akkor lesz aztán jó világ.

Megint a ferdítés Nem egymást, hanem a vele egyet nem értő embereket poloskázza a 15 eve teljhatalmat gyakorló miniszterelnök. Az az ember, aki egyszemélyben formálja a közbeszédet és közgondolkodást. Mindezt egy nagy ünnepségen, ami célja, hogy mindenkihez eljusson és a közszolgálati tv is orrba-szájba nyomja.

Ezzel szemben áll egy magyar előadó, aki senkit nem buzdított semmire, hanem előadta a gondolatait, és ha a fideszmédia nem kapja fel, akkor csak az a pár ezer ember látja az egészet, aki tudja, hogy mire vett jegyet és a helyén tudja kezelni.

Nehezen, de sajnos el tudom képzelni, hogy nem látod a különbséget. El tudom képzelni, de meg nem tudom érteni, hogy torzítja a valóságot az emberek agya 15 év után is csak azért, hogy a saját világnézetét igazolja.

kiserik írta:
Egyébként ez legyen a legnagyobb bűnük a politikusoknak, hogy poloskázzák egymást. Akkor lesz aztán jó világ.

Akkor lesz aztán jó világ? Igen, milyen jó világ szokott abból kerekedni, amikor vezető politikusok nyílt beszédekben dehumanizálják a velúk egyet nem értőket. A huszadik században is milyen jó kifutása volt az ilyen dolgoknak...

Mindenesetre rohadt érdekes az is, hogy szerinted egy ilyen marginális, művészeti produkció veszélyes, de lőfegyverből azért kéne még jópár az országba.

kiserik írta: Teljesen más, ha egy politikus a politikai ellenfeleit, azok vélt/valós kegyeltjeit illeti jelzőkkel, mint a szavazó állampolgárok egy táborát.

Ezt mondom én is, más, szerintem súlyosabb. Az állampolgároknak egyetlen módjuk van a hatalmat ellenőrizni két választás között, a sajtón, újságírókon keresztül. Ha tetszik, ha nem, pont ezért az újságíró feladata az, hogy a mindenkori hatalommal szemben ellenzéki pozíciót vegyen fel. Ezért is nevezik negyedik hatalmi ágnak. Ha pedig az adott politikus ezért szisztematikusan dehumanizálja, az tk. a demokrácia egyik alappillérének lebontása.

kiserik írta: Azért a PC-t (ami mára már sok esetben oda jutott, hogy annyira túl lett tolva, hogy visszájára forduljon)

Erre nem az a válasz, hogy hadat üzenünk az adott fogalomnak, majd erre hivatkozva válogatás nélkül elkezdek propagandistákkal karakter-rombolni, plakátolni, stb.
Nem is hasonlítottam össze, mivel a politikus, akinek konkrétan hatalmat, törvényalkotói, vagy épp az erőszak-monopólium feletti irányítást szavazzuk meg, sokkal nagyobb a felelőssége, mint akármelyik művésznek.

kiserik írta:

hehetheoriginal írta: Es ha konkretan akasztasra, fobelovesre, gyilkossagra buzdítja az embereket, akkor mi van?
Szedjuk mar ossze magunkat bazmeg....

Akkor lassan BTK

Amúgy vicces, mikor OV lepoloskázta azokat, akik folyamat lehallgatják egymást, akkor ment a hőbörgés, de az akasztás meg a főbelövés, az belefér, ott érteni kellene, hogy mit akart a költő

Félreértés ne essék, baráti körben mindig elmondom, hogy itt akkor lenne valami rend (akár globálisan is értve, de itthon biztosan), ha a komplett politikai bagázst bebörtönöznénk/agyon lőnénk (mindenki válasszon kedve szerint), majd a következő generációt is a beiktatásuk után azonnal. Na akkor talán lenne egy olyan garnitúra, aki már tényleg közt akarna szolgálni.

Szerinted nincs különbség egy szűk réteget képviselő művész művészeti alkotása, és egy egész országot képviselői miniszterelnök egy egész országnak szóló nyilatkozata között?

Amúgy volt már magyar művész, aki akasztásra buzdított, ma már minden településen van róla főtér elnevezve.

nuevo_ericco írta:

kiserik írta: lepoloskázta az ellenzéki szavazókat, a fél országot, amiről szó sem volt, ha megnézed.

Szerintem sem a szavazókra célzott anno, hanem mindenkire, aki a nyilvánosságban kritizálja a kormányt, aki nem ért egyet a politikájukkal, és ennek hangot is ad. Főleg, ha nagyobb az elérése, mint pl. az újságíróknak. Ami szerintem semmivel sem jobb, ugyanakkora bűn.

kiserik írta: Itt mindig azt kell nézni, hogy lesz e egy olyan sérült, elszánt, elkeseredett ember, aki megteszi a látottak, hallottak hatására.

Pont ezért találták ki a múlt században a PC-t (olyanok, akik megtapasztalták, hogy a szavaknak mekkora ereje lehet), hogy a politikusaink, akiknek az átlagnál jóval nagyobb a beleszólásuk a dolgokba, a szavaikat többen hallják, ne menjenek egy szint alá, mert soha nem lehet tudni, az hogyan csapódik le a társadalomban, az egyének szintjén. Ugye nem kell ecsetelnem, hogy anno ki üzent hadat a PC-nek, és tette a karakterrombolást a politikájának egyik alapjává, és nem csak a politikai ellenfelei ellen.

Teljesen más, ha egy politikus a politikai ellenfeleit, azok vélt/valós kegyeltjeit illeti jelzőkkel, mint a szavazó állampolgárok egy táborát. Egyébként ez legyen a legnagyobb bűnük a politikusoknak, hogy poloskázzák egymást. Akkor lesz aztán jó világ.

Azért a PC-t (ami mára már sok esetben oda jutott, hogy annyira túl lett tolva, hogy visszájára forduljon) összehasonlítani elég meredek azzal, hogy ""sztárok"", akiknek talán a világon a legnagyobb a nyilvánosságuk, fejbelövésről vagy akasztásról beszéljenek nagy nyilvánosság előtt.

Egy kis Vitya 1988ból, valahogy akkor még ő is máshogy gondolta ezt

Érdemes meghallgatni, szóval Viktorunk szerint az egész Viktor hibája.

"Az a politikai rendszer ami nem hajlandó tárgyalni, az csak önmagának tehet szemrehányást később ha rálőnek."