Madridom.hu

tehát a tiltás, a technikai fejlődés leállítása a megoldás.
sőt, tiltsunk be mindent, közlekedjünk lóval meg szamáron megint.

mint ahogy a fegyvereket kell betiltani, és nem azokat, akik rossz dologra használják.....

gg.

ikelemen5 írta: Azt nem értem, hogy ha a motoroknál be tudták vezetni a kategóriákat, akkor az autóknál miért nem?
200 lóerő felett már másik jogosítvány kellene.

Én már egy ideje gondolkodom, hogy mivel lehetne megelőzni leginkább a baleseteket, mert a a hazai utakon is rengeteg van, és ez az eszköz, hogy büntetés egyáltalán nem visszatartó erő a gyorshajtás ellen.

Mondjuk amit én elképzeltem is kivitelezhetetlen, de számomra felfoghatatlan, hogy miért kell olyan autókat közúti közlekedésre gyártani -ahol szabályok vannak, végsebességek vannak meghatározva - amelyek 150,200 lóerő felettiek, 4 -5 sec alatt eléri a 100-at. Napi 320 km-et vezetek, D kategóriával, és folymatosan találkozom nagyvérű autókkal, melyeket olyan fiatalok vezetnek akiknek null tapasztalata van, megkapja a jogsit azt hiszi, már tud vezetni (tisztelet a kivételnek) es hajtanak mint az állat. De nem csak a fiatalok, valamelyik nap egy szemmel megítélve 70 éves körüli gazdag bácsi nagy BMWel úgy letaposta elindult a hátulja alig tudta vissza kordába tartani a járművet.

Ha rajtam múlna közúti forgalomba nem lehetne helyezni olyan járműveket amelyek többel képesek menni mint 150 km/h. És amelyik 7 sec alatt éri el a 100-at. Mert ha belegondolsz csak a hazai viszonyokba, rengeteg helyen az út minősége is szar, lakott területen max 50, főútvonalon max 90, autópályán max 130 a megengedett sebesség, akkor miért kell hogy 300al is tudjon menni egy autó? Menjen! A versenypályán.

Természetesen a roncsokkal is sokkal szigorúbb lennék, rengeteg olyan autóval is találkozom, hogy az ellenségemet sem ültetném bele.

Na mindegy ez off volt az offban.

Mar elnezest, de tokmindegy milyen papirod van, ha 200nal defektet kapsz.
Faszsag az egesz.

Egyre tobb orszag gondolkozik azon, hogy bevezeti.
Bar ez inkabb a friss jogositvannyal rendelkezo (feltelezheto mod 17-8-9) eves embereket fogja vedeni.

Meglepne, ha neki 1-2 eve lett volna jogositvanya.
Illetve, aki megcsinalta a kisebb, majd a korlatlan motoros jogsit, az pontosan tudja, hogy egy nagy lof@sz a kepzes maga.

Ez tenyleg feltehetoen egy szerencsetlen baleset volt.
lehet az auto nem volt rendesen felkeszitve (idos gumi, alacsony nyomas), az is lehet, hogy az uton volt valami amit este nem lattak.
Benne van sajnos.

200-250 egy olyan autonak (ha ennyivel ment) egy elozesnel nem tempo.
Ugy eleri, mint amikor en letaposom a szerencsetlen Q3 dizelt es felmegyek 80-rol 120-ra.

Azt nem értem, hogy ha a motoroknál be tudták vezetni a kategóriákat, akkor az autóknál miért nem?
200 lóerő felett már másik jogosítvány kellene.

mert nagy az osszsuly,

tavol alljon tolem, hogy egy tragédiáról vitazzak, de ez szimplan nem igaz.
Plusz ezek a gumik nem ovodas kisautokra vannak kifejlesztve, lehetetlen, hogy kulso behatas nelkul szimpla utcai korulmenyek kozott a hőségtől elolvadjon, nem a Napon vagyunk...

Itt, ha a gyartasi hibat kizarjuk - en kizarnam, mar csak a minosegellenorzesi reszet is ismerve -, akkor szinte biztos, hogy kulso behatasra, vmi eles ko/leszakadt muanyag, uvegdarab, szemet, stb miatt lett a defekt. A pech, hogy nem 50nel ment ra, hanem sokkal tobbel..

Nem lattam a balesetet, en azt nem tudom miert gyulladt ki az auto? A defekt utan becsapodtak valahova?

Az M7-esen erdemes megnezni, hogy Budapest es a hatar kozott hany defektes autot latni a leallosavban

ugyanez, a szar ut szetbassza egyszeruen, az autokat, felfuggesztest, felniket nem ilyen utakra talaltak ki.

Nekem elég fura, hogy a porig égett autóról ilyen egyértelműen kijelentik a defektet (nyomokból is maximum filmekben lehet összerakni). Itt meg a halálhírrel együtt jött már egyből, hogy defekt.

nem az volt a hir hogy elozes kozben kapott defektet? akkor meg az elozott autos a szemtanu es onnan tudjak vagy gondoljak hogy defekt. az hogy 2 kiloval szagodoztak egy masik tema, nem beszelek inkabb errol a reszerol

Ekkora sebessegnel a spanyolorszagi hosegben az utcai gumik is boven a hatarertekek kozeleben lehetnek. Eleg egy uthiba, vagy valami leszakadt muanyag egy autorol es szetrobban. Egy ilyen auton a gumi sokkal gyorsabban degradalodik, mert nagy az osszsuly, hatalmas eroket kell kibirni minden indulaskor es megallaskor, plusz nem is a ballonos fajtat teszik az autora, ami valamivel tobb mechanikai behatast kibir.

Az M7-esen erdemes megnezni, hogy Budapest es a hatar kozott hany defektes autot latni a leallosavban. Ezek csak sima mezei autok, valoszinuleg valami romma hasznalt gumival, ami a napkozbeni 60 fokos aszfalton szetment.

Nekem elég fura, hogy a porig égett autóról ilyen egyértelműen kijelentik a defektet

Elvileg szemtanú mondta bár ezt sem tudom mennyire lehet biztosra kijelenteni ha éjszaka, korom sötétben történt.

Egyébként ez tényleg Huracan volt akkor, tegnap még minden hír Urusról szólt, de hát azt szinte lehetetlen ennyire rommá törni.

Siman lehet hogy ramentel vmire, ami szetbaszta a gumit, ekkora sebessegnel az robban, nem tudsz mit csinalni, nem versenypalya korulmenyek, ahol takaritva van

Bar mas tema, de a fekek valszeg keramia fekek, az meg sokszorosa a fem fektarcsak élettartamanak, megel az tenyleg arra van, hogy teli izombol basszad neki kanyar elott. De itt ugye elvileg nem ez volt a gond

Ezeken a sportkocsikon a feket meg a gumikat is a normal autoknal sokkal gyakrabban kell cserelni meg atlagos igenybevetel mellett is. Gondolom egy normal gazadasnal is sokkal nagyobb ero hat a gumikra egy 600 loeros autonal, foleg ha meg 200-al is megy valaki.

KAG írta:

nmate írta: Annyira nem lenne mindegy, az Urusnál voltak asszem visszahívások, pont kigyulladás miatt.

Off: Elég könnyű ezeket odacsapni a falhoz, de hát ugye világszerte lehet ugyanazzal a jogsival vezetni őket, amivel a Suzuki Ignisszel tanulsz...

Az a baj, ha 200-250 korul kapsz egy durrdefektet azt nem fogod meg, ulhetsz barmibe.
Utas vagy csak, hiaba ulsz a volan mogott. Onnantol meg minden a szerencsen mulik, hogy mibe mikent es hova erkezel be.

Nem akarom itt nagyon boncolgatni, meg kibaszott tragikus ami történt, friss házasság és a gyerekek miatt most valahogy meg is érintett.

...de azért merülnek fel bennem kérdések.

Nekem elég fura, hogy a porig égett autóról ilyen egyértelműen kijelentik a defektet (nyomokból is maximum filmekben lehet összerakni). Itt meg a halálhírrel együtt jött már egyből, hogy defekt.
Illetve ilyen autók azért inkább versenypályán, vagy kanyarokban dobják el a gumit, max terhelésnél, ezeket azért rendesen megcsinálják. Így most érzésre, autópályán messze nincs ilyen igénybevétel, még 250-nél sem. Meg nem gondolnám, hogy folyamat versenypályáztak a géppel, hogy elhasználódjon a gumi.

Persze minden előfordulhat, anyaghiba, stb. Csak olyan valószínűtlennek tűnő eset és bennem vannak kérdések, hogy tényleg ennyi lenne-e a dolog, hogy defekt és kész. Azt meg nem illik bolygatni, hogy miért ment 200 felett.

hehetheoriginal írta: baba ingyen, kutyáért meg felárat kell fizetni, milyen elbaszott világ

Ez pont olyan, hogy sok esetben a repjegy olcsobb, mint egy 20 kg borond ara...mar aki megveszi nyilvan.

baba ingyen, kutyáért meg felárat kell fizetni, milyen elbaszott világ

Köszi a válaszokat.

Szeretnénk gyerekkel is menni. Amíg pici, addig inkább csak pihenős úticélra, ahol a szállásról nem nagyon kell kimozdulni. Családdal Horvát valami parthoz közeli szálláson, török/egyiptomi all inclusive (Egyiptomtól ódzkodik a feleségen az egészségügyi kockázatok miatt), esetleg Maldív, de az már bőven más kategória. Viszont két éves koráig repjegyért csak a teljes ár 10%-át kell fizetni és a legtöbb szálláson egy baba ingyen lehet.

istimester írta:csak ragaszkodik hozzá, hogy én is menjek

Nekem szerencsém van, csípem apóst, anyóst is. Hallgattam az ősi közhelyre, úgy választottam feleséget.

Egyébként viccet félretéve, ilyenkor nyáron tényleg jobb máshol. Jobban fárad a gyerek is, több mindent is lát, jobban alszik fáradtan, a meleg is elviselhetőbb, a klíma sem dübörög egész nap. Majd télen olvasunk meg babázunk meg építőkockázunk, ráér az akkor.

nmate írta: Nagyon utálok gyerekkel utazni.

De otthon lenni a lakásban rosszabb.

Legjobb az anyósékkal utazni. Mindig próbálom rábeszélni a szebbik felemet közös nyaralásra, de a végén csak ragaszkodik hozzá, hogy én is menjek

istimester írta:
Ha már élménybeszámoló Valaki levezetett/kompozott már Loparra(Rab sziget), mikor vágjak neki/érjek a komphoz, hogy ne idegeljem szét magama feleslegesen az araszolás/balkáni suttyóság keverékén?

Somebody?

hehetheoriginal írta: Be kell nyugtatozni oket, mint samantha a dallasbol

Aki amugy Sue Ellen volt eredetileg.
Mondjuk Larry Hagman se Jockey volt, hanem John Ross Ewing.

Be kell nyugtatozni oket, mint samantha a dallasbol

Halfkey írta:

Realista24 írta:

Nyilvan, persze, de azert na, egy kicsinel eleg jol lehet idoziteni az alvast es kajalast.
Egyszeru praktika indulas elott megkajaltatni, aztan jon a kajakoma. Ha az ember nem vallal tobbet egy 2-3 oras repuloutnal, akkor ott bizony vegig alvas van jo esellyel.

En imadok a kolyokkel utazni, foleg, hogy egyre nagyobb es onallobb.

Azt hinnéd, de nekem pl pont az a repülés volt necces, ami full alvásidőben történt, és minden emberi számítás szerint aludnia kellett volna. Hát lófaszt