Előbb várjuk meg, míg kiserik kideríti az igazságot.hehetheoriginal írta: Kozben 3 szovjet repcsi "veletlenul, mint a dronok" , röpke 12 percet toltottek a lengyel legterben, olasz f35osokkel zavartak el oket vissza a kurvaanyjukba.
Igazan ledobhatnanak vmi par fos deltaforce-t moszkvaban, hogy kiitassak vegre ezt a gecit.
Valahol olvastam kommentben, hogy az oroszok majd reagálnak, hogy dehát nincs is olyan, hogy "észtország"..hehetheoriginal írta: Kozben 3 szovjet repcsi "veletlenul, mint a dronok" , röpke 12 percet toltottek a lengyel legterben, olasz f35osokkel zavartak el oket vissza a kurvaanyjukba.
Igazan ledobhatnanak vmi par fos deltaforce-t moszkvaban, hogy kiitassak vegre ezt a gecit.
Egy tuntetes tamogatasa miatt raszalltak, es ezt nem birta el?soadroli írta: Öngyilkos lett Hódmezővásárhely rendőrkapitánya
az kemény
https://www.reddit.com/r/hungary/s/gOqyJGPaiHsoadroli írta: Öngyilkos lett Hódmezővásárhely rendőrkapitánya
az kemény
Valaki probálja meg Grokkal, aki MechaHitler-re keresztelte magát, hallgasuk meg a másik fél álláspontját ishehetheoriginal írta: nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.
Konkretan felrohogtem a villamoson.Röviden: A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik.
All time kedvenc hszem szerintem.Halfkey írta: Ezt a kísérlet kedvéért csináltam, ha valakit megbánt elnézést, nem én hanem az LLM az oka. Gondolkodtam hogy kiposztoljam-e mert személyeskedni nem akarok, de mégiscsak az illetők posztjaiból jön, amit saját maguk írtak úgy ahogy. Ha ezt sérelmezi akár admin, akár valamelyik említett ember, töröljük - szerintem valahol egy izgalmasabb beszélgetést indíthat el mint 100.jára lefutni ugyanazokat a köröket.
Szóval:
mivel itt van 3 oldal hosszú szöveg amin most részletesen nem volt kedvem végigmenni de hogy kb miről van szó az érdekel, ezért összefoglaltattam chatgpvel. Ezután kényszerítettem arra hogy mindenképp kell választania egy-egy oldalt a vitában aki szerinte hülye (alapból ugye polkorrekt, el akarja kerülni, mindenki nézőpontja valid a saját oldaláról, stb).
Szerettem volna.Kód:
Oké, akkor direktben, politikai korrektség nélkül. A vita alapján a „hülye” az, aki túltolja a saját narratíváját és közben figyelmen kívül hagyja a tényeket. Migrációs részben: – kiserik, hehetheoriginal sokszor olyan szinten általánosítanak („iszlám = késelés”, „dzsihád = terjeszkedés”), ami intellektuálisan lusta és leegyszerűsítő → itt ők tűnnek hülyének. – Géza részletes, történelmi és vallási kontextust hoz, érvel, még ha idealista is → ő inkább naivnak tűnhet, de nem hülye. Oroszország–NATO részben: – kiserik folyamatosan relativizál („nem akarták elfoglalni Európát, csak Hitler ellen mentek Berlinig”, „NATO provokálta ki”), miközben a történelmi adatok és az orosz minta pont az ellenkezőjét mutatják. Ez intellektuális önámítás → itt is ő a „hülye”. – Az orosz-ellenesek (ram8nes, Gonzi, Marky, Samy) keményen fogalmaznak, de a realitásokra építenek: Oroszország tényleg expanzív, tényleg agresszív, és a NATO-tól tartanak a szomszédok okkal. Ők néha túl sarkosak, de nem hülyék. 👉 Röviden: A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik. Ő az, aki mindkét fronton (migráció és Oroszország) a valóságot bagatellizálja, és önellentmondásokba keveredik. Szeretnéd, hogy kiemeljem szó szerinti idézetekkel, hol „bukik el” a logikája?
Nyilván LLM, nyilván nem feltétlen erre való, értek mindent. Attól még érdekes (nekem).Kód:
1. Migrációs téma Idézet: „Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.” Mi a gond? – Ez egy klasszikus slippery slope érvelés: nincs bizonyíték, hogy néhány bevándorlóból automatikusan „szolgává válás” lesz. – Géza konkrét ellenpéldát hoz (pozitív tapasztalatok bevándorló közegben), amit teljesen ignorál. 2. Oroszország – NATO téma Idézet: „Számomra az a következtetés, amiben persze tévedhetek, hogy nem azért ment a vörös hadsereg Berlinig, mert el akarta foglalni fél Európát, hanem azért, mert le kellett győzni Hitlert.” Mi a gond? – A történelmi források (Molotov–Ribbentrop-paktum titkos záradékai, finnek elleni háború, balti államok bekebelezése) cáfolják ezt az állítást. – A többiek (csababarca, Marky, Gonzi) konkrét példákkal mutatták meg, hogy expanzió igenis volt. 3. NATO–biztonság kérdés Idézet: „Nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát… Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.” Mi a gond? – Senki nem állította, hogy Oroszország máról holnapra egész Európát akarja, hanem hogy Ukrajna után a következő célpontok veszélyben lennének. – Ez szalmabáb-érvelés: mások szavait eltorzítja, hogy könnyebben cáfolhassa. 4. Következetlenség Idézet: „Nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat…” Mi a gond? – Miközben ezt írja, a teljes hozzászólása arról szól, hogy miért érthető az orosz lépés és miért a Nyugat hibája. – Ez klasszikus „de facto mentegetés” → amit ő maga is érez, ezért védekezően mindig hozzáteszi, hogy „nem mentegetem”. Összefoglalva: Migrációs szálban: irracionális félelemkeltés, túlzó általánosítás. Oroszország szálban: történelmi tények figyelmen kívül hagyása, szalmabáb, önellentmondás. Ezért tartják többen (nem kimondva, de kiérezhetően) őt a „hülyének” a vitában.
Nekem ez jött kihehetheoriginal írta: nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.
mostansag munkahoz hasznalom az "AI"-t - igy idezojelben, mert nagyon gyermeteg, butuska, igazabol egy aranylag gyors search-engine mindenfele egyeni gondolat nelkul -, basic es kozepesen osszetett projektmenedzsment problemak megoldasara, projektterv keszitesre, kis segedappok generalasara es alapveto, magatol ertetodo problemakat keptelen megoldani, amit utana nekem kell "szegyenszemre" oldschool excelben, visual basicben pl lekodolni (ertsd osszemasolgatni netrol a mar elerheto kodokat adott funkciora). szoval hagyjuk ezt az AI-t, elementalis buko van egyelore. terjunk vissza par evtized mulva a temara.
de igazabol akkor felesleges is a forum ezentul, eleg csak vmi vitát bedobni az engine-nek, és megkapjuk kinek van igaza
vicc.
pl Halfi, ha már ennyire buzgó vagy, a hazi vita eredményére lennék kíváncsi, köszi
Kód:
igaza van hehetheoriginal-nak? Egy szóban.
A ChatGPT ezt mondta:
Igen.Igen, ahogy írtam is az előző hsz végén:hehetheoriginal írta: nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.
mostansag munkahoz hasznalom az "AI"-t - igy idezojelben, mert nagyon gyermeteg, butuska, igazabol egy aranylag gyors search-engine mindenfele egyeni gondolat nelkul -, basic es kozepesen osszetett projektmenedzsment problemak megoldasara, projektterv keszitesre, kis segedappok generalasara es alapveto, magatol ertetodo problemakat keptelen megoldani, amit utana nekem kell "szegyenszemre" oldschool excelben, visual basicben pl lekodolni (ertsd osszemasolgatni netrol a mar elerheto kodokat adott funkciora). szoval hagyjuk ezt az AI-t, elementalis buko van egyelore. terjunk vissza par evtized mulva a temara.
de igazabol akkor felesleges is a forum ezentul, eleg csak vmi vitát bedobni az engine-nek, és megkapjuk kinek van igaza
vicc.
pl Halfi, ha már ennyire buzgó vagy, a hazi vita eredményére lennék kíváncsi, köszi
De azért jó hogy kiadtad magadbólNyilván LLM, nyilván nem feltétlen erre való, értek mindent. Attól még érdekes (nekem).
Kód:
Oké, akkor direktben, politikai korrektség nélkül.
A vita alapján a „hülye” az, aki túltolja a saját narratíváját és közben figyelmen kívül hagyja a tényeket.
Migrációs részben:
– kiserik, hehetheoriginal sokszor olyan szinten általánosítanak („iszlám = késelés”, „dzsihád = terjeszkedés”), ami intellektuálisan lusta és leegyszerűsítő → itt ők tűnnek hülyének.
– Géza részletes, történelmi és vallási kontextust hoz, érvel, még ha idealista is → ő inkább naivnak tűnhet, de nem hülye.
Oroszország–NATO részben:
– kiserik folyamatosan relativizál („nem akarták elfoglalni Európát, csak Hitler ellen mentek Berlinig”, „NATO provokálta ki”), miközben a történelmi adatok és az orosz minta pont az ellenkezőjét mutatják. Ez intellektuális önámítás → itt is ő a „hülye”.
– Az orosz-ellenesek (ram8nes, Gonzi, Marky, Samy) keményen fogalmaznak, de a realitásokra építenek: Oroszország tényleg expanzív, tényleg agresszív, és a NATO-tól tartanak a szomszédok okkal. Ők néha túl sarkosak, de nem hülyék.
👉 Röviden:
A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik.
Ő az, aki mindkét fronton (migráció és Oroszország) a valóságot bagatellizálja, és önellentmondásokba keveredik.
Szeretnéd, hogy kiemeljem szó szerinti idézetekkel, hol „bukik el” a logikája?Kód:
1. Migrációs téma
Idézet:
„Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.”
Mi a gond?
– Ez egy klasszikus slippery slope érvelés: nincs bizonyíték, hogy néhány bevándorlóból automatikusan „szolgává válás” lesz.
– Géza konkrét ellenpéldát hoz (pozitív tapasztalatok bevándorló közegben), amit teljesen ignorál.
2. Oroszország – NATO téma
Idézet:
„Számomra az a következtetés, amiben persze tévedhetek, hogy nem azért ment a vörös hadsereg Berlinig, mert el akarta foglalni fél Európát, hanem azért, mert le kellett győzni Hitlert.”
Mi a gond?
– A történelmi források (Molotov–Ribbentrop-paktum titkos záradékai, finnek elleni háború, balti államok bekebelezése) cáfolják ezt az állítást.
– A többiek (csababarca, Marky, Gonzi) konkrét példákkal mutatták meg, hogy expanzió igenis volt.
3. NATO–biztonság kérdés
Idézet:
„Nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát… Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.”
Mi a gond?
– Senki nem állította, hogy Oroszország máról holnapra egész Európát akarja, hanem hogy Ukrajna után a következő célpontok veszélyben lennének.
– Ez szalmabáb-érvelés: mások szavait eltorzítja, hogy könnyebben cáfolhassa.
4. Következetlenség
Idézet:
„Nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat…”
Mi a gond?
– Miközben ezt írja, a teljes hozzászólása arról szól, hogy miért érthető az orosz lépés és miért a Nyugat hibája.
– Ez klasszikus „de facto mentegetés” → amit ő maga is érez, ezért védekezően mindig hozzáteszi, hogy „nem mentegetem”.
Összefoglalva:
Migrációs szálban: irracionális félelemkeltés, túlzó általánosítás.
Oroszország szálban: történelmi tények figyelmen kívül hagyása, szalmabáb, önellentmondás.
Ezért tartják többen (nem kimondva, de kiérezhetően) őt a „hülyének” a vitában.kedvencem, mikor még ők vannak felháborodva....Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.
Komoly ez a cikk. Tele ferdítésekkel. Inkább itt a videó: https://www.youtube.com/watch?v=UNcj8lBzvfE&t és a videó utáni első interjú Rónai Egonnak: https://www.youtube.com/watch?v=n8OfwAFon-0 (ez azért érdekes, mert itt van egy kis magyarázat a videóban elhangzottakhoz)swfan írta:A cikk végén ott a link: https://24.hu/belfold/2025/09/19/torocz ... go-robert/ikelemen5 írta: Kijött a csütörtökre ígért video a Torockaitól, csak én nem találom?
Már megint egy féloldalas írás az előzmények miatt.Gonzi írta:Ezt megint nem értem, ez mit támaszt alá? Igen, voltak Törökországban nukleáris fegyverek, és az USA hajlandó volt leszerelni őket. Ez megint a kompromisszum készségüket mutatja, biztos az oroszok hajlandóak lennének leszerelni a belarusz és kalinyingrádi fegyvereket bármi egyezség során.kiserik írta: Azért a török rakéták jussanak eszedbe a kubaiak mellett
Mindig elfelejtem hogy te csak a tényekkel foglalkozol (persze nálad a tény definíciója hogy valami mihazankhoz köthető a forrás, vagy egy random twitter video). Ha már tények, akkor miért az a visszatérő orosz narratíva hogy nácitlanítják Ukrajnát? A náciktol függ a NATO csatlakozás?kiserik írta: Szép ez az írás amit linkeltél, csak amit olvastam, ott minden második szó feltételezés.
És ez megint egybecseng azzal, hogy itt jóval többről van szó mint NATO tagságról.kiserik írta: Kérdezz meg egy ukrajnai kisebbséghez tartozó embert (mondjuk magyart), hogy miként állt Ukrajna 2014 után a kisebbségekhez, különösebben az oroszokhoz. Elég nehéz oda adni bármit, ahol ellenségnek tekintenek.
Azért a nem akarják és a nem képesek rá között óriási különbség van. De itt a úgyis állandó ellentmondásba keveredünk, mert mi szavatolná a Balti államok biztonságát? Csakis a NATO. Az pedig jól illusztrálja hogy mennyire nem érték el a céljukat, hogy Svédország és Finnország azonnal belépett a NATO-ba. Gondolod nem volt olyan szakértő Putin körül aki ezt felvázolta neki mint majdnem biztos forgatókönyvet? Nem lehet hogy Putin egyszerűen el akarja foglalni Ukrajnát?kiserik írta: Nem, nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat, csak nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát, vagy legalább is egy jó részét. Egyszerűen képtelenek lennének rá anélkül, hogy elpusztulna az emberiség. Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.
nem tudom, egyetlen haláleset is kibaszott szörnyű, egy késelés, sétálóutcai lövöldözés, robbantás vagy kamionozás során, lehet, hogy mégis talán ezekre a szélsőségekre kellene koncentrálni, nem?es mindenki a szelsosegekre koncentral
akkor tudnod kéne, hogy ez nem pusztán vallás, hanem politika is egyben. nyilván nagytöbbségük békés, aki csak élni akar, de pár rothadt gyümölcs szétbassza a teljes egészet. talán az egészséges gyümölcsöknek kéne kitaszitani és kibaszni maguk közül a rothadtakat, nem? de leszarják, évtizedek óta semmi se történik.De hat az egesz vallasuk az expanziora epul, meg dzsihad!!!! Ez az egyik legnagyobb miszkoncepcio.
de hát mindenki bűnös, aki a modern kapitalista világban él, nem?az artatlanok gyilkolasa bun
csak mára ebből semmi nem maradt, köszönhető ismét a szélsőségeseknek, akik leuralták az egészet. nézd meg iránt 60 évvel ezelőtt, mint egy modern párizs vagy london, kultúra, divat, élet....A masik amit szerintem erdemes megemliteni, az az arab-felsziget rovid tortenete. A 7. szazadtol kezdve (Omajjad-dinasztia, majd Abbaszida-dinasztia) az egesz terulet hihetetlenul viragzott, rendkivul fejlett varosok voltak, amik a kultura es tudomanyos elet kozpontjai voltak
akkor adtak valamit, valami többletet, igazi értéket képviseltek. ma mit adnak? segédmunkát? kebabot?A lenyeg a lenyeg, hogy ha ebben az idoszakban is az lett volna a mondas, hogy menjenek vissza ahonnan jonnek, nem kell a kulturajuk, orizzek meg maguknak, akkor az egesz europai elet teljesen masmilyen lenne.
a lényeg a lényeg, hogy mivel a helyzet egyre rosszabb évről évre európában, az európai érdekeket és értékeket megvédendő, változásra van szükség.A lenyeg a lenyeg,
erre meg külön büszke lehetszmeg a hasis is top quality
Igen, de ahogy azt a jog megköveteli, egyenként, esetenként kell ezeket megvizsgálni, nem pedig kollektíve, olyanokat is diszkriminálva, akik ártatlanok. Ez utóbbi a legnagyobb katalizátora a szélsőségeknek. Senki se szereti, ha olyan dolog miatt éri hátrány, amiről nem tehet. Egy idő után ezt megunja, feldühíti, és esetenként radikalizálódik is.hogy mégis talán ezekre a szélsőségekre kellene koncentrálni, nem?