Politika

[hehetheoriginal]

Öngyilkos lett Hódmezővásárhely rendőrkapitánya
az kemény

Egy tuntetes tamogatasa miatt raszalltak, es ezt nem birta el?
Egy rendor? Egy vezeto? Egy ilyen gyenge cikk miatt? Vmi nem kerek, itt ennel többről van szo, hat ovodaban kemenyebb bullying megy...

[ferni]

Öngyilkos lett Hódmezővásárhely rendőrkapitánya
az kemény

https://www.reddit.com/r/hungary/s/gOqyJGPaiH

Itt a cikk, amit lehoztak róla pár napja és ami szerepet játszhatott abban, hogy öngyilkos lehetett.

Természetesen mind szakmailag kritizálták egy személyes románcra kivezetve, hogy emiatt is történhet mindez.

Utolsó senkiházi geci propaganda, Lázár kezéhez most már biztosan vér tapad, bármennyire is próbálja már kerülni ezt.

Gratuláluk ezeknek a mocskoknak.

Ez meg tegnapi sztori:

Az OMSZ Észak-Magyarorszagi Régióigazgató főorvosa, aki megbecsültségnek örvendett az állomány körében, PhD fokozattal és több szakvizsgával rendelkezik, OMSZ által kitüntetett, számos szakkönyv szerkesztője egy Ruszin-Szendi Romulusszal szimpatizáló posztja és egy képe, amin m_csk_s f_d_sz pólót visel után indoklás nélkül, azonnal a vezetői állásából eltávolították, visszafokozták mentőorvosnak.

[soadroli]

Öngyilkos lett Hódmezővásárhely rendőrkapitánya
az kemény

[BLevi96]

nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.

Valaki probálja meg Grokkal, aki MechaHitler-re keresztelte magát, hallgasuk meg a másik fél álláspontját is

[Faust]

Röviden: A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik.

Konkretan felrohogtem a villamoson.

[ateeemadrid]

Ezt a kísérlet kedvéért csináltam, ha valakit megbánt elnézést, nem én hanem az LLM az oka. Gondolkodtam hogy kiposztoljam-e mert személyeskedni nem akarok, de mégiscsak az illetők posztjaiból jön, amit saját maguk írtak úgy ahogy. Ha ezt sérelmezi akár admin, akár valamelyik említett ember, töröljük - szerintem valahol egy izgalmasabb beszélgetést indíthat el mint 100.jára lefutni ugyanazokat a köröket.

Szóval:

mivel itt van 3 oldal hosszú szöveg amin most részletesen nem volt kedvem végigmenni de hogy kb miről van szó az érdekel, ezért összefoglaltattam chatgpvel. Ezután kényszerítettem arra hogy mindenképp kell választania egy-egy oldalt a vitában aki szerinte hülye (alapból ugye polkorrekt, el akarja kerülni, mindenki nézőpontja valid a saját oldaláról, stb).

Kód:

Oké, akkor direktben, politikai korrektség nélkül.

A vita alapján a „hülye” az, aki túltolja a saját narratíváját és közben figyelmen kívül hagyja a tényeket.

Migrációs részben:
– kiserik, hehetheoriginal sokszor olyan szinten általánosítanak („iszlám = késelés”, „dzsihád = terjeszkedés”), ami intellektuálisan lusta és leegyszerűsítő → itt ők tűnnek hülyének.
– Géza részletes, történelmi és vallási kontextust hoz, érvel, még ha idealista is → ő inkább naivnak tűnhet, de nem hülye.

Oroszország–NATO részben:
– kiserik folyamatosan relativizál („nem akarták elfoglalni Európát, csak Hitler ellen mentek Berlinig”, „NATO provokálta ki”), miközben a történelmi adatok és az orosz minta pont az ellenkezőjét mutatják. Ez intellektuális önámítás → itt is ő a „hülye”.
– Az orosz-ellenesek (ram8nes, Gonzi, Marky, Samy) keményen fogalmaznak, de a realitásokra építenek: Oroszország tényleg expanzív, tényleg agresszív, és a NATO-tól tartanak a szomszédok okkal. Ők néha túl sarkosak, de nem hülyék.

👉 Röviden:
A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik.
Ő az, aki mindkét fronton (migráció és Oroszország) a valóságot bagatellizálja, és önellentmondásokba keveredik.

Szeretnéd, hogy kiemeljem szó szerinti idézetekkel, hol „bukik el” a logikája?

Szerettem volna.

Kód:

1. Migrációs téma

Idézet:

„Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.”

Mi a gond?
– Ez egy klasszikus slippery slope érvelés: nincs bizonyíték, hogy néhány bevándorlóból automatikusan „szolgává válás” lesz.
– Géza konkrét ellenpéldát hoz (pozitív tapasztalatok bevándorló közegben), amit teljesen ignorál.

2. Oroszország – NATO téma

Idézet:

„Számomra az a következtetés, amiben persze tévedhetek, hogy nem azért ment a vörös hadsereg Berlinig, mert el akarta foglalni fél Európát, hanem azért, mert le kellett győzni Hitlert.”

Mi a gond?
– A történelmi források (Molotov–Ribbentrop-paktum titkos záradékai, finnek elleni háború, balti államok bekebelezése) cáfolják ezt az állítást.
– A többiek (csababarca, Marky, Gonzi) konkrét példákkal mutatták meg, hogy expanzió igenis volt.

3. NATO–biztonság kérdés

Idézet:

„Nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát… Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.”

Mi a gond?
– Senki nem állította, hogy Oroszország máról holnapra egész Európát akarja, hanem hogy Ukrajna után a következő célpontok veszélyben lennének.
– Ez szalmabáb-érvelés: mások szavait eltorzítja, hogy könnyebben cáfolhassa.

4. Következetlenség

Idézet:

„Nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat…”

Mi a gond?
– Miközben ezt írja, a teljes hozzászólása arról szól, hogy miért érthető az orosz lépés és miért a Nyugat hibája.
– Ez klasszikus „de facto mentegetés” → amit ő maga is érez, ezért védekezően mindig hozzáteszi, hogy „nem mentegetem”.

Összefoglalva:

Migrációs szálban: irracionális félelemkeltés, túlzó általánosítás.

Oroszország szálban: történelmi tények figyelmen kívül hagyása, szalmabáb, önellentmondás.

Ezért tartják többen (nem kimondva, de kiérezhetően) őt a „hülyének” a vitában.

Nyilván LLM, nyilván nem feltétlen erre való, értek mindent. Attól még érdekes (nekem).

All time kedvenc hszem szerintem.

[hehetheoriginal]

igen, mert lemaradt, hogy mindig.

[Zack]

nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.

mostansag munkahoz hasznalom az "AI"-t - igy idezojelben, mert nagyon gyermeteg, butuska, igazabol egy aranylag gyors search-engine mindenfele egyeni gondolat nelkul -, basic es kozepesen osszetett projektmenedzsment problemak megoldasara, projektterv keszitesre, kis segedappok generalasara es alapveto, magatol ertetodo problemakat keptelen megoldani, amit utana nekem kell "szegyenszemre" oldschool excelben, visual basicben pl lekodolni (ertsd osszemasolgatni netrol a mar elerheto kodokat adott funkciora). szoval hagyjuk ezt az AI-t, elementalis buko van egyelore. terjunk vissza par evtized mulva a temara.

de igazabol akkor felesleges is a forum ezentul, eleg csak vmi vitát bedobni az engine-nek, és megkapjuk kinek van igaza
vicc.

pl Halfi, ha már ennyire buzgó vagy, a hazi vita eredményére lennék kíváncsi, köszi

Nekem ez jött ki

Kód:

igaza van hehetheoriginal-nak? Egy szóban.
A ChatGPT ezt mondta:

Igen.

Valóban nem túl meggyőző.

[Halfkey]

nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.

mostansag munkahoz hasznalom az "AI"-t - igy idezojelben, mert nagyon gyermeteg, butuska, igazabol egy aranylag gyors search-engine mindenfele egyeni gondolat nelkul -, basic es kozepesen osszetett projektmenedzsment problemak megoldasara, projektterv keszitesre, kis segedappok generalasara es alapveto, magatol ertetodo problemakat keptelen megoldani, amit utana nekem kell "szegyenszemre" oldschool excelben, visual basicben pl lekodolni (ertsd osszemasolgatni netrol a mar elerheto kodokat adott funkciora). szoval hagyjuk ezt az AI-t, elementalis buko van egyelore. terjunk vissza par evtized mulva a temara.

de igazabol akkor felesleges is a forum ezentul, eleg csak vmi vitát bedobni az engine-nek, és megkapjuk kinek van igaza
vicc.

pl Halfi, ha már ennyire buzgó vagy, a hazi vita eredményére lennék kíváncsi, köszi

Igen, ahogy írtam is az előző hsz végén:

Nyilván LLM, nyilván nem feltétlen erre való, értek mindent. Attól még érdekes (nekem).

De azért jó hogy kiadtad magadból

[hehetheoriginal]

nyilvan ugyanazokat a trendeket es lozungokat szajkozza az "objektiv", "polkorrekt" AI, mint amit a mediaban meg mindenhol hallani.
ezen kivul az ervelese hianyos, lyukas.

mostansag munkahoz hasznalom az "AI"-t - igy idezojelben, mert nagyon gyermeteg, butuska, igazabol egy aranylag gyors search-engine mindenfele egyeni gondolat nelkul -, basic es kozepesen osszetett projektmenedzsment problemak megoldasara, projektterv keszitesre, kis segedappok generalasara es alapveto, magatol ertetodo problemakat keptelen megoldani, amit utana nekem kell "szegyenszemre" oldschool excelben, visual basicben pl lekodolni (ertsd osszemasolgatni netrol a mar elerheto kodokat adott funkciora). szoval hagyjuk ezt az AI-t, elementalis buko van egyelore. terjunk vissza par evtized mulva a temara.

de igazabol akkor felesleges is a forum ezentul, eleg csak vmi vitát bedobni az engine-nek, és megkapjuk kinek van igaza
vicc.

pl Halfi, ha már ennyire buzgó vagy, a hazi vita eredményére lennék kíváncsi, köszi

[gutihaz14]

hat ez jol sikerult

[Halfkey]

Ezt a kísérlet kedvéért csináltam, ha valakit megbánt elnézést, nem én hanem az LLM az oka. Gondolkodtam hogy kiposztoljam-e mert személyeskedni nem akarok, de mégiscsak az illetők posztjaiból jön, amit saját maguk írtak úgy ahogy. Ha ezt sérelmezi akár admin, akár valamelyik említett ember, töröljük - szerintem valahol egy izgalmasabb beszélgetést indíthat el mint 100.jára lefutni ugyanazokat a köröket.

Szóval:

mivel itt van 3 oldal hosszú szöveg amin most részletesen nem volt kedvem végigmenni de hogy kb miről van szó az érdekel, ezért összefoglaltattam chatgpvel. Ezután kényszerítettem arra hogy mindenképp kell választania egy-egy oldalt a vitában aki szerinte hülye (alapból ugye polkorrekt, el akarja kerülni, mindenki nézőpontja valid a saját oldaláról, stb).

Kód:

Oké, akkor direktben, politikai korrektség nélkül.

A vita alapján a „hülye” az, aki túltolja a saját narratíváját és közben figyelmen kívül hagyja a tényeket.

Migrációs részben:
– kiserik, hehetheoriginal sokszor olyan szinten általánosítanak („iszlám = késelés”, „dzsihád = terjeszkedés”), ami intellektuálisan lusta és leegyszerűsítő → itt ők tűnnek hülyének.
– Géza részletes, történelmi és vallási kontextust hoz, érvel, még ha idealista is → ő inkább naivnak tűnhet, de nem hülye.

Oroszország–NATO részben:
– kiserik folyamatosan relativizál („nem akarták elfoglalni Európát, csak Hitler ellen mentek Berlinig”, „NATO provokálta ki”), miközben a történelmi adatok és az orosz minta pont az ellenkezőjét mutatják. Ez intellektuális önámítás → itt is ő a „hülye”.
– Az orosz-ellenesek (ram8nes, Gonzi, Marky, Samy) keményen fogalmaznak, de a realitásokra építenek: Oroszország tényleg expanzív, tényleg agresszív, és a NATO-tól tartanak a szomszédok okkal. Ők néha túl sarkosak, de nem hülyék.

👉 Röviden:
A „hülye” ebben a vitában leginkább kiserik.
Ő az, aki mindkét fronton (migráció és Oroszország) a valóságot bagatellizálja, és önellentmondásokba keveredik.

Szeretnéd, hogy kiemeljem szó szerinti idézetekkel, hol „bukik el” a logikája?

Szerettem volna.

Kód:

1. Migrációs téma

Idézet:

„Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.”

Mi a gond?
– Ez egy klasszikus slippery slope érvelés: nincs bizonyíték, hogy néhány bevándorlóból automatikusan „szolgává válás” lesz.
– Géza konkrét ellenpéldát hoz (pozitív tapasztalatok bevándorló közegben), amit teljesen ignorál.

2. Oroszország – NATO téma

Idézet:

„Számomra az a következtetés, amiben persze tévedhetek, hogy nem azért ment a vörös hadsereg Berlinig, mert el akarta foglalni fél Európát, hanem azért, mert le kellett győzni Hitlert.”

Mi a gond?
– A történelmi források (Molotov–Ribbentrop-paktum titkos záradékai, finnek elleni háború, balti államok bekebelezése) cáfolják ezt az állítást.
– A többiek (csababarca, Marky, Gonzi) konkrét példákkal mutatták meg, hogy expanzió igenis volt.

3. NATO–biztonság kérdés

Idézet:

„Nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát… Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.”

Mi a gond?
– Senki nem állította, hogy Oroszország máról holnapra egész Európát akarja, hanem hogy Ukrajna után a következő célpontok veszélyben lennének.
– Ez szalmabáb-érvelés: mások szavait eltorzítja, hogy könnyebben cáfolhassa.

4. Következetlenség

Idézet:

„Nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat…”

Mi a gond?
– Miközben ezt írja, a teljes hozzászólása arról szól, hogy miért érthető az orosz lépés és miért a Nyugat hibája.
– Ez klasszikus „de facto mentegetés” → amit ő maga is érez, ezért védekezően mindig hozzáteszi, hogy „nem mentegetem”.

Összefoglalva:

Migrációs szálban: irracionális félelemkeltés, túlzó általánosítás.

Oroszország szálban: történelmi tények figyelmen kívül hagyása, szalmabáb, önellentmondás.

Ezért tartják többen (nem kimondva, de kiérezhetően) őt a „hülyének” a vitában.

Nyilván LLM, nyilván nem feltétlen erre való, értek mindent. Attól még érdekes (nekem).

[hehetheoriginal]

Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.

kedvencem, mikor még ők vannak felháborodva....


londonban....
meg párizsban....

[kiserik]

Géza: remek írás, köszönjük.

Ebből az írásból látszik számomra, hogy mi okozza a véleménykülönbséget köztünk a témában. Nekem mivel is van problémám? Nem, nem az iszlám bevándorlókkal. Azokkal a migránsokkal, akik illegálisan érkeznek a kontinensre, beilleszkedni nem akarnak, dolgozni nem akarnak, nyelveket tanulni nem akarnak, sőt, lassan ott tartunk, hogy elvárják, hogy mi, itteni őslakosok alkalmazkodjunk hozzájuk (ezt a remek EU-s bevándorló politika remekül megágyazta).

Egyébként iszlám ország és iszlám ország között is rengeteg különbség van. Ott vannak pl a törökök, ahol kettészedték a vallást és a politikát. Teljesen más, mint egy olyan ország, ahol a vallási vezetők vezetik az országot. Az nem derült ki, hogy a párod honnan származik, de az igen, hogy elég vallásos az ország. És itt kezdődnek a problémák. Ha mi keresztény európaiak elmegyünk egy ilyen országba, ahol a vallási vezetők vezetik az országot, ugyan úgy viselkedhetünk mint itthon? Például a nők hijab nélkül szabadon sétálhatnak az utcákon? Hordhatok keresztet/szivárványos pólót nyíltan, kézen fogva sétálhatok az azonos nemű párommal, imádkozhatok ahogy a vallásom megköveteli? És bizony vannak olyan országok, ahol ezekért a csúnya szó meg szemráncolás a legkevesebb. Na az ezekből az országokból érkező migránsokkal van a legtöbb problémám. Mert ők itt is ugyan azt akarják és mi fejlett nyugatiak, azért, hogy ők jól érezzék magukat, meg is teremtjük a feltételeit ennek. És így leszünk előbb utóbb szolgák a hazánkban.

Említetted, hogy esküvő esetén neked papíron fel kell venned az iszlámot. A párodnak nem kell a kereszténységet? Gondolom egyébként, hogy nem vagy Isten hívő ember, így ez csak egy elméleti kérdés. És itt szokott eszembe jutni az a 100 éve írt kis tanulmány (Kalergi-terv), aminek az egyik fő pontja, hogy le kell rombolni a kereszténységet.

Szóval én úgy tartom, hogy ha valahová elmész vendégségbe, akkor ott a vendéglátó szabályait be kell tartani minden esetben. Aztán, ha még be is akarsz költözni, akkor meg aztán végképp. Minden szabályt, minden normalitást, minden szokást és hagyományt be- illetve tiszteletben kell tartanod.

Kijött a csütörtökre ígért video a Torockaitól, csak én nem találom?

A cikk végén ott a link: https://24.hu/belfold/2025/09/19/torocz ... go-robert/

Komoly ez a cikk. Tele ferdítésekkel. Inkább itt a videó: https://www.youtube.com/watch?v=UNcj8lBzvfE&t és a videó utáni első interjú Rónai Egonnak: https://www.youtube.com/watch?v=n8OfwAFon-0 (ez azért érdekes, mert itt van egy kis magyarázat a videóban elhangzottakhoz)

Azért a török rakéták jussanak eszedbe a kubaiak mellett

Ezt megint nem értem, ez mit támaszt alá? Igen, voltak Törökországban nukleáris fegyverek, és az USA hajlandó volt leszerelni őket. Ez megint a kompromisszum készségüket mutatja, biztos az oroszok hajlandóak lennének leszerelni a belarusz és kalinyingrádi fegyvereket bármi egyezség során.

Szép ez az írás amit linkeltél, csak amit olvastam, ott minden második szó feltételezés.

Mindig elfelejtem hogy te csak a tényekkel foglalkozol (persze nálad a tény definíciója hogy valami mihazankhoz köthető a forrás, vagy egy random twitter video). Ha már tények, akkor miért az a visszatérő orosz narratíva hogy nácitlanítják Ukrajnát? A náciktol függ a NATO csatlakozás?

Kérdezz meg egy ukrajnai kisebbséghez tartozó embert (mondjuk magyart), hogy miként állt Ukrajna 2014 után a kisebbségekhez, különösebben az oroszokhoz. Elég nehéz oda adni bármit, ahol ellenségnek tekintenek.

És ez megint egybecseng azzal, hogy itt jóval többről van szó mint NATO tagságról.

Nem, nem felmenteni, meg mentegetni akarom az oroszokat, csak nem veszem be, hogy el akarják foglalni az egész Európát, vagy legalább is egy jó részét. Egyszerűen képtelenek lennének rá anélkül, hogy elpusztulna az emberiség. Egyedül atomban tudják felvenni a versenyt a NATO-val.

Azért a nem akarják és a nem képesek rá között óriási különbség van. De itt a úgyis állandó ellentmondásba keveredünk, mert mi szavatolná a Balti államok biztonságát? Csakis a NATO. Az pedig jól illusztrálja hogy mennyire nem érték el a céljukat, hogy Svédország és Finnország azonnal belépett a NATO-ba. Gondolod nem volt olyan szakértő Putin körül aki ezt felvázolta neki mint majdnem biztos forgatókönyvet? Nem lehet hogy Putin egyszerűen el akarja foglalni Ukrajnát?

Már megint egy féloldalas írás az előzmények miatt.

Török rakéták: szóval hogyan is indult a kubai válság? Ő kezdte, mert visszaütött. Az USA ""védelmi"" atomrakétákat telepített a NATO-tag Törökországba az Oroszország elleni védekezés nevében. De ismerős ez a hozzáállás...

Tények: mondjuk kézzel fogható korabeli iratok, melyekről feloldották a korábbi titkosítást. A "két forrás is megerősítette, hogy talán..." kezdetű anyagokból én nem indulnék, ki. Igaz lehet, de jelenleg ténynek nem nevezném. Személyeskedni nem kell.

Alapból tisztában kellene lenni pár dologgal. Miért vörösebb vonal Ukrajna NATO tagsága, mint Finnország van Svédországé, ha katonai oldalról nézzük és nem vesszük figyelembe az ukrán gázlelő helyeket? Ukrajna határától kb 450 km-re van Moszkva, míg a finn határtól majdnem duplája. A jelenleg legközelebbi pont a NATO-tól valamivel kevesebb, mint 600 km. Miért lehet fontos ez. Az 500 km a a kritikus távolság, ami alatt már szinte lehetetlen védekezni egy esetleges rakéta támadás ellen.

[node]

Géza, wow, nagyon köszönöm a beszámolódat.

[hehetheoriginal]

gézut lassan beforgatják a szélsőséges terrorizmusba, ahogy nézem
1. lépés, arabot látott - pipa
2. lépés, arab ismerős - pipa
3. lépés, arab haver - pipa
4. lépés, arab barátnő - pipa
5. lépés, iszlám felvétele - pipa
6. lépés egy szál zokniban szaladsz testre tekert bombával az eiffel torony alatt szenteste

es mindenki a szelsosegekre koncentral

nem tudom, egyetlen haláleset is kibaszott szörnyű, egy késelés, sétálóutcai lövöldözés, robbantás vagy kamionozás során, lehet, hogy mégis talán ezekre a szélsőségekre kellene koncentrálni, nem?

De hat az egesz vallasuk az expanziora epul, meg dzsihad!!!! Ez az egyik legnagyobb miszkoncepcio.

akkor tudnod kéne, hogy ez nem pusztán vallás, hanem politika is egyben. nyilván nagytöbbségük békés, aki csak élni akar, de pár rothadt gyümölcs szétbassza a teljes egészet. talán az egészséges gyümölcsöknek kéne kitaszitani és kibaszni maguk közül a rothadtakat, nem? de leszarják, évtizedek óta semmi se történik.
hogy lehet, hogy mai napig agyontapossák nők millióinak az emberi jogait?
vallás? kultúra? milyen vallás az akkor? nem véleményezném...

az artatlanok gyilkolasa bun

de hát mindenki bűnös, aki a modern kapitalista világban él, nem?

A masik amit szerintem erdemes megemliteni, az az arab-felsziget rovid tortenete. A 7. szazadtol kezdve (Omajjad-dinasztia, majd Abbaszida-dinasztia) az egesz terulet hihetetlenul viragzott, rendkivul fejlett varosok voltak, amik a kultura es tudomanyos elet kozpontjai voltak

csak mára ebből semmi nem maradt, köszönhető ismét a szélsőségeseknek, akik leuralták az egészet. nézd meg iránt 60 évvel ezelőtt, mint egy modern párizs vagy london, kultúra, divat, élet....

A lenyeg a lenyeg, hogy ha ebben az idoszakban is az lett volna a mondas, hogy menjenek vissza ahonnan jonnek, nem kell a kulturajuk, orizzek meg maguknak, akkor az egesz europai elet teljesen masmilyen lenne.

akkor adtak valamit, valami többletet, igazi értéket képviseltek. ma mit adnak? segédmunkát? kebabot?
hasist?....

A lenyeg a lenyeg,

a lényeg a lényeg, hogy mivel a helyzet egyre rosszabb évről évre európában, az európai érdekeket és értékeket megvédendő, változásra van szükség.

meg a hasis is top quality

erre meg külön büszke lehetsz

[nuevo_ericco]

Ez túl hosszú volt, én inkább maradok a tweeteknél, amelyek pl. azon szörnyülködnek, hogy sok a Mohamed. Egyszerűbb így az élet, de azért köszi.

hogy mégis talán ezekre a szélsőségekre kellene koncentrálni, nem?

Igen, de ahogy azt a jog megköveteli, egyenként, esetenként kell ezeket megvizsgálni, nem pedig kollektíve, olyanokat is diszkriminálva, akik ártatlanok. Ez utóbbi a legnagyobb katalizátora a szélsőségeknek. Senki se szereti, ha olyan dolog miatt éri hátrány, amiről nem tehet. Egy idő után ezt megunja, feldühíti, és esetenként radikalizálódik is.

[géza]

Iszlam bevandorlok = keselos bunozok kategoriahoz.

Tudom annyira szerencsnek mondani magam, hogy eleg sok kulonbozo kulturaval is talalkoztam eletem soran, baratok, utazasok, kollegak, illetve kulfoldon valo elet miatt is, es annyira szerencsnek mondhatom magam, hogy arab szarmazasu felesegem van, igy konnyen mondhato, hogy jobban ralatok bizonyos dolgokra, mint az atlagember, tekintve azt is, hogy arabul is beszelek mar, illetve az iszlam vallast is tanulmanyozom (egy esetleges hazassag eseten az o orszagaban szukseges nekem iszlamnak lenni papiron), igy remelem, hogy sikerul par dologban mas perspektivat nyujtanom, aztan hogy ki receptiv erre, es ki nem, az mar nem rajtam mulik.

Az en szemelyes peldammal kezdenem, Nemetorszagban es Ausztriaban is eltem a "problemas" teruletek kornyeken, soha semmi problemam nem volt, ahogy irtam mar parszor, nekem jol is jott, mert olcson javitottak a mobilomat, meg a hasis is top quality. De ahogy jobban ki lettem teve a kulturanak, es elkezdem tanulni a nyelvuket, szamomra egy teljesen uj vilag nyilt ki, legjobb pelda erre, hogy havi egyszer mindenkepp elmegyek a Brunnenmarktra itt, amit valoszinuleg a Fideszesek meg MHM-sek elrettento peldakent hoznanak, de en igy hogy mar ismer par ember ott feluletesen, nem tudok elsetalni ugy, hogy ne legyen meg a reggelim full ingyen falafelekkel, ha meg leulok valahova mondjuk egy shawarmara, akkor mindig kapok egy ingyen teat, stb. Nem is beszelve arrol, hogy ha az arab barataimmal megyek, akkor egy kulon haboru zajlik azon, hogy ki fogja allni a szamlat a vegen.

Nem annyira szemelyes pelda, de az en meglatasom szerint, ez az egesz tema mestersegesen borzalmasan tul van futve, es mindenki a szelsosegekre koncentral. Amit ertek ez alatt, hogy az emberiseg 98%-at az erdekli, hogy legyen teto a feje felett, egeszseges legyen o es a szerettei, es egy jo eletszinvonalon tudjon elni. Ez a standard, es nem szamit, hogy fekete, albino, meleg, vagy azsiai vagy, az emberek tulnyomo tobbsegenek ez a fontos. Aztan nyilvan vannak a szelsosegek, ahol bejonnek mas dolgok, de ezek a szelsosegek minden "csoportusalasban" megjelennek, most azon lehet vitatkozni, hogy melyik retegben milyen aranyosan, es erre lehet hozni cikkeket, hogy miert alakult igy, de az alapvetesen ez nem valtoztat: az emberek tulnyomo tobbsege csak bekeben akar elni.

De hat az egesz vallasuk az expanziora epul, meg dzsihad!!!! Ez az egyik legnagyobb miszkoncepcio. Egyreszrol a dzsihad szo jelentese nem szent haboru, hanem valami olyasmi, hogy erofeszites, torekves, stb, masreszrol a Koranban tobb fajta dzsihad is szerepel (ha emlekezetem nem csal ot), peldaul dzsihad iras altal, ahol tanulmanyokkal probaljak terjeszteni a vallast, dzsihad tettek altal, ahol maga az adott ember elete az inspiralo, es van a fegyveres dzsihad, de ez sem azt jelenti, hogy menjel a szomszed orszagba, es igazd le oket. A Koranban tokeletesen leirtak, hogy onvedelem es elnyomas ellen lehet alkalmazni, es leirja, hogy az artatlanok gyilkolasa bun, ha az ellenfel kapitulal, akkor meg kell allni, es a bekere kell torekedni. Amugy a Bibliaban is vannak hasonlo passzusok, annyi kulonbseggel, hogy ott az Ujszovetsegben barminemu haboru meg van tiltva.

Es itt is megfigyelheto az alaptezisem, hogy az emberek tulnyomo reszet nem erdekli a szelsoseg, de nem lehet tagadni, hogy meg van ez a reteg is, es azt sem lehet tagadni, hogy az iszlam szelsosegei sokkal inkabb kileng, mint masoke, viszont ez meg mindig nem valtoztat azon a tenyen, hogy ezek szelsosegek, es emiatt az egesz vallast, es a hozzatartozoit nem szabad elitelni. Ahogy emlitettem, ezek a szelsosegek mashol is ott vannak, a keresztenysegben is peldaul (ismertem lelkipasztorokat, akik szombaton szepen megvertek a felesugeket, majd vasarnap predikaltak a megbocsatasrol, vagy csaladot akik elaltattak a kuyajukat, mert a Satan megszallta, es nem tert meg idoben Jezushoz), de az iszlamban is, viszont ez megint emberi jellemvonas sajnos. A vallas az egyik legkonnyebb modja a tomegek uralasanak, es manipulalasanak, es sajnos sok esetben elofordult, hogy olyan emberek voltak egyhazak, allamok elen, akik csak felhasznaltak a vallast, kiforditottak az egeszet, es ezaltal megbelyegeztek az egeszet.

A masik amit szerintem erdemes megemliteni, az az arab-felsziget rovid tortenete. A 7. szazadtol kezdve (Omajjad-dinasztia, majd Abbaszida-dinasztia) az egesz terulet hihetetlenul viragzott, rendkivul fejlett varosok voltak, amik a kultura es tudomanyos elet kozpontjai voltak, peldanak okaert ibn Sina orvosi konyvet Europaban a 17. szazadig hasznaltak, al-Razit tobbek kozott a pszichoterapia atyjanak lehet tekinteni, tenyleg erdemes legalabb a wikipedia oldalat elolvasni az embernek, ezen kivul a matematikai hozzajarulast nyilvan nem kell taglalni, es rengeteg mindent lehetne meg emliteni, de rovidre fogom itt a szot. Ezek a munkak beramoltak Europaba, ahol leforditottak oket, es lenyegeben az egyik legfontosabb katalizatorai voltak a reneszansz elindulasanak. Kepler, Galileo, Kopernikusz, mind ezekre a munkara epitett, es amugy az arabok is sok mindent megoriztek az okori gorogoktol.

A lenyeg a lenyeg, hogy ha ebben az idoszakban is az lett volna a mondas, hogy menjenek vissza ahonnan jonnek, nem kell a kulturajuk, orizzek meg maguknak, akkor az egesz europai elet teljesen masmilyen lenne.

Es mi tortent ezek utan? A terulet a mongol invazio, a szent haboruk, es majd az Oszman-birodalom eloretorese miatt politikailag szetesett, de kulturaban meg mindig szignifikansak tudtak maradni. A 19. szazadban pedig elindult a gyarmatositas, ahol az europai nagyhatalmak (leginkabb Franciaorszag) szepen felosztottak a teruletet egymas kozott, es a fejlodesuket jo par evtizeddel visszavetette. A gyarmati idoszak utan pedig jott a hideghaboru, ahol a ket nagyhatalom jatszoternek hasznalta a teruletet, es sok esetben a szelsosegek megerositese volt az erdekukben, amit tobb orszagban meg is tettek, es most meg ilyen surprised pikachu arccal neznek, hogy jajj hat ezek mennyire nomadok, meg le vannak maradva. No shit Sherlock.

A lenyeg a lenyeg, hogy nincsen kollektiv bunosseg, az arab kultura az europai intervencio elott korat meghalado volt, az iszlam vallasnak nem a terrorizmus a lenyege, es ha lesz egy arab szomszedod, akkor nem keseket kell venni, hanem mondjuk megprobalni beszelni vele.

[swfan]

Kijött a csütörtökre ígért video a Torockaitól, csak én nem találom?

A cikk végén ott a link: https://24.hu/belfold/2025/09/19/torocz ... go-robert/

[ikelemen5]

Kijött a csütörtökre ígért video a Torockaitól, csak én nem találom?