Madridom.hu

davi10 írta: Hivatalos infóm nincs, de nekem a szüleim 60+osak, nekik azt mondta a háziorvos, hogy valószínűleg ki kell várniuk azt a 6 hónapot.

Igen, ilyeneket hallok, de az ellenkezőjét is.
Pl két kollégámat is beoltották már, akik covidosok voltak. (60 plusszosok)

De akkor valószínűleg nincsen jogszabály erre.

Hivatalos infóm nincs, de nekem a szüleim 60+osak, nekik azt mondta a háziorvos, hogy valószínűleg ki kell várniuk azt a 6 hónapot.

ikelemen5 írta:
Én úgy tudom, hogy beoltani beoltathatod magad, azért nem javasolták csak, hogy te védett vagy így is, úgy is, így ne vedd el az oltást azok elől, akik nem.
A madridom fórumnál hivatalosabbat nem találsz.

ezért is ide fordultam

hát én regisztráltam azért decemberben, és reménykedem hogy be is oltanak.
mivel 31 vagyok, krónikus betegség nélkül, úgyis a sor végén lehetek.

csababarca írta: Arról van hivatalos (tehát nem index, origo, pestisrácok, gportalos oldalas) infó, hogy aki már volt beteg, az majd csak ha lejárt a 6 hónap utána kap oltást, vagy oltható most is?
Mert azt mondta Vitya, hogy "mindenkit" beoltanak húsvétik, aki már regisztrált.

De ugye azt is mondta már, meg Cecília néni is, hogy az védettnek számít, aki az elmúlt 6 hónapban volt covidos.

Én úgy tudom, hogy beoltani beoltathatod magad, azért nem javasolták csak, hogy te védett vagy így is, úgy is, így ne vedd el az oltást azok elől, akik nem.
A madridom fórumnál hivatalosabbat nem találsz.

Arról van hivatalos (tehát nem index, origo, pestisrácok, gportalos oldalas) infó, hogy aki már volt beteg, az majd csak ha lejárt a 6 hónap utána kap oltást, vagy oltható most is?
Mert azt mondta Vitya, hogy "mindenkit" beoltanak húsvétik, aki már regisztrált.

De ugye azt is mondta már, meg Cecília néni is, hogy az védettnek számít, aki az elmúlt 6 hónapban volt covidos.

De még mielõtt elmenne ebbe az irányba a téma, semmi bajom azzal ha XY nem oltatja be magát. Azzal van/lenne/volt bajom ha ugyanaz az XY felháborodik hogy aki beoltatja magát, miért tehet meg olyat, amit õ nem (kijárási tilalom, sportolás, határátlépés, rendezvények, stb).

Beoltatni magad egy döntés, mindkét irányba vállalni kell a következményeket.

Nzedge írta:

Halfkey írta:
Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

Például a terhes feleségem aki amíg terhes és szoptat nem kaphat oltást. Vagy a ‘nagyobbik’ gyerekem aki 1 éves és szintén nem kaphat oltást. Ha már így rákérdeztél

Nzedge írta:

Halfkey írta:
Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

sajnos a vírusba nem az alapján halsz bele hogy félsz tőle vagy sem.

Halfkey írta:
Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

Marky írta:

Dupla D írta: Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

A legidiotabb dolog pedig az, hogy 7-kor be kell zarniuk az uzleteknek. Ezek tipikusan olyan intezkedesek, ami szavazatot hoz, de gyakorlati haszna erosen megkerdojelezheto.
Most, hogy enyhul az ido, az ejszakai kijarasi tilalom nem rossz dolog, maximum a 8 ora tul korai. A mostani szarabb helyzet is azert van, mert egyre tobb ember maszkal az utcan, a parkokban is egyre tobben setalgatnak, mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.

Én kinn voltam a januári februári sötétben meg fagyban is, pedig hegyen még lehet sötétebb meg hidegebb is volt, fene tudja.

Pipita

Nem értem a dolgot. Majd kitalálják az okosak, ha kell oltási könyv meg oltás meg stb...akkor kell, van ez így.
Ha nincs, akkor meg ne akarjon oda menni az ember. Ez sztm nagyon egyszerű.
Lehet ellene ágaskodni, csak akkor nem jut 5 ről a 6 ra az ember.

Tavaly karácsony után sikerült elutaznom Indiába. Ha jól emlékszem, arra a részre, ahova én mentem, pont nem volt oltási kötelezettség, de mégis kaptam (kértem!) hepatitisz meg hastífusz ellen, mert erősen ajánlották.

Az északi részre vannak kötelező oltások, mert ha oda mész, akkor bizonyos vírusok, amik ellen tudunk védekezni, leselkednek rád, de ha előre felkészülsz rá, akkor nem fogsz belehalni. Namármost, hogyha ezekre a vírusokra nem vagy hajlandó felkészült szervezettel érkezni, akkor nem fogsz soha megérkezni, lévén hogy nem fognak beengedni. Nem azért, mert diszkrimináció áldozata lettél, hanem azért, mert az utazásnak ez a feltétele.

Hogyha majd azért nem engednek utazni, mert miben hiszel, milyen színű vagy, kit szeretsz, stb, akkor diszkrimináltak. Hogyha azért nem engedtek utazni, mert nem vagy hajlandó alapvető elvárásokat betartani, akkor sajnálom de ne akarj utazni.

Szerintem nem szép dolog a diszkrimináció szó ilyesfajta inflálása, mert nagyonis létező és komoly problémákat tesz komolytalanná és nevetségessé.

mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.

Hát én rohadtul járnék ki éjszaka sportolni tök egyedül, csak ugye nem tehetem meg mer' lelő az ak47-essel a katona.
Bár már hálistennek nem legalább azokat nem látni.

Nem találtam ma Hoplagert

senkinek sem kedve kimenni

Rip kutyások. Télen, nyáron, fagyban, dagonyában.

Dupla D írta: Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

A legidiotabb dolog pedig az, hogy 7-kor be kell zarniuk az uzleteknek. Ezek tipikusan olyan intezkedesek, ami szavazatot hoz, de gyakorlati haszna erosen megkerdojelezheto.
Most, hogy enyhul az ido, az ejszakai kijarasi tilalom nem rossz dolog, maximum a 8 ora tul korai. A mostani szarabb helyzet is azert van, mert egyre tobb ember maszkal az utcan, a parkokban is egyre tobben setalgatnak, mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.

Shektor írta: Egy cikk, azoknak, akik kíváncsiak a "másik" oldalra:
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/az ... c_oKkqGu2M

Ha mással nem is, de a végszóval mindenki egyet tud érteni szerintem.

Ha nagyon le akarjuk szűkíteni két táborra a dolgot, akkor az egyikben vannak azok, akiknek a szabadságuk részleges korlátozása nem ér annyit, mint a nagyszülők élete (akik úgyis előbb-utóbb meg fognak halni - mondja a libertariánus elveket valló barátom hónapok óta). A másikban pedig azok, akik hisznek abban, hogy kevesebb kontakttal kisebb a megfertőződés esélye, és féltik az idős rokonokat, vagy ha idősek, akkor saját magukat.

Ha nagyon be szeretném magamat skatulyázni, akkor a másodikba raknám magam. De ahogy a politikában, itt se szeretem magamat berakni egyik vagy másik csoportba. Az észszerű korlátozások mellett vagyok. Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

Egy cikk, azoknak, akik kíváncsiak a "másik" oldalra:
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/az ... c_oKkqGu2M

Ha mással nem is, de a végszóval mindenki egyet tud érteni szerintem.

kiserik írta:

Halfkey írta: Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Az útlevél segít az azonosításban. Mivel határok vannak ezért az országok vigyáznak rá. Ha útlevelet csináltatsz, akkor semmilyen negatív dolog nem ér. Az útlevél kötelező. Vannak, akik szerint jelenleg nem bizonyított a vakcinák hosszú távú hatása, így veszélyeztetve érzik magukat. A vakcina nem kötelező. Jelenleg még csak nem is érhető el mindenki számára, mint az útlevél.

Szerintem csak annyi a különbség hogy te mit veszel természetesnek. Van akinek negatívum az adataid, arcképed, ujjlenyomatod megszerzése, neked nem. Van akinem nem negatívum az oltástól való félelem, neked igen. Ezért tartom problémásnak ilyen esetekben a 'diszkriminációt' mint fogalmat. Ezek civilizációs velejárók, természetesen aki részt akar venni a társadalmi folyamatokban, az megkapja az előnyeit, aki nem az meg nem.

Halfkey írta: Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Az útlevél segít az azonosításban. Mivel határok vannak ezért az országok vigyáznak rá. Ha útlevelet csináltatsz, akkor semmilyen negatív dolog nem ér. Az útlevél kötelező. Vannak, akik szerint jelenleg nem bizonyított a vakcinák hosszú távú hatása, így veszélyeztetve érzik magukat. A vakcina nem kötelező. Jelenleg még csak nem is érhető el mindenki számára, mint az útlevél.

Világos, nem kell mindenben egyet érteni, nem várom hogy meggyõzzelek csak jobb ha tisztábban látszik a vélemény. Így annyit azért még hozzátennék hogy szerintem nem az érintett emberek mennyisége az ami alapján meg kéne ítélni hogy mi a diszkrimináció és mi nem, és hogy az én hasonlataim az Észak-Koreásnál és a nácisnál azért még így is közelebb állnak a valósághoz

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Halfkey írta:

Shektor írta:

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Ilyen alapon akkor semmi sem diszkrimináció. Hiszen mindig, minden rendszerben ( a diktatúrákban is) megteszel valamit, és kapsz valamit érte. Elenyésző azoknak a száma, akik azért nem utaznak mert nem hajlandóak útlevelet csinálni. Viszont a társadalom egy jelentős része nem szeretné magát beoltatni. Egy ekkora társadalmi csoportnak a hátrányos megkülönböztetése ellentétben áll minden nyugati normával, ráadásul fennáll az a veszély is, hogy előbb- utóbb nem csak oltott-oltatlan elv alapján fognak megkülönböztetni csoportokat, hanem az élet más területeire is kiterjed majd (ez szigorúan a saját véleményem). Ismerjük ugye a megfőtt béka esetét. Viszont én itt lezárom, mert jól láthatóan nem értünk egyet ebben a kérdésben, és csak elbeszélünk egymás mellett.

Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.