Mondjuk azt leszámítva, hogy jövök valami fantasztikusan új focis hírrel, Ti meg már 2-3 napja közöltétek. 
Köszi, írtam.RealAsensio írta:6,6 millioert vettunk 1000 m2-es telket onkormanyzattol, csatorna es gaz volt telken belul, villanyt mar behuztuk, marciusban meglesz a viz is es nyaron indul az epitkezes. Nem lehetetlen megtalalni Pest megyeben sem az idealis telket, csak keresni kell es turelmesnek kell lenni. Honapokat keresgeltem es osszejott! Ha erdekel, irj privatban.csababarca írta: Ti amerre éltek mennyiért mennek az összközműves telkek?
Itt Pest megyében horror, közmű nélküli normális méretű (800-1000 m2) telkek simán 10 milliók, összközműves 15 millió.
nagyon durva árak vannak nálunk, persze lehet találni kieső helyeken itt is 8-9 millióért, de nem hogy aszfalt nincs az úton, konkrétan esős időben az utat sem látni, ellepi a víz, utcában meg a telektől 50 méterre vannak a csatlakozási pontok közműre.
eléggé el vagyok keseredve, 10 milliót összespóroltam telekre, de nagyon meg kell gondolnom mibe teszem ezt a pénzt.
nézegettem közelebb BP-hez, de még durvább a helyzet:/
6,6 millioert vettunk 1000 m2-es telket onkormanyzattol, csatorna es gaz volt telken belul, villanyt mar behuztuk, marciusban meglesz a viz is es nyaron indul az epitkezes. Nem lehetetlen megtalalni Pest megyeben sem az idealis telket, csak keresni kell es turelmesnek kell lenni. Honapokat keresgeltem es osszejott! Ha erdekel, irj privatban.csababarca írta: Ti amerre éltek mennyiért mennek az összközműves telkek?
Itt Pest megyében horror, közmű nélküli normális méretű (800-1000 m2) telkek simán 10 milliók, összközműves 15 millió.
nagyon durva árak vannak nálunk, persze lehet találni kieső helyeken itt is 8-9 millióért, de nem hogy aszfalt nincs az úton, konkrétan esős időben az utat sem látni, ellepi a víz, utcában meg a telektől 50 méterre vannak a csatlakozási pontok közműre.
eléggé el vagyok keseredve, 10 milliót összespóroltam telekre, de nagyon meg kell gondolnom mibe teszem ezt a pénzt.
nézegettem közelebb BP-hez, de még durvább a helyzet:/
Na azokkal lehet rendesen bebukni. Rohamleptekben epulnek, gyakran problemas hatteru vallalkozok altal, gyenge anyagokkal. Kedvenc sztorim.csababarca írta: ez a társasház-ikerház építési láz is nyomja fel nálunk az árakat.
az a baj, azokból is normális méretű (80nm mondjuk) 55-60 millióért megy.
jaja valami megújuló amúgy is kell, tudom.Kerlon írta:
Napelem már kötelező. Amúgy vicc, CSOK-ot át is nevezhetnék Építőipar támogató kedvezménynek. Bejelentették az 5 %-os áfát, aztán másnap 20%kal drágább lett a beton (CSOK is így tolta az árakat fel).
Aztán tudjuk, hogy az építőipari anyaggyártás is kikhez tartozik. Szóval semmi meglepő. várostól 30-40 km-re lehet venni olcsón, akinek nem tetszik.
Napelem már kötelező. Amúgy vicc, CSOK-ot át is nevezhetnék Építőipar támogató kedvezménynek. Bejelentették az 5 %-os áfát, aztán másnap 20%kal drágább lett a beton (CSOK is így tolta az árakat fel).csababarca írta:Azt hogy telekre 10et szántam, 25-30 milliót plusz hitelt meg építkezésre kb.CS0ki írta:
Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?
Nem 12 millió amit beleölnék egy új házba nyílván.
De 5-6 millió plusz az igenis számít ilyen esetkből, annyiból teszek a házra napelemet, meg mondjuk a kertet megcsinálom jól, meg egy garázst is felhúzok pluszba.
Kapzsi szar nép vagyunk, aki tud az lehúz és soha nincs olyan, hogy oké adtak kedvezményt, akkor abból mondjuk 10%-ot megtartok. Azt hogy telekre 10et szántam, 25-30 milliót plusz hitelt meg építkezésre kb.CS0ki írta:
Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?
Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?csababarca írta: Egészen hihetetlen, hogy két tisztességesen dolgozó fiatal nem tud egy telket megvenni, mert őrült nyerészkedések mennek ebben is. De szüljjjéééé még egy magyart, csak hát hova. A csok jó esetben már a telekvásárlást sem fedezi...egyszerűen hihetetlen.
Nagyon mérges vagyok, mert ebbe már beleéltem magam, 12 milliót fogcsikorgatva ki tudtam volna fizetni, de menjenek a francba a 16-20 milliós árakkal.
Szerintem is atmeneti fazisban vagyunk, a jelenlegi atomenergia mar nem tetszik, mert nem tokeletes, a jovobeli meg nem letezik vagy csak gyerekcipoben jar, ezert a kovetkezo evtizedben inkabb bezarjuk a most egesz jol mukodoket es visszalepunk a multbelihez, ami a legjobban szennyezi a levegot. Ez minden, csak nem esszeru tervezes.Professore írta: Én úgy gondolom hogy most egy átmeneti fázisban vagyunk energiatermelés téren és mint ilyen a régi és új technológiákra együttesen szükség van valószínűleg még hosszú ideig. A kulcs az ésszerű tervezés kellene hogy legyen.
Ok. Kiragadtál egy fél mondatot és érvelsz ezerrel. Én értem hogy te mit mondasz de úgy látszik te nem amit én (vagy nem teljesen). A nap nem fog többet sütni...legyen. De ki vagy mi mondja azt hogy az egyedüli alternatíva a szénégetésre és atomerőművekre a mostani megujjulók lehetnek? Erre mondtam azt hogy az új technológiák kutatása elsődleges célkitűzés kell hogy legyen. Lehet küszöbön áll egy komoly áttörés lehet hogy ez sose fog bekövetkezni. Erre mondtam hogy nem lehet csak legvárakra építeni jövőt de másfelől muszáj próbálkozni mert a növekvő energia szükséglet fenntarthatatlan. Vagy az rendben van hogy akkor építsünk dögivel atomerőműveket és kész, netán hőerőműveket? Hát...azért ezzel a mentalitással is lehet vitázni bőven...füst írta:Azt viszont tudhatjuk, hogy mi nem fog történni a jövőben, pl. a napenergia rendelkezésre-állása soha nem fog elmozdulni a nagyjából 10%-ról. Mert ennyit tesz lehetővé a földrajzi elhelyezkedés és az éghajlat. Ezen tovább ront, ha nem azonnal használjuk fel a megtermelt energiát, hanem raktározzuk, mert az akku töltése, az energia szállítása és tárolása veszteséggel jár, nagyjából 10-15%-a elveszik a megtermelt energiának. Ezen próbálnak javítani, hogy hatékonyabb és olcsóbb legyen, de az összképet nézve ennek csak marginális jelentősége van, így bármilyen technológiai áttörés is történik, alig nyerünk vele valamit.A lényeg hogy nem tudhatjuk teljes bizonyossággal mi fog történni a jövőben
Egy atomerőmű 92%-os rendelkezésre-állással bír, csak akkor nem termel amikor karbantartás alatt áll, vagy cserélik a fűtőelemeket.
Mit jelent ez? hogy 9-10x több kapacitást kell kiépíteni napelemekből ugyanazért a teljesítményért. De ez sem oldja meg a problémát, hogy nem egyenletesen oszlik el a megtermelt energia, mert télen nagyon lecsökken a hatékonysága. Ezért szénerőművekkel kell megtámogatni hogy télen se legyen gond. Ezen a ponton már nem csak gazdaságilag, hanem környezetvédelmileg is elhasal a naperőmű.
https://www.youtube.com/watch?v=jYWUykIKY0k
Itt a tavalyi év CO2 emissziója az európai energiatermelésnek. Minden egyes megtermelt KWh-ja nagyjából 4x tisztább az francia atom-alapú termelésnek, mint a német megújulónak.
És a másik folyománya a csapnivaló rendelkezésre-állásnak az a rendszer stabilitása. Minél nagyobb arányban támaszkodunk a megújulókra, annál törékenyebb lesz a rendszer, ami már mutatja jeleit annak, hogy közeledünk a fenntarthatóság határához. Pár hete hajszálhíján múlt egy európai szintű blackout, mert tervezhetetlen a megújulók termelése. Ebbe már nem mennék bele, de nem is kell, akit érdekel annak itt van bővebben:
https://atombiztos.blogstar.hu/2021/02/ ... ur/105752/
Energetikai szempontból teljesen egyértelmű hogy mekkora baklövés a megújulókra támaszkodni, de sajnos itt jön képbe amit írtál. A zöld érv. Majd fejlődik. Majd kimatekolják, majd kitalálják. Ezzel a hittel sajnos a szakma nem tud mit kezdeni, és azért van humora a dolognak, mert a zöldek kérlelhetetlen javítószándéka miatt építünk egyre több napelemet és ezzel párhuzamosan égetünk egyre több szenet. Bár ne akarnának minket megmenteni.
Azt viszont tudhatjuk, hogy mi nem fog történni a jövőben, pl. a napenergia rendelkezésre-állása soha nem fog elmozdulni a nagyjából 10%-ról. Mert ennyit tesz lehetővé a földrajzi elhelyezkedés és az éghajlat. Ezen tovább ront, ha nem azonnal használjuk fel a megtermelt energiát, hanem raktározzuk, mert az akku töltése, az energia szállítása és tárolása veszteséggel jár, nagyjából 10-15%-a elveszik a megtermelt energiának. Ezen próbálnak javítani, hogy hatékonyabb és olcsóbb legyen, de az összképet nézve ennek csak marginális jelentősége van, így bármilyen technológiai áttörés is történik, alig nyerünk vele valamit.A lényeg hogy nem tudhatjuk teljes bizonyossággal mi fog történni a jövőben
erről a témáról ez a videó jutott eszembe: https://www.youtube.com/watch?v=Jzfpyo-q-RMArjenMagicRobben írta: Szerintem az az egyik legnagyobb baklövés, hogy az atomerőműveket el akarják felejteni sok helyen (ugye Németország a legjobb példa erre), igaz, hogy sok pénzbe meg időbe telik felhúzni egyet de az utána megy x évig reggel, este, nyáron, télen ha szakad ha nem. A megújulók mellé ez kell ha nem akarunk több szenet égetni.
de ez tényleg ki tudna húzni a szarból ha összejönne.