Madridom.hu

Halfkey írta: Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Az útlevél segít az azonosításban. Mivel határok vannak ezért az országok vigyáznak rá. Ha útlevelet csináltatsz, akkor semmilyen negatív dolog nem ér. Az útlevél kötelező. Vannak, akik szerint jelenleg nem bizonyított a vakcinák hosszú távú hatása, így veszélyeztetve érzik magukat. A vakcina nem kötelező. Jelenleg még csak nem is érhető el mindenki számára, mint az útlevél.

Világos, nem kell mindenben egyet érteni, nem várom hogy meggyõzzelek csak jobb ha tisztábban látszik a vélemény. Így annyit azért még hozzátennék hogy szerintem nem az érintett emberek mennyisége az ami alapján meg kéne ítélni hogy mi a diszkrimináció és mi nem, és hogy az én hasonlataim az Észak-Koreásnál és a nácisnál azért még így is közelebb állnak a valósághoz

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Halfkey írta:

Shektor írta:

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Ilyen alapon akkor semmi sem diszkrimináció. Hiszen mindig, minden rendszerben ( a diktatúrákban is) megteszel valamit, és kapsz valamit érte. Elenyésző azoknak a száma, akik azért nem utaznak mert nem hajlandóak útlevelet csinálni. Viszont a társadalom egy jelentős része nem szeretné magát beoltatni. Egy ekkora társadalmi csoportnak a hátrányos megkülönböztetése ellentétben áll minden nyugati normával, ráadásul fennáll az a veszély is, hogy előbb- utóbb nem csak oltott-oltatlan elv alapján fognak megkülönböztetni csoportokat, hanem az élet más területeire is kiterjed majd (ez szigorúan a saját véleményem). Ismerjük ugye a megfőtt béka esetét. Viszont én itt lezárom, mert jól láthatóan nem értünk egyet ebben a kérdésben, és csak elbeszélünk egymás mellett.

Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Halfkey írta:

Shektor írta:

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Ez full hülyeség.

Shektor írta:

Halfkey írta:

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Shektor írta:

Halfkey írta:

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Vannak kötelező oltások, kezdve a születéstől. Van ez így.

Halfkey írta:

Shektor írta:

Ez egy szomorú és elítélendő eset, de ebből a példából nem következik az, hogy diszkriminálni kellene a nem oltottakat. Aki beteg, az maradjon otthon. Ha be van oltva, ha nem.

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

A szilajmeggy sokkal jobb mint a soproni meggy, a soproni málna meg a búza hányás, a dreherek full jók (hidegkomlós, bak, ipa, szilajmeggy <3 )

köszönöm az értékelést, nem vettétek el a kedvemet tőle

Gondolom mocsoknak a szilaj meggy is bejön, beteg állat.

Na felciccent, a hidegkomlós és az ipa közé tenném, kellemes nyári ivósör.

mocsok írta: Szerintem elég popec.
Mondjuk nekem a borsodie is csúszik.

Mert te egy mocsok vagy, akinek az is jó. Pun intended

sebydani írta: Bocsi fiúk, hogy elrontom a vakcinabulit, de áthozom ide a meccs topikból:

ziro4vr írta: Én a mom sparban vettem, de hűtőben nem volt, csak lehül. A borsodival hagyj, ritka szar.

Abszolút, csak benchmark céljából vettem.

Nika91127 írta: ....

Pipita írta: ....

Szerintem korrekt teljesen, könnyen iható, tipikus ivósör, lazán elpakolsz belőle magadban egy fél rekesszel. A Borsodiétól szintekkel jobb. Remélem Lados Peti figyel majd rá, hogy a többi főzés is legalább ilyen legyen. Kellemes illata van, nem túl komlós az íze de azért érződik, hogy több jutott belőle, mint egy klasszik lagerbe. Kicsit kevésnek érzem elsőre a szénsavat benne, de mindjárt pattan majd a többi aztán kiderül, hogy azokba mennyi jutott Így, hogy jön a tavasz-nyár, csúszni fog mint az éttermek nyitása a harmadik hullám miatt.

Én már 1 hete járom a boltokat... Ma egy kicsi Sparba mentem be. Ott se volt. De cserébe volt MS Roadhouse, eléggé ár alatt, abból vettem.

Szerintem elég popec.
Mondjuk nekem a borsodie is csúszik.

Bocsi fiúk, hogy elrontom a vakcinabulit, de áthozom ide a meccs topikból:

ziro4vr írta: Én a mom sparban vettem, de hűtőben nem volt, csak lehül. A borsodival hagyj, ritka szar.

Abszolút, csak benchmark céljából vettem.

Nika91127 írta: ....

Pipita írta: ....

Szerintem korrekt teljesen, könnyen iható, tipikus ivósör, lazán elpakolsz belőle magadban egy fél rekesszel. A Borsodiétól szintekkel jobb. Remélem Lados Peti figyel majd rá, hogy a többi főzés is legalább ilyen legyen. Kellemes illata van, nem túl komlós az íze de azért érződik, hogy több jutott belőle, mint egy klasszik lagerbe. Kicsit kevésnek érzem elsőre a szénsavat benne, de mindjárt pattan majd a többi aztán kiderül, hogy azokba mennyi jutott Így, hogy jön a tavasz-nyár, csúszni fog mint az éttermek nyitása a harmadik hullám miatt.

nmate írta:

kodo írta:

Tudnál írni te, vagy valaki hogy mi a különbség a 3 fele oltas kozott? Esetleg cikket linkelni, vagy valami. Full laikus vagyok, eddig nem is astam bele magam, de most erdekel.

Linkeltek már többet, de érdemes átnyálazni a https://www.facebook.com/virologiapecs oldalát.

Köszi, meg a többieknek is.

kodo írta:

nmate írta:
Az orosz vektorvakcina míg a kínai csak egyetlen elölt.

Tudnál írni te, vagy valaki hogy mi a különbség a 3 fele oltas kozott? Esetleg cikket linkelni, vagy valami. Full laikus vagyok, eddig nem is astam bele magam, de most erdekel.

Linkeltek már többet, de érdemes átnyálazni a https://www.facebook.com/virologiapecs oldalát.

Shektor írta:

Realista24 írta:

Pedig Máténak igaza van.

Van ismerős, egész család elkapta, apuka valószínű 1-2 héttel korábban, a család többi tagján most jön ki. Valószínű a mutáns verzió.
De apuka nem teszteltet, nem csinál semmit, mert csak megfázott. Megy ide-oda ugyanúgy, megy a gyerekért oviba, vásárolni, stb. A gyerek is szarul volt, ott a szülők is szarul vannak, de kb. laposföld hívők, és a vírus nem létezik. Ergo ugynaúgy élnek, mászkálnak, vásárolnak, azaz jó eséllyel fertőznek, mert a maszkot is úgy viselik, mint ziro a tangabugyit.

Ez egy szomorú és elítélendő eset, de ebből a példából nem következik az, hogy diszkriminálni kellene a nem oltottakat. Aki beteg, az maradjon otthon. Ha be van oltva, ha nem.

Szóval amikor vírusos agyhártyagyulladásom volt és a kórház fertõzõ osztályán voltam karanténban, tulajdonképpen a gettóban voltam és ki kellett volna törnöm?

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

Azért ez a jogok megvonása azoktól, akik nincsenek oltva elég diszkriminatív az még ugye nem valami jó dolog.

ferni írta:

kiserik írta: Ha már oltás és mindenkinek meg van a maga igaza, akkor egy kérdés: miért nem kötelező az oltás?

Nehéz bármit is kötelezővé tenni, addig amíg nincs elegendő oltóanyag

Meg gondolom lehet meg van szabva mennyit kell tesztelni/használni egy vakcinát, hogy kötelezővé lehessen tenni, itt azért nem sok idő volt erre, de ez csak egy erős tipp, lehet hülyeség.

Az oltási stratégia megoldja a kezdeti hiányt és mivel a vakcinák biztonságosak, így a második tipp is sántít nekem.

Faust írta: Plusz ha valahol kotelezove tennek, rogton menne a siras az emberi jogok miatt, es majdnem barmelyik orszagban kormanyvaltast okozna.

Mint ahogyan az a kb másik 5 (hazánkban) kötelező oltásnál is történik.

Ugyan már. Jobb indok kell.

Marky írta:

Faust írta: Plusz ha valahol kotelezove tennek, rogton menne a siras az emberi jogok miatt, es majdnem barmelyik orszagban kormanyvaltast okozna.

Szerintem inkabb legyen kotelezo, mint hogy az oltottsag specialis "elojogokat" adjon. Aki onhibajan kivul nem tudja meg megkapni, azt nem lenne szabad ezzel buntetni, igy is nagyon megterhelo mentalisan mar ez az egesz.

És ha kötelező lenne, akkor lenne hirtelen elég oltóanyag? akkor max az lenne, hogy nem lenne az átmeneti időszak, amikor már van, aki szabadon mozogna, hanem még kéne várni mindenkit. Tehát legyen szar mindenkinek, minthogy a társadalom egy része már mozoghat szabadabban, és adjon egy kis lökést a gazdaságnak.

Azért nem kötelező, mert nincs még elég oltóanyag, nem tudni meddig lesz védettség, hogy alakul a vírus... Kötelezővé tennék, ha olyanok lennének a körülmények.

Faust írta: Plusz ha valahol kotelezove tennek, rogton menne a siras az emberi jogok miatt, es majdnem barmelyik orszagban kormanyvaltast okozna.

Szerintem inkabb legyen kotelezo, mint hogy az oltottsag specialis "elojogokat" adjon. Aki onhibajan kivul nem tudja meg megkapni, azt nem lenne szabad ezzel buntetni, igy is nagyon megterhelo mentalisan mar ez az egesz.