Madridom.hu

h3x0r írta:

kiserik írta: Sehogy. Nagyon kicsi réteg az, akiről Te beszélsz, aki azért repül, mert olcsó. Általában azért repülnek az emberek, amiért Te autózol, mert gyorsabb és kényelmesebb. Legyen szó fapadosról, normálról vagy magánról. Egyedül technológiai fejlődéssel lehet ezen problémákat orvosolni.

Nem azert duplazodott meg vilag szinten az utasok szama 20 ev alatt, mert mostanra tudtuk meg, hogy repulovel 2 ora a tenger, mig kocsival 12, hanem mert sokkal olcsobb lett.

Ha a kovetkezo evekben felmenne az ara 5 vagy 10x-esere, sokan vagy visszaternenek kocsira vagy aki mar nem akar ennyit levezetni, keresne egy kozelebbi helyszint.

kiserik írta: Sehogy. Nagyon kicsi réteg az, akiről Te beszélsz, aki azért repül, mert olcsó. Általában azért repülnek az emberek, amiért Te autózol, mert gyorsabb és kényelmesebb. Legyen szó fapadosról, normálról vagy magánról. Egyedül technológiai fejlődéssel lehet ezen problémákat orvosolni.

Nika91127 írta: De ha egy repülő nem tele utazik, az nem annyira éri meg a légitársaságnak sem. Szóval ez a 4x drágítod dolog elégge labilis helyzetet teremten.

miro. írta: Altalaban ha valami jo a kornyezetnek,meg nekunk,az sokkal dragabb.

nmate írta:

Nika91127 írta: Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

De én ezt teljesen megértem, én sem vonatozok haza 4 órát 2 óra autó helyett (ami mondjuk havi 1 átlagban). Csak még mindig terelődik a téma az eredeti subjectről amit bedobtam, hogy hogyan lehetne csökkenteni a repülések számát, de azóta csak terelős kifogásgenerátorok, meg személyes, akár abszolút nem ide köthető példák jönnek

nmate írta:
Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

nmate írta:

Nika91127 írta: Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

De én ezt teljesen megértem, én sem vonatozok haza 4 órát 2 óra autó helyett (ami mondjuk havi 1 átlagban). Csak még mindig terelődik a téma az eredeti subjectről amit bedobtam, hogy hogyan lehetne csökkenteni a repülések számát, de azóta csak terelős kifogásgenerátorok, meg személyes, akár abszolút nem ide köthető példák jönnek

Remy írta:Oh lord.

Mizu Remy?

Nika91127 írta: Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

Remy írta:Oh lord.

nmate írta:

nokedli írta: Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

De bírom mennyire személyesen tudjátok venni amit írok, kiforgatva a témát

nmate írta:

nokedli írta: Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

De bírom mennyire személyesen tudjátok venni amit írok, kiforgatva a témát

nokedli írta: Gondolom én vagyok az "átlagmagyar",de olyan szép kommentek vannak,gondoltam írok egy átlag valóságot is.

Ja, ezt én is tapasztalom, tudja az ember, hogy nem jó, változtatni hajlandó-e a kényelem kárára? Azt már nem. Fogadja el más.

nokedli írta: Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

nokedli írta: Gondolom én vagyok az "átlagmagyar",de olyan szép kommentek vannak,gondoltam írok egy átlag valóságot is.

nmate írta:

Nika91127 írta: Én heti 5-7 napon dolgozom, van "esőszettem", de ha este fél10ig vagyok, valahogy nincs kedvem még akkor esőben bicózni
De amit tudunk, azt bicajjal oldunk meg. A buszközlekedés duplanulla.

Jó tanács, asszonynak is mindig ezt mondom: hagyd ott őket a fenébe munkaidő végén, meghalnak nélküled is.

Bár igen, ez a másik oldal, szarrádolgoztatott magyar orvosként nehéz. De hidd el, sokak nem ilyen helyzetben vannak, személyesen is ismerek olyat, csak azért ül be ennyire az XC90-be, mert ő megteheti.

Nika91127 írta: Én heti 5-7 napon dolgozom, van "esőszettem", de ha este fél10ig vagyok, valahogy nincs kedvem még akkor esőben bicózni
De amit tudunk, azt bicajjal oldunk meg. A buszközlekedés duplanulla.

nmate írta:

Nika91127 írta: Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

Írom, hogy városon belül. De akkor mégis van itt bringa is Nagy bevásárlást én is autóval oldom meg, de az max heti 1. Esőben is bringázok, bár tény, csak heti 2x kell elhagynom a lakást, ez mostanában elég ritka forgatókönyv.

Erik.
Jó akkor szennyezőbbek az autók. Meggyőztél. Legyen így.
De ez mit is változtat az eredeti álláspontomon, miszerint kevesebbet kellene repülni?

Nika91127 írta: Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

h3x0r írta:

kiserik írta: Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok.

1 kilogramm kerozin elégésekor 1,25 kilogramm víz keletkezik, ami a magas légkörben, 9000 méter felett, ahol a levegő már nem keveredik a földfelszínivel, megfagy, és a kifagyott jégréteg üvegházként viselkedik. Ebben a magasságban a repülőgépek éves szinten mintegy 100–150 millió tonna vizet bocsátanak ki. Ennek az úgynevezett cirruszfelhőzetnek az egy százalékos növekedése számítások szerint 0,2oC-kal növeli a Föld hőmérsékletét.

kiserik írta: Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok.

nmate írta: De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

nmate írta:

kiserik írta:
Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

kiserik írta:

nmate írta:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?