Karim Benzema

[Halfkey]

Na Sütemény megnéztem neked, még részletesen le is írja hogy nincs igazad, mert a deliberate save nem ugyanaz, mint a playing the ball:

A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.
A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).

A Pool játékoson szándékosan menteni akartak, nem szándékosan megjátszani a labdát.

[Süti]

Nálam, ha valaki pl. 1 helyben áll, rárúgják, max emeli valamijét, az nem egy megjátszásra irányuló mozdulat. Ha odacsúszol takarítani, hogy kivágd valaki elől, az az. Nem tudom ezt konkrétan definiálják e a szabályo.

[Halfkey]

A definíciód szerint minden megjátszás, minden helyzetben azért áll a labda elé hogy játékba avatkozzon….

Ha Valverde beleert, akkor les. De szerintem o nem ert hozza.

Van itt is felvétel a fórumon amin látszik hogy beleért. Ha nem tette volna, szabályos (de akkor nem is pattan).

[h3x0r]

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Jön az ívelés...itt nincs les, Benz húzogat, kapus elfekszik, a védö beleér a labdába ami kifelé csorog, ezt a labdát rúgja rá Valverde az előtte összecsúszó két védőre (közben les) ami róluk kerül Benzhez. Nem birtololták, nem szándékosan játszották meg, lepattanó volt....les. Én így láttam. Ezt is véleményezik mindenhol.

Ha Valverde beleert, akkor les. De szerintem o nem ert hozza. Ezert sem ez a resz lett kiemelve.

Itt az a kerdes, hogy szandekosan jatszottak meg a labdat vagy sem. Mindket Poolos be akart csuszni; az mi, ha nem szandekos? Talan a kulcs az, hogy Fabinho jobb labbal csuszott be, viszont a masik Poolos a bal labara rugta a labdat es ezert lehet azt mondani, hogy nem volt szandekos Fabinho "passza".

Ugyanakkor meg elvileg a VAR csak akkor valtoztathatja meg a biro donteset (ami eredetileg les volt), ha egyertelmu(!) hiba tortent. Ez a szitu viszont minden volt, csak egyertelmu nem. Valoszinuleg a jelenlegi szabalykonyv szerint helyes dontes szuletett. Szerintem viszont ilyen esetekben (a var szobaban ulok szempontjabol nezve: lehet hogy hibazott a biro, lehet, hogy nem; szamunkra sem egyertelmu) kotelezoen ki kene hivni a birot, hogy megnezze o is a felvetelt.

[sonic]

Nemmindegy? Ugy lett BL golkiraly hogy beallitotta CR elkepeszto rekordjat. 3-4 eve valaki ezt mondja el se hiszem.

Melle tukorsiman a szezon legjobb jatekosa minden kriteriumot figyelembe veve.

[Süti]

Van olyan, mikor a játékos csak belebasz egy nagyot, és a kapus megfogja, mégse szándékos hazaadás, mert nem a kapust akarta megjátszani. Mégis megjátszotta a labdát, és ilyen helyzetben nem lenne les.
Ha engem kérdezel, ez bullshit, nem rárúgták, és megpattant rajtuk, hanem mentek a labdára, hogy eltakarítsák a 16oson belülről. Innentől kezdve meg akarták játszani az én könyvemben.

Nyilván nem fogunk ezen összeveszni, de én így gondolom.

[Halfkey]

Én csak örültem volna, ha Karimnál a rekord mert ilyen szezon után járt volna.
Akkor gondolom annyi a kérdés, hogy bele akar e érni, vagy meg akarja e játszani. Jó vékony vonal lehet a kettő között.

Már hogy lenne vékony a vonal, ne értetlenkedjünk már direkt. Ha ebbõl a kapus megfogja a labdát akkor reklamálsz hogy hazaadás?

[Realista24]

Én csak örültem volna, ha Karimnál a rekord mert ilyen szezon után járt volna.
Akkor gondolom annyi a kérdés, hogy bele akar e érni, vagy meg akarja e játszani. Jó vékony vonal lehet a kettő között.

Poolnak gól lett volna

[zoli0415]

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Jön az ívelés...itt nincs les, Benz húzogat, kapus elfekszik, a védö beleér a labdába ami kifelé csorog, ezt a labdát rúgja rá Valverde az előtte összecsúszó két védőre (közben les) ami róluk kerül Benzhez. Nem birtololták, nem szándékosan játszották meg, lepattanó volt....les. Én így láttam. Ezt is véleményezik mindenhol.

[Süti]

Én csak örültem volna, ha Karimnál a rekord mert ilyen szezon után járt volna.
Akkor gondolom annyi a kérdés, hogy bele akar e érni, vagy meg akarja e játszani. Jó vékony vonal lehet a kettő között.

[Realista24]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

Minden lepattanó lövésnél ez mindig is így volt, tökmindegy hogy bele akar-e érni vagy nem (nyilván beleérni beleakar). Az egyetlen új hogy most ketten értek bele.

De mi a faszomat pörögtök gyõztes BL után ezen az ‘igazságtalanságon’ azt nemtudom

Én azert, mert meg szeretném érteni.

[Realista24]

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Valverde rúgta, majd két Pooli beleért. Ha Valverde nem ér bele, szabályos, de õ pöcizte elõször.

Ezeket értem es lattam, csak elfogadni és megerteni nem tudom.

Ha nincs ott a védő, aki tisztázni akar, akkor Valverde gólt szerez.
Jött egy védő, akarta a labdát, búcsúzott,szándékosan elrugta.

[Halfkey]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

Minden lepattanó lövésnél ez mindig is így volt, tökmindegy hogy bele akar-e érni vagy nem (nyilván beleérni beleakar). Az egyetlen új hogy most ketten értek bele.

De mi a faszomat pörögtök gyõztes BL után ezen az ‘igazságtalanságon’ azt nemtudom

[Halfkey]

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Valverde rúgta, majd két Pooli beleért. Ha Valverde nem ér bele, szabályos, de õ pöcizte elõször.

[Süti]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

[Realista24]

Szóval fogalmad sincs.

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

[zoli0415]

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

[Halfkey]

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

Lepattanó kapuralövésnél les van, attól függetlenül hogy egy vagy két védõn pattan meg. Teljesen jogos is, mert valós elõnyt jelent a leshelyzet.

[Realista24]

Na, ezek szerint te tudod hogy miért volt szabálytalan.
Leirod? Mert én meg mindig nem .

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

[zoli0415]

Az lett volna az igazán felháborító ha megadják és megint hallgathatnám, hogy egy szabálytalan góllal jutottunk vezetéshez....és most teljes joggal mondhatnák. Helyes döntés volt.

Na, ezek szerint te tudod hogy miért volt szabálytalan.
Leirod? Mert én meg mindig nem .

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.