Madridom.hu

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

https://telex.hu/belfold/2024/02/07/nov ... re-reakcio

pedofidesz 2.0
novak katyira mutogatnak mikor egyertelmu utasitasokat hajt csak vegre erzeketlenul
kezet foghat o is magaval hogy anyakent asszisztal a fidesz undormanyaihoz

Gonzi írta:

Professore írta: Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Most tartunk globalisan 2,3-nal es ahogy lathato a gorben, meredeken csokken. Globalisan nincs tulnepesedesi problema. Lokalisan van az emlitett regiokban, de itt dobaloznak sokan a 2x annyi lakossal es az abbol kovetkezo kataklizmaval. Csak eppen semmilyen adat nem tamasztja ala ezt. Egy lassu novekedes valoban varhato amig beesik 2,1-re, de mondjuk az elmult 100 ev 4x novekedesehez kepest az semmi, es ugy latom azt tuleltuk.

Persze a meglevo embermennyisseg is konnyeden hazavaghatja a foldet, efelol nincs ketsegem, szoval nem azon kell izgulni jelenleg hogy 20 milliardan leszunk, hanem hogy ez a leendo 9 milliard hogy bassza el.

A legtöbb dologgal egyet értek viszont az a lassú növekedés "semmi" az elég relatív. A következő 30 évben várhatóan +2 milliárddal nő a lakosság...valahol 2080-ban fog tetőzni 10,4 milliárdon. https://www.un.org/en/global-issues/population

De mint említettem ezt elég nehéz modellezni pontosan mert a modell futtatásoknak van azért bőven szórása. https://population.un.org/wpp/Graphs/Pr ... OP/TOT/900

Persze 8 milliárd ember is bőven elég hogy szét rombolja a Földet. És igen ott van nagy tragédia ahol a helyi biokapacitás és a gyors népesség növekedés nincs egyensúlyban. Azok a területek egyrészt kiszolgáltatottak lesznek, másfelől onnan emberek milliói fognak megindulni ha nincs más kiút.

Professore írta: Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Most tartunk globalisan 2,3-nal es ahogy lathato a gorben, meredeken csokken. Globalisan nincs tulnepesedesi problema. Lokalisan van az emlitett regiokban, de itt dobaloznak sokan a 2x annyi lakossal es az abbol kovetkezo kataklizmaval. Csak eppen semmilyen adat nem tamasztja ala ezt. Egy lassu novekedes valoban varhato amig beesik 2,1-re, de mondjuk az elmult 100 ev 4x novekedesehez kepest az semmi, es ugy latom azt tuleltuk.

Persze a meglevo embermennyisseg is konnyeden hazavaghatja a foldet, efelol nincs ketsegem, szoval nem azon kell izgulni jelenleg hogy 20 milliardan leszunk, hanem hogy ez a leendo 9 milliard hogy bassza el.

A demográfiai kérdéskör roppant összetett, főleg ha a jövőre próbálják modellezni a világnépesseg alakulását. Mivel a Föld mint égitest adott méretekkel és erőforrásokkal bír ezért egyértelmű hogy a világnépeség meredek növekedése komoly probléma. Nem véletlenül megjelenik ez számos fenntarthatóságot taglaló anyagban. Azonkívül persze a nemzetgazdasági és társadalmi vetülete se piskóta. Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten. Sőt mivel jó esetben (nincs háború, egyéb krízishelyzet) az országok gazdaságilag fejlődnek ami alapvetően jó dolog...csakhogy a fogyasztói társadalom ott is megjelenik apránként ahol korábban nem. Máris eljutunk oda hogy viszonylag magas szaporulat és egyre növekvő fogyasztás együtt jelenik meg. Ugyanakkor a növekvő jólét beindítja a polgáriasodást, beindul a demográfiai átmenet mechanizmusa, ami lecsökkenti a termékenységi rátát... csak ez általában lassú folyamat.

Ha egy országot nézünk akkor az elöregedő társadalom egyszerűen fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert és nagy kérdés a közfeladatok ellátása is az állam részéről. Az ami most van Japánban hogy évek óta több felnőtt pelenka fogy mint rendes, az meglehetősen abszurd. Lazítottak is kényszerből a külföldi munkavállalók téren a japcsik mert nem volt más választásuk. Továbbá meg azé a föld (és az ország) aki teleszűli gyerekkel...ezt mi első kézből tudjuk sajnos.

Egy másik megközelítés a biokapacitás vs népesség kérdése. Akit érdekel itt szétnézhet: https://data.footprintnetwork.org/#/
Térképre kattintva megjelenik az ország adatlapja sok érdekes adattal ( népesség, biokapacitás, GDP évekre visszamenőleg).
Ha ide veszem a klímaváltozás extrém hatásait lesz itt olyan migrációs nyomás amihez a mostani helyzet piskóta.

Kinaiak pont azt szoptak be, hogy az egykezes miatt kialakult egy irgalmatlan tomegu kozeposztaly, akik nem akarnak sok gyereket, marpedig ha igy megy naluk a dolog, ugyanugy eloregednek, aztan ez szurja a Nagy Testver szemet.

Szerintem az automatizacioig mindenhol ez fog menni, aztan majd meglatjuk. Bar jelen allas szerint addigra mar mindegy lesz.

Nika91127 írta:

Kínaiaknál is van valami "büntetés", ha sokat vállalnak, nem?

Már nincsen tudomásom szerint, pár éve eltörölték az egykepolitikát, talán 1-2 éve már 3 gyereket is vállalhatnak.
Ott nem a népességfogyás miatt törölték el, hanem rohamosan öregszik el a kínai társadalom.
Plusz még a nemek aránya se optimális ott.

Egyébként az egykepolitikánál is tettek kivételeket, engedélyekhez kötött volt a második gyerek vállalása ott.

csababarca írta:

hehetheoriginal írta:
én kináról és indiáról beszéltem.
plusz az arab világ.

Afrika a gond, ott 2050-re ha így marad minden, akkor 2,5 milliárd ember lesz.
Most 1,4 milliárd körül van.
Ha jól látom Ázsiában kicsit lassabb már a növekedés üteme, Kína és India is lassul.

https://database.earth/population/fertility-rate/2023

Itt szoktam szemezgetni, meg töriórán elemezgetni ezek alapján.

Kínaiaknál is van valami "büntetés", ha sokat vállalnak, nem?

Szerintem nem bírna el 2x ennyi embert a Föld. Nincs annyi nyersanyag, nincs annyi édesvíz. Ha tönkre akarjuk tenni, akkor persze, hajrá, 15 milliárdig meg se álljunk.

És igen, most Afrika a fő baj. Fejletlen, kulturalatlan túlszaporulat, aki építeni alig, rombolni annál inkább tud.

hehetheoriginal írta:
én kináról és indiáról beszéltem.
plusz az arab világ.

Afrika a gond, ott 2050-re ha így marad minden, akkor 2,5 milliárd ember lesz.
Most 1,4 milliárd körül van.
Ha jól látom Ázsiában kicsit lassabb már a növekedés üteme, Kína és India is lassul.

https://database.earth/population/fertility-rate/2023

Itt szoktam szemezgetni, meg töriórán elemezgetni ezek alapján.

hehetheoriginal írta:

kierkegaard írta:

Az azert problema mert beleszuletnek a putriba, meg majd felenk fognak jonni. Viszont a nagyobb kárt nem ok okozzak hanem a fejlett orszagok. Nem az a kongoi 30 fos yugubu csalad furdik 40percen keresztul a zuhany alatt es eszik mindenfele szart meg cserelgeti az eszkozeit.

én kináról és indiáról beszéltem.
plusz az arab világ.

Kina Teljes termékenységi arányszáma 1,28, Indiae is bezuhan lassan 2 ala (most 2.05)
Kozel-kelet es Eszak-Afrika (arab vilag gerince) szinten kozeliti a 2-t (most 2,6 de folyamatosan zuhan). Nem artana kicsit frissiteni a tudast sok helyen, es nem 30 eves adatokbol szornyulkodni.
Kozep-afrikaban valoban nagy problemak vannak, ott 4-6 kozotti ertekek vannak.

hehetheoriginal írta:

kierkegaard írta: Szerintem semmilyen oldalbol nem jarhat elonyokkel. Haboru eseten nem ember hanem szovetseges kell. Maskulonben meg ez tovabbra is egy zart bolygo. Szoval az nem eleg, hogy a putri orszagok is tobben legyenek de a legnagyobb karokat okozo fejlett orszagok is? Csokkenjen csak a nepesseg.

de pont a fejlett társadalmak csökkennek és a purgyé putri népek, országok népessége nő drasztikusan, pont ez a probléma.

A gond továbbra sem a létszám, hanem a pazarlás.
Földünk kb a jelenlegi népesség dupláját is simán bírna, ha fele ennyit pazarolna az emberiség. Élelmiszer, ruha felesleg a legnagyobb probléma.
Hányszor láttam már olyat, hogy valaki étteremben egyet harap a húsba és küldi vissza... Mert nem olyan színe , szaga , akármilye van mint amit megálmodott. Mennyi olyan nő van akik képesek százezres ruhát egy alkalomra venni. Nem menyasszonyi ruhától van szó
Napi szinten hány tonna cuccot dobnak ki a pékségek és gyorséttermi láncok?
Ez a gond és nem az, hogy Indiában van 1,4 Mrd ember.

kierkegaard írta:

hehetheoriginal írta:
de pont a fejlett társadalmak csökkennek és a purgyé putri népek, országok népessége nő drasztikusan, pont ez a probléma.

Az azert problema mert beleszuletnek a putriba, meg majd felenk fognak jonni. Viszont a nagyobb kárt nem ok okozzak hanem a fejlett orszagok. Nem az a kongoi 30 fos yugubu csalad furdik 40percen keresztul a zuhany alatt es eszik mindenfele szart meg cserelgeti az eszkozeit.

én kináról és indiáról beszéltem.
plusz az arab világ.

hehetheoriginal írta:
de pont a fejlett társadalmak csökkennek és a purgyé putri népek, országok népessége nő drasztikusan, pont ez a probléma.

Az azert problema mert beleszuletnek a putriba, meg majd felenk fognak jonni. Viszont a nagyobb kárt nem ok okozzak hanem a fejlett orszagok. Nem az a kongoi 30 fos yugubu csalad furdik 40percen keresztul a zuhany alatt es eszik mindenfele szart meg cserelgeti az eszkozeit.

kierkegaard írta: Szerintem semmilyen oldalbol nem jarhat elonyokkel. Haboru eseten nem ember hanem szovetseges kell. Maskulonben meg ez tovabbra is egy zart bolygo. Szoval az nem eleg, hogy a putri orszagok is tobben legyenek de a legnagyobb karokat okozo fejlett orszagok is? Csokkenjen csak a nepesseg.

de pont a fejlett társadalmak csökkennek és a purgyé putri népek, országok népessége nő drasztikusan, pont ez a probléma.

kierkegaard írta: Szerintem semmilyen oldalbol nem jarhat elonyokkel. Haboru eseten nem ember hanem szovetseges kell. Maskulonben meg ez tovabbra is egy zart bolygo. Szoval az nem eleg, hogy a putri orszagok is tobben legyenek de a legnagyobb karokat okozo fejlett orszagok is? Csokkenjen csak a nepesseg.

Kell egy önszabályozás.
Nem járja, hogy a 3.világ elszaporodik és éhezés meg nyomor van. Kizsigereljük a Föld adta erőforrásokat.

Szerintem semmilyen oldalbol nem jarhat elonyokkel. Haboru eseten nem ember hanem szovetseges kell. Maskulonben meg ez tovabbra is egy zart bolygo. Szoval az nem eleg, hogy a putri orszagok is tobben legyenek de a legnagyobb karokat okozo fejlett orszagok is? Csokkenjen csak a nepesseg.

Tisztában vagyok vele. Bár párszor már leírtam, hogy szerintem is túl drasztikus lépés, és nem elfogadható (reméltem hogy ennyivel megúszom), már talán harmadjára érkezik az a reakció, hogy az abortusztilalom rossz. Egyetértünk.
Szóval talán le kellene írnom egy rövid bekezdésben, hogy miért említettem meg mégis, ha magam sem tartom jó megoldásnak;

Mint ahogy minden komplex probléma esetén, úgy itt is az a helyzet, hogy nincs egy egyértelmű jó döntés, ami a demográfiai probléma megoldásához vezet. Nézni kell a mérleg serpenyőit, hogy milyen kedvező és kedvezőtlen hatásai lesznek egy lépésnek. És úgy lavírozni, hogy a kedvezőtlen hatások ne fájjanak túlságosan. Viszont a tétlenség nem megoldás, mert tudhatjuk, hogy ez a folyamat egy súlyos társadalmi és gazdasági válságba vezet, várhatóan már ennek a századnak a végére.

Mint pl. etnikai problémák, belföldi kelet-nyugati irányú elvándorlás, falvak kihalása, az öregek kezelhetetlenül nagy aránya a korfában (mi leszünk azok az öregek), túl nagy teher a nyugdíjrendszere és az egészségügyre, ennyi ami első gondolatra felmerül.

És ebben az esetben még feltételezve van, hogy nem történik rendkívüli esemény addig, pl. egy háború, aminek sajnos a kockázata nagyon megnőtt az utóbbi években. Ha egy ilyen nem várt esemény éri a jelenleg is csapnivaló korfánkat, akkor az katasztrofális lesz, és vissza nem fordítható károkat okoz.

Szóval azért került megemlítésre ez a szerintem is elfogadhatatlan megoldás, mert hosszútávon sokkal súlyosabb problémákkal kell szembenézni, és nagyon korlátozott az idő a folyamat tompítására, mert minden ami nem drasztikus lépés, az évtizedekben fejti ki a hatását a korfán. Ebből fakadóan a most még elfogadhatatlan drasztikus lépések pár évtized múlva már sajnos reális opciókká válhatnak, mert még mindig jobb, mint ami különben történni fog.

És részemről itt lenne a gondolatmenet vége.

füst írta: Nehéz kérdés, én sajnos nem tudom. A hasznosságát nem vitatom, de azt nem tudom megítélni, hogy az alacsony születésszám problémáját mennyire tudná csillapítani. A már megszületett, család nélküli gyermekek érdekeit tekintve biztosan jó lenne az örökbeadást jobban népszerűsíteni, támogatni.

mentálhigénia szempontjából az ország katasztrofális állapotban van. Betiltani az abortuszt, hogy aztán nem várt gyerekeket születhessenek....az még rosszabb eredményekhez vezetne.

hehetheoriginal írta: Csak annyi, hogy ne is legyen ketseg, hogy ez az irany, amibe tart a vilag..... Meglepoen hasonlit a 100 evvel ezelottire.
Nem bir az ember a seggen ulni, muszaj kiengedni a gőzt sajnos...

Igen, sok ember szaporodási stratégiát váltott. De sebaj, a Vallejo-szerű, apja a bátyja és anyja a nővére ivadékok számának növekedésével és ezek élethez való hozzáállásával a társadalom halálra van ítélve...
De nézzük csak meg, ahova a sok bennszülött bevándorol... nőket erőszakolnak, stb...