Re: Politika
Elküldve: 2024. február 7., szerda 14:28
Ha abból amit írtam azt szűrted le hogy szerintem máshol is lopnak, akkor semmit sem értettél meg abból amit írtam.
Beleírtam erről is egy bekezdést az egyik hszbe de kitöröltem. Ez a magyar politika jolly jokere ami értelmetlenné teszi a beszélgetést, mindenre el lehet sütni.RealVazquez írta:Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
![]()
![]()
![]()
De nem kell penz a boldosaghoz, szoval alapbol meg van oldva a problema. Majd orultok annak, amitek van, es kesz.RealVazquez írta:Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
![]()
![]()
![]()
Nekem is mindig ez jut eszembe. Tudom-tudom, nem ilyen egyszeru, meg ugysem ertek hozza.RealVazquez írta:Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
![]()
![]()
![]()
Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
Ezzel az a baj, hogy a termelékenység növekedése miatt már a 90-es évekre azt jósolták 4 napos munkahetek, ma meg 3 napnál ‘kellene’ tartani. Számomra egy egyelőre nagyob sci-fi, de igazad van, egy nagy innováció fűtötte paradigmaváltás is elképzelhető.Gonzi írta:Nem csak ilyen megoldasok vannak, a termelekenyseg novelesevel joval kevesebb ember tud sokkal nagyobb erteket teremteni. Hong Kong erre tokeletese pelda, 90-es evekben elkezdtek tudatosan nagy hozzaadott erteku szolgaltatasokra atallni a gumikacsa es egyeb szirszarok gyartasa helyett.Halfkey írta: Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.
Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
https://data.worldbank.org/indicator/NY ... ions=HK-HU
Szet is tart az a ket gdp gorbe.
Nyilvan ezt nem ez a politikai garnitura fogja megoldani, nekik tenyleg csak a populacio novelese a jarhato ut, mert robotokat keresnek akkugyarakba.
Egyebkent pedig az ado csokkentese definicio szerint nem feltetlenul jar kevesebb adobevetellel. De ahogy latom jobban otthon vagy az adopolitikaban, en csak laikuskent olvasgatok, de azert van ennek egy jateka, laffer gorbe es tarsai.
ígyis-úgyis kapufa, hát melyik normál érzésű szülő akar ekkora terhet a gyerekeire rakni.Patika kilátások!Halfkey írta:Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.Tjacks írta:
És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam?Kolduhatok a gyerekeknél?
![]()
Nem csak ilyen megoldasok vannak, a termelekenyseg novelesevel joval kevesebb ember tud sokkal nagyobb erteket teremteni. Hong Kong erre tokeletese pelda, 90-es evekben elkezdtek tudatosan nagy hozzaadott erteku szolgaltatasokra atallni a gumikacsa es egyeb szirszarok gyartasa helyett.Halfkey írta: Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.
Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)
Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.Tjacks írta:És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam?Faust írta: Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.Kolduhatok a gyerekeknél?
![]()
Ha ilyen faszagyerek voltal, megoldod.Tjacks írta:És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam?Faust írta: Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.Kolduhatok a gyerekeknél?
![]()
Rosszul gondolod, a magyar reprodukciós ráta 1,5 körül mozog, a német felülről karistolja az egyet. A 2.1 jelentene stagnálást, ha ezt elérnénk akkor igaz lenne amit mondasz, de mivel messze vagyunk, ezért jelenleg várhatóan minden évben többen mennek nyugdíjba mint lépnek be az adózok körébe.hehetheoriginal írta:de wait a sec.hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.
És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam?Faust írta: Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.
Nem lesz arányaiban kevesebb. Az aktív dolgozók száma fog csökkeni, a nyugdíjasok száma stagnál/nőni fog. A sok ingyenélőből nem lesz adóbevétel.hehetheoriginal írta:de wait a sec.hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.
Az adófajták diverzitása azért van, mert ha a végleges számot látná a plebs országtól függően elsírná magát vagy vasvillát fogna. Adózás órán első dia kb az volt, hogy ez annak a tudománya hogyan toljuk le a nép torkán a finanszírozási szükségletet hogy minél kevésbé vegyék észre. Azt számolgattuk ekkor, hogy a világ összes országában kb 80-90% közötti a teljes adóteher, csak mindenhol kulturálisan kicsit máshogy csomagolják. Nálunk ugye kapásból a 30 amit te mondasz az eleve nem 30, mert a cég nem a bruttódat fizeti, hanem ugye régi nevén a "szuperbruttót". Ez hogy mit vonnak a te béredből, mit a cégtől, ez csak egy illuzió, azt a te munkád termeli meg.Nem tudom, csak gondolkozom, de nekem ez a "kettős adóztatás" marhára nem tetszik, pláne ilyen mértékben. Tudom, máshol is így van, vagy rosszabb, de nekem fura.
(mármint kettős adóztatás után azt értem, hogy vonnak adót a fizumból, ami így eleve kevesebb, majd még a boltokban kb annyit ráterhelnek a termékekre.)
Ne erzesed legyen, fixen nem lesz, en ugy gondolom akkor se lenne ha megtehetnek az allamok.Caraway írta: Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.
![]()