Madridom.hu

Realista24 írta:

Nika91127 írta:

Nálunk mindenki délután magánrendel, aki részmunkaidős, az is szakrendel amikor melózik, azon kívül van magánrendelese is.

Nem ugyanaz az orvos rendel minden nap.

Van asszem harom tramuas rendelo fehervaron, egy fixen zarva, sokszor ketto.
Nyugodtan tudna rendelni plu egy orvos...az emlitett orvos pl. kedden egesz nap az egyik maganrendeloben van.

Majd amikor minden kesz, mr, mutet, stb., rendelesi idore hivja be oket...ja igen, mutet is persze allamiban, elobb idopontot kapva, mint aki nem ment maganba.

Mindegy igazabol, az egesz eü halott, amit csinalsz, csinaltok az meg tiszteletre melto.

Nika91127 írta:

Realista24 írta:

Nem ertem. Ha a doki, aki elmegy harom maganrendelobe minden heten, azt a harom napot a korhazban toltene, akkor nem lenne rovidebb a varolista?

Nálunk mindenki délután magánrendel, aki részmunkaidős, az is szakrendel amikor melózik, azon kívül van magánrendelese is.

Nem ugyanaz az orvos rendel minden nap.

Realista24 írta:

Nika91127 írta:

#vidékihelyzet

A szakrendelésre nálunk 2-3 hét kb. az előjegyzés, cserébe az "előírt" 21 beteg helyett 50-60 beteg van egy napra beírva. Vagyis minden idöpontra 3 beteg. És akkor mindenki elégedetlen, hogy várakozni kell, "miértőthívjákbe", "nekemekkorra volt időpontom".
Példa: volt olyan szakrendelős napom, h egy időpontra 11-en voltak beírva!
A rendszer túlterhelt, mert országosan kevés az ortopéd-traumatológus. Így csak egy adott számu szakrendelés müködik. Ez nem a "dokinak 4helyen dolgozni" dolog. Nincs kapacitás többet megnézni, sok helyen így is túltoljak az előjegyzést.

Nem ertem. Ha a doki, aki elmegy harom maganrendelobe minden heten, azt a harom napot a korhazban toltene, akkor nem lenne rovidebb a varolista?

Nika91127 írta:

Realista24 írta:

Vegyunk egy terdszakrendelest. Haziorvos, beutalo, kartonzo, idopontkeres, legyen 2-3 honap xy dokihoz.
Ugyanezt a dokit elerem 1 heten belul masik harom helyen, maganba 40ezerert (kezdesnek).

Ezaltal nem jobb minoseget veszek, hanem csak idot, ahogy te is irod.
Azzal, hogy idot veszel magadnak, mastol veszed el (szegenyektol), a doki es maganeü intezmenyek kaszalnak.

De mi lenne, ha az a 40ezer a zsebemben maradna, 2 honap helyett 2 het alatt bejutok a rendelesre, es a dokinak sem kell 4 helyen dolgoznia.

A masik kedvencem a maganrendelesbol korhazba kuldott paciensek, rendelesi idoben, soron kivul.

#vidékihelyzet

A szakrendelésre nálunk 2-3 hét kb. az előjegyzés, cserébe az "előírt" 21 beteg helyett 50-60 beteg van egy napra beírva. Vagyis minden idöpontra 3 beteg. És akkor mindenki elégedetlen, hogy várakozni kell, "miértőthívjákbe", "nekemekkorra volt időpontom".
Példa: volt olyan szakrendelős napom, h egy időpontra 11-en voltak beírva!
A rendszer túlterhelt, mert országosan kevés az ortopéd-traumatológus. Így csak egy adott számu szakrendelés müködik. Ez nem a "dokinak 4helyen dolgozni" dolog. Nincs kapacitás többet megnézni, sok helyen így is túltoljak az előjegyzést.

Anthony írta:

zsuninnyo írta:

Mit tudsz kezdeni egy kiegett beton / tegla hazzal? El kell bontanod, mert hasznalhatatlan. Talan mas indok is van azon tul, hogy "nem telik ra" vagy "nezd ezek de hulyek".

Mit kezdenél? Az olyan ház nem ég ki, mert hiszed nem hiszed a beton és a cserép nem fog meggyulladni. Épen marad a ház, ilyen egyszerű.

Nika91127 írta: Mármint? Milyen alternatíva, milyen multik?
Angolul-németül beszélek társalgási szinten.
Ha valaki ennyit tanul valami miatt, nem öltönyös ügynök akar lenni, hanem melózni, szerintem.

nuevo_ericco írta:

Nika91127 írta: 6 év az orvosi, plusz a szakvizsga 3-6 év.
Nekem a szakvizsga 6 év volt

Alternatíva, megtanulni angolul, plusz még egy nyelvet konyhai szinten, nem teljesen idiótának lenni, és kapkodnak utánad a multik.

Nika91127 írta: 6 év az orvosi, plusz a szakvizsga 3-6 év.
Nekem a szakvizsga 6 év volt

nuevo_ericco írta:

Gonzi írta: Egyebkent Kanadaban nincs magan egeszsegugy, ennek eredmenyekent eleg egyenlo a rendszer, a minimalberes ugyanugy 1 evet var a borgyogyasznal az ekcemaja miatt mint a milliomos bankar. Meg a gazdak orszagokban is kevesen akarnak orvosnak menni, mert 21. szazadi kenyelemhez viszonyitva szar melo, raadasul a beleolt energia a tanulasba egy gazdag orszagban mas karrieruton siman hozza ugyanazt a jo megelhetest, ezzel gondban vannak nagyon fejlett orszagok is.

Más országokban is így van, pl. Finnországban az oktatásban, hogy nincs magánoktatás, mindenki szépen ugyanabba az állami iskolába járatja a gyerekét, az ultragazdag is, aztán hosszútávon ennek megvannak a pozitiv szociális hatásai is, nincsenek akkora buborékban az egyes gyerekek, de a szülők sem, akiknek a teljes képet nézve is érdeke a minél igazságosabb forráselosztás, nem szakadnak le egyes iskolák a többihez képest. Lehet az egészszégügyben is ez lehetne a hosszútávú megoldás.
Ami pedig az egyes orvosi szakmák vonzóbbá tételét illeti, ötletem sincs. Eleve nem mindenkinek való, aztán az egyetemen is aránytalanul nagy a szopás (vagyis hozzánk ez az infó jutott el, mikor az volt, hogyan tovább az oktatásban). Lehet laikus hülyeség, de nem biztos, hogy minden egyes orvosi diploma megszerzéséhez minimum 7 év szopás, magolás kell a 21. sz.-ban. Ok, a csúcsdokik, akik most is keresettek, más tészta.

Nika91127 írta: Sehogyan. Ezer éve senki se akar traumás lenni, mert eg, burnout szakma. Csak az aberráltak, mint én.

Köszi, most megnyugtattál

Gonzi írta: Egyebkent Kanadaban nincs magan egeszsegugy, ennek eredmenyekent eleg egyenlo a rendszer, a minimalberes ugyanugy 1 evet var a borgyogyasznal az ekcemaja miatt mint a milliomos bankar. Meg a gazdak orszagokban is kevesen akarnak orvosnak menni, mert 21. szazadi kenyelemhez viszonyitva szar melo, raadasul a beleolt energia a tanulasba egy gazdag orszagban mas karrieruton siman hozza ugyanazt a jo megelhetest, ezzel gondban vannak nagyon fejlett orszagok is.

Nika91127 írta: Sehogyan. Ezer éve senki se akar traumás lenni, mert eg, burnout szakma. Csak az aberráltak, mint én.

zsuninnyo írta:

Anthony írta: Hát ha fából meg kartonból építkeznek utána nem tudom miért csodálkoznak. Leggazdagabb negyedek, ha nekik sem telik téglára meg cserépre akkor így jártak, legalább fel lehet újítani egészen a design-t.

Mit tudsz kezdeni egy kiegett beton / tegla hazzal? El kell bontanod, mert hasznalhatatlan. Talan mas indok is van azon tul, hogy "nem telik ra" vagy "nezd ezek de hulyek".

nuevo_ericco írta:

kiserik írta: Egyébként is, mi tartozik pontosan a bérből élő középosztályba?

Nem azok, akik épp Amerikában igénybe veszik a magántűzoltóságot vagy a idahaza is a legelitebb bentlakásos magániskolákba járatják a gyerekeiket. Az egészségügy valóban más tészta, az annyira lerohadt, hogy más választása már a középosztálynak sincs, mint perkálni a magánba. Az mára az alap lett, ahogy Realsita is írja, nem is a jobb kezelésért, szolgáltatásért fizetsz, hanem hogy egyáltalán időben foglalkozzanak veled.

Nika91127 írta: A rendszer túlterhelt, mert országosan kevés az ortopéd-traumatológus.

Ezt amúgy hogyan lehetne orvosolni? Mármint újra vonzóbbá tenni a fiatalok szemében a szakmát? Mert az én korosztályomból alig ismerek valakit, aki orvosi pályára ment volna. Más szakmák sokkal jobb jövőképet kínáltak, kevesebb befektetett energiával.

kiserik írta:

Nika91127 írta:

Bocs a dupláért:
Ha választani kéne a magán és az állami közt, sokan előbbiben maradnának. Aztán akkor majd nem 2 hónapot várna a tb fizető a vizsgálatra, hanem 5-öt. Meg nem lenne speciális műtét, mert nincs aki megcsinálja.
Jellemzően aki valamiben jó (térdsebész, vállsebész, stb), azok magánban is rendelnek. Ha ezeket kiveszed az államiból, nem lesz neked vállműtéted, se LCA plasztikád, mert aki meg tudja csinálni, az nem államiban van.

Ez tiszta sor, de ezt csak akkor lehet megcsinálni, ha rendezve van az állami is valamilyen szinten. Amúgy ha ilyen rendszer lenne, akkor valaki csak maradna az államiban is, nem? Annyira sok orvost nem tudna eltartani a magán szektor sem. Illetve természetesen, ha ilyen előfordulna (hogy magánba van az, aki meg tudja csinálni), akkor azt a TB-nek kellene állnia.

Nika91127 írta:

kiserik írta:
Márpedig a magánegészségügy nagyon nagy részét a bérből élő középosztály tartja el. Egyébként is, mi tartozik pontosan a bérből élő középosztályba?

Azzal Te mástól időt nem veszel el. Nem miattad és a magánrendelés miatt lesz leterhelt a rendszer.

Alapból szét kellene szedni a magán és az állami eü-t, értem ez alatt, hogy aki államiban dolgozik, az ne dolgozhasson magánban is. Másrészt rengetegen vannak olyanok a rendszerben, akik csak feltartják azt. Nika szokott mesélni, hogy milyen emberek milyen tünetekkel foglalják a rendszert. Az is általános, hogy nem tartják be az utasításokat, csak égetik a TB pénzét. Erre is lehetne találni megoldást, csak akkor felháborodna egy réteg.

lényeg a lényeg, hogy ezer sebből vérzik az eü, de erre akkor sem az a megoldás, hogy akkor Te, mert ki tudod fizetni a 40.000-et, fizess többet az államnak adó formájában.

Bocs a dupláért:
Ha választani kéne a magán és az állami közt, sokan előbbiben maradnának. Aztán akkor majd nem 2 hónapot várna a tb fizető a vizsgálatra, hanem 5-öt. Meg nem lenne speciális műtét, mert nincs aki megcsinálja.
Jellemzően aki valamiben jó (térdsebész, vállsebész, stb), azok magánban is rendelnek. Ha ezeket kiveszed az államiból, nem lesz neked vállműtéted, se LCA plasztikád, mert aki meg tudja csinálni, az nem államiban van.

Realista24 írta:

kiserik írta:
Csak hogy itthon maradjunk, ha teszem azt én például fizetem a TB-t, meg mindent, de megtehetem, hogy elmenjek magán dokihoz, mert nem akarok például sorokban állni, meg várakozni, akkor én nem veszem ki eléggé a részemet a társadalmi felelősségvállalásból, mert esetleg valaki szarul használja fel, vagy netán ellopja az én befizetett adómat? Nem mellesleg, az állami egészségügyet is tehermentesítem azáltal, hogy nem azt használom, így több idő, pénz, energia jut arra, aki azt használja?

Tehát összegezve, ha én segítem a rendszert azzal, hogy fizetem az adómat, de nem veszem igénybe az azért járó szolgáltatást, akkor nekem még többet kellene fizetnem. Jól értem? És mégis miért?

Vegyunk egy terdszakrendelest. Haziorvos, beutalo, kartonzo, idopontkeres, legyen 2-3 honap xy dokihoz.
Ugyanezt a dokit elerem 1 heten belul masik harom helyen, maganba 40ezerert (kezdesnek).

Ezaltal nem jobb minoseget veszek, hanem csak idot, ahogy te is irod.
Azzal, hogy idot veszel magadnak, mastol veszed el (szegenyektol), a doki es maganeü intezmenyek kaszalnak.

De mi lenne, ha az a 40ezer a zsebemben maradna, 2 honap helyett 2 het alatt bejutok a rendelesre, es a dokinak sem kell 4 helyen dolgoznia.

A masik kedvencem a maganrendelesbol korhazba kuldott paciensek, rendelesi idoben, soron kivul.

kiserik írta: Egyébként is, mi tartozik pontosan a bérből élő középosztályba?

Nika91127 írta: A rendszer túlterhelt, mert országosan kevés az ortopéd-traumatológus.

kiserik írta:

nuevo_ericco írta:

Korábban leírtam külön, hogy nem a bérből élő középosztályra értettem.
Amúgy a magánegészségügy a legtöbb esetben a diagnosztikára alkalmas, ha a beavatkozásra kerül sor, akkor ők is gyakran az állami infrastruktúrát veszik igénybe, bérbe.

Márpedig a magánegészségügy nagyon nagy részét a bérből élő középosztály tartja el. Egyébként is, mi tartozik pontosan a bérből élő középosztályba?

Realista24 írta:

Vegyunk egy terdszakrendelest. Haziorvos, beutalo, kartonzo, idopontkeres, legyen 2-3 honap xy dokihoz.
Ugyanezt a dokit elerem 1 heten belul masik harom helyen, maganba 40ezerert (kezdesnek).

Ezaltal nem jobb minoseget veszek, hanem csak idot, ahogy te is irod.
Azzal, hogy idot veszel magadnak, mastol veszed el (szegenyektol), a doki es maganeü intezmenyek kaszalnak.

De mi lenne, ha az a 40ezer a zsebemben maradna, 2 honap helyett 2 het alatt bejutok a rendelesre, es a dokinak sem kell 4 helyen dolgoznia.

A masik kedvencem a maganrendelesbol korhazba kuldott paciensek, rendelesi idoben, soron kivul.

Azzal Te mástól időt nem veszel el. Nem miattad és a magánrendelés miatt lesz leterhelt a rendszer.

Alapból szét kellene szedni a magán és az állami eü-t, értem ez alatt, hogy aki államiban dolgozik, az ne dolgozhasson magánban is. Másrészt rengetegen vannak olyanok a rendszerben, akik csak feltartják azt. Nika szokott mesélni, hogy milyen emberek milyen tünetekkel foglalják a rendszert. Az is általános, hogy nem tartják be az utasításokat, csak égetik a TB pénzét. Erre is lehetne találni megoldást, csak akkor felháborodna egy réteg.

lényeg a lényeg, hogy ezer sebből vérzik az eü, de erre akkor sem az a megoldás, hogy akkor Te, mert ki tudod fizetni a 40.000-et, fizess többet az államnak adó formájában.

Realista24 írta:

kiserik írta:
Csak hogy itthon maradjunk, ha teszem azt én például fizetem a TB-t, meg mindent, de megtehetem, hogy elmenjek magán dokihoz, mert nem akarok például sorokban állni, meg várakozni, akkor én nem veszem ki eléggé a részemet a társadalmi felelősségvállalásból, mert esetleg valaki szarul használja fel, vagy netán ellopja az én befizetett adómat? Nem mellesleg, az állami egészségügyet is tehermentesítem azáltal, hogy nem azt használom, így több idő, pénz, energia jut arra, aki azt használja?

Tehát összegezve, ha én segítem a rendszert azzal, hogy fizetem az adómat, de nem veszem igénybe az azért járó szolgáltatást, akkor nekem még többet kellene fizetnem. Jól értem? És mégis miért?

Vegyunk egy terdszakrendelest. Haziorvos, beutalo, kartonzo, idopontkeres, legyen 2-3 honap xy dokihoz.
Ugyanezt a dokit elerem 1 heten belul masik harom helyen, maganba 40ezerert (kezdesnek).

Ezaltal nem jobb minoseget veszek, hanem csak idot, ahogy te is irod.
Azzal, hogy idot veszel magadnak, mastol veszed el (szegenyektol), a doki es maganeü intezmenyek kaszalnak.

De mi lenne, ha az a 40ezer a zsebemben maradna, 2 honap helyett 2 het alatt bejutok a rendelesre, es a dokinak sem kell 4 helyen dolgoznia.

A masik kedvencem a maganrendelesbol korhazba kuldott paciensek, rendelesi idoben, soron kivul.

nuevo_ericco írta:

kiserik írta: Csak hogy itthon maradjunk, ha teszem azt én például fizetem a TB-t

Korábban leírtam külön, hogy nem a bérből élő középosztályra értettem.
Amúgy a magánegészségügy a legtöbb esetben a diagnosztikára alkalmas, ha a beavatkozásra kerül sor, akkor ők is gyakran az állami infrastruktúrát veszik igénybe, bérbe.

Realista24 írta:

Vegyunk egy terdszakrendelest. Haziorvos, beutalo, kartonzo, idopontkeres, legyen 2-3 honap xy dokihoz.
Ugyanezt a dokit elerem 1 heten belul masik harom helyen, maganba 40ezerert (kezdesnek).

Ezaltal nem jobb minoseget veszek, hanem csak idot, ahogy te is irod.
Azzal, hogy idot veszel magadnak, mastol veszed el (szegenyektol), a doki es maganeü intezmenyek kaszalnak.

De mi lenne, ha az a 40ezer a zsebemben maradna, 2 honap helyett 2 het alatt bejutok a rendelesre, es a dokinak sem kell 4 helyen dolgoznia.

A masik kedvencem a maganrendelesbol korhazba kuldott paciensek, rendelesi idoben, soron kivul.

kiserik írta:

nuevo_ericco írta: Akkor nem a progresszív adózás a megfelő szó rá, elismerem.
Viszont szerintem akkor sincs rendben, hogy a hivatásos állami szervek alulpénzeltek, erre megjelennek a jól felszerelt, magánkézben lévő alternatíváik, akiket a szupergazdagok zsebből kifizetnek. És ugyanez a véleményem az egészségüggyel és oktatással kapcsolatban, hogy ne kelljen egész Amerikába menni. Ha van egy réteg, amelyik simán el tud tartani egy egész alternatív állami intézményrendszert, miközben az eredeti vészesen alulfinanszírozott, ezer sebből vérzik, akkor az a réteg egyszerűen nem veszi ki eléggé a részét a társadalmi felelősségvállalásból.
Ha az állami intézményekkel semmi vagy minimális gond nem lenne, az emberek 99%-nak megfelelne, és ezen felül alakulna ki egy magánrendszer, egy szavam sem lenne, de sajnos nem ez a helyzet.

Csak hogy itthon maradjunk, ha teszem azt én például fizetem a TB-t, meg mindent, de megtehetem, hogy elmenjek magán dokihoz, mert nem akarok például sorokban állni, meg várakozni, akkor én nem veszem ki eléggé a részemet a társadalmi felelősségvállalásból, mert esetleg valaki szarul használja fel, vagy netán ellopja az én befizetett adómat? Nem mellesleg, az állami egészségügyet is tehermentesítem azáltal, hogy nem azt használom, így több idő, pénz, energia jut arra, aki azt használja?

Tehát összegezve, ha én segítem a rendszert azzal, hogy fizetem az adómat, de nem veszem igénybe az azért járó szolgáltatást, akkor nekem még többet kellene fizetnem. Jól értem? És mégis miért?