Madridom.hu

Vegyel inkabb egy kisuzemi valogatast valamelyik hazai fozdetol, az legalabb sor lesz, nem csak alkohollal kevert lovizelet

Amugy csak en vagyok ugy mostanaban, hogy a testes IPA-k utan a Kobanyai kimondottan jo sornek tunik? Megint valtozott a recept?

Budweisert mindenhol kapni itthon is, akár kisebb közértben is. A Coors pedig tényleg kuka

Yazid írta: akarok rendelni budweiser meg coors light sört párat, szerintetek mennyi köze van az usa féléhez, elvileg ua. lesz?

nem tudom a választ, de a coors light keresésre a google az első gyorskérdésre ezt dobta ki.

Is Coors Light a bad beer?
Coors Light is a low-quality beer

akarok rendelni budweiser meg coors light sört párat, szerintetek mennyi köze van az usa féléhez, elvileg ua. lesz?

Továbbra sem kötelező. Nem hiszem, hogy jegyezve lesz ez a harmadik. Például aki két oroszt kapott és ugye nem engedik azzal egyes országokba, és most kap egy Pfizert a mix miatt, akkor nem változik semmi számára, az "egészsége védelmén" kívül. Ha pedig igen, és választható lesz, akkor mindenki fog verekedni a Janssenért. Nem kötelező az oltások mixelése, olyat is olvastam valahol. Mindig szeretek képben lenni a dolgokkal, de ebbe most nem mártottam még bele magamat, bocsánat ha hülyeséget írtam. Amíg nem lesz "kötelező" a harmadik, vagyis nem korlátoz semmiben, határátlépésben, elég nekem is a jelenlegi 2 Pfizer. A 4 hónap meg amire letelik okosabb leszek már (esetemben október vége). Ősszel ha jön az újabb hullám az első oltásos oltakozási kedv is meg fog nőni a jelenlegi állapothoz képest.

Marky írta: Nalam jobban senki sem veti meg a mai politikusokat, de ebben az esetben nekik elemi erdekuk minel tobb adofizetot megmenteni. Ha nincs eleg ember, akkor nem lesz penzuk a kovetkezo adriai yachtra.

Az lenne a hosszútávú érdekük, ez oké. De ennél még izgibb rövidtávon meggazdagodni. Például a kínai vakcina féle mutyikkal, amiről utólag olyan szinten derül ki higy sz.r, és így kénytelenek harmadik oltást bekamuzni, hogy aki a értéktelen oltást kapta, legalább egy normálisabbat kapjon. Nem véletlen, hogy harmadiknak csak keresztoltás mehet. Így kompenzálják azokat a vackokat, amiket politikai érdekből az emberekbe erőltettek. Nálunk is a családban 65+-os férfi 2 Pfizer után azt mondta, oké, még egy 3. Pfizert bevállal, de utána akármi lesz, hagyják a francba, mert így ennek sincs értelme. Aztán most, jogy körvonalazódik, hogy csak a 3 legrosszabb hírűt kaphatná (vagy közben már hivatalos?) a kínai vackot, a vérrögös Astrát, vagy a legkevésbé használt Janssent, mondta, hogy akkor bekaphatják, biztos nem fogadja el a harmadikat. Én egyet értettem vele. Magam részére a 2 Pfizeren még mindig egyébként, de egyre kevésbé erzem úgy, hogy bele kéne ugranom.

ziro4vr írta:

kiserik írta: Nincs előttem olyan élethelyzet, ahol ne lehetne elkerülni a tömegeket.

Ezt hívják úgy, hogy elefántcsonttorony. Bár már a zöldséges példánál is sejtettem hogy ott ülsz.

Vagy csak merni kell döntéseket meghozni. Sajnos mint mondtam, a mai modern embernek fontosabb a jólét, mind a jóllét. Ez nem sokára változni fog, de akkor már a nyúl baszhatja, hogy egy klasszikust idézzek.

BTW milyen zöldséges példáról beszélsz? Hogy fontosak az emberi szervezetnek vagy hogy savanyítva mindenki hozzájuthat idényükön kívül is?

Donát írta:

Halfkey írta: Nem kell amúgy a harmadik oltás senkinek, induljon csak be a Darwini szelekció. Az elmúlt évek bizonyítják mekkora mamlasz egy faj vagyunk. A legnagyobb koponyáink képesek kifejleszteni egy megoldást egy probléma ellen, aztán meg a témában frissen Google-doktoráltak inkább úgy döntenek õk jobban tudják. Külön vicces a gazdasági oldallal elõjönni hogy milyen drága a vakcina. Az milyen kurva olcsó volt hogy hónapokig dögledezett a világgazdaság, de jó lenne újrázni.

Én meg nem hiszem el a nagy döntéshozóknak, hogy olyan sokra tartanák az emberi életet. És nem, nem a tudósoknak, hanem a politikusoknak. Az immunrendszeremre hagyatkozom, nem lesz semmi bajom. Ha mégis, állok a következmények elébe. Aztán majd kiderül ki járt jobban. Vakcinával meg több bizalmam lesz, ha lesznek hosszútávú tapasztalatok.

Nalam jobban senki sem veti meg a mai politikusokat, de ebben az esetben nekik elemi erdekuk minel tobb adofizetot megmenteni. Ha nincs eleg ember, akkor nem lesz penzuk a kovetkezo adriai yachtra.

kiserik írta: Nincs előttem olyan élethelyzet, ahol ne lehetne elkerülni a tömegeket.

Ezt hívják úgy, hogy elefántcsonttorony. Bár már a zöldséges példánál is sejtettem hogy ott ülsz.

Nincs előttem olyan élethelyzet, ahol ne lehetne elkerülni a tömegeket.

Előtted.
De lehet a kollégád tömeggel ment a melóhelyre, és hiába csak vele, egy emberrel meetingelsz, ő előtte 100 másikkal utazott.

Realista24 írta:

Egyébként ebben a harcban a védőpajzsunk a maszk, a különleges katonáink a szappan és a fertőtlenítő és a taktikai előnyünk a tömegek elkerülése, minél kevesebb fizikai kontaktus. Remélem a felelős igennel szavazók ezeket továbbra is maximálisan használják, betartják

Ez is kemény bullshit amúgy, szerintem, ráadásul kivitelezhetetlen, mint a tömegek elkerülése.

Szappan meg fertőtlenítő. Minimális értelmét látom állandóan fertőtleníteni, ráadásul mikor fertőtlenítesz? Vagy te is olyan vagy, mint néhányan, hogy a boltban megvett cuccokat otthon lemosod? Ezt nem rosszból, csak kíváncsiságból kérdezem.

Talán a maszknak látom értelmét, de azt sem ezzekkel a korábbi szabályozásokkal, de mint tömegközlekedés, boltok, stb. ott látom értelmét. De ezt sem megelőző, csak lassító eszközként tartom számon.

Nincs előttem olyan élethelyzet, ahol ne lehetne elkerülni a tömegeket.

Hazaérve alapos kézmosás és ha olyan helyen vagyok, ahol megfogdosok ezt azt, akkor kézfertőtlenítés. Mivel a feleségem enyhén tisztaság mániás, nekünk ez nem okoz gondot. Ez előtt is így csináltuk, ezen a vírus nem változtatott.

A maszk beltérben életet ment. Sajnos ma Magyarországon égő lett a viselése.

Egyébként a vicces az, hogy ez a kis vírus mennyire kimozdítja az embereket a komfort zónájukból. Pár év múlva gyakorlatilag a komplett komfort zóna fog megszünni. Na akkor lesz sírás rívás.

Realista24 írta:

Egyébként ebben a harcban a védőpajzsunk a maszk, a különleges katonáink a szappan és a fertőtlenítő és a taktikai előnyünk a tömegek elkerülése, minél kevesebb fizikai kontaktus. Remélem a felelős igennel szavazók ezeket továbbra is maximálisan használják, betartják

Ez is kemény bullshit amúgy, szerintem, ráadásul kivitelezhetetlen, mint a tömegek elkerülése.

Szappan meg fertőtlenítő. Minimális értelmét látom állandóan fertőtleníteni, ráadásul mikor fertőtlenítesz? Vagy te is olyan vagy, mint néhányan, hogy a boltban megvett cuccokat otthon lemosod? Ezt nem rosszból, csak kíváncsiságból kérdezem.

Talán a maszknak látom értelmét, de azt sem ezzekkel a korábbi szabályozásokkal, de mint tömegközlekedés, boltok, stb. ott látom értelmét. De ezt sem megelőző, csak lassító eszközként tartom számon.

En, mint orvos, ellenzem az allando kezmosast, fertotlenitest, mivel a szervezetnek szuksege van a minden napi bakteriumokra, mivel epp ezekkel erositi az ember a szervezetet, mintsem a vitaminokkal. Persze az is egy plusz toltet, de epp ezekkel gyengitjuk le a szervezetet, hogy nem juttatunk be eleg bakteriumot.

Ja elfelejtettem, velem nem beszelsz.

Vakcinával meg több bizalmam lesz, ha lesznek hosszútávú tapasztalatok.

Nagyon nem akarok belemenni, mert unom a témát, de ezt az érvet sosem értettem. Elég sötét világképetek lehet, ha egy vírus esetleges hosszútávú mellékhatásaitol kevésbé féltek, mint egy oltásétól.

Egyébként ebben a harcban a védőpajzsunk a maszk, a különleges katonáink a szappan és a fertőtlenítő és a taktikai előnyünk a tömegek elkerülése, minél kevesebb fizikai kontaktus. Remélem a felelős igennel szavazók ezeket továbbra is maximálisan használják, betartják

Ez is kemény bullshit amúgy, szerintem, ráadásul kivitelezhetetlen, mint a tömegek elkerülése.

Szappan meg fertőtlenítő. Minimális értelmét látom állandóan fertőtleníteni, ráadásul mikor fertőtlenítesz? Vagy te is olyan vagy, mint néhányan, hogy a boltban megvett cuccokat otthon lemosod? Ezt nem rosszból, csak kíváncsiságból kérdezem.

Talán a maszknak látom értelmét, de azt sem ezzekkel a korábbi szabályozásokkal, de mint tömegközlekedés, boltok, stb. ott látom értelmét. De ezt sem megelőző, csak lassító eszközként tartom számon.

Halfkey írta: Nem kell amúgy a harmadik oltás senkinek, induljon csak be a Darwini szelekció. Az elmúlt évek bizonyítják mekkora mamlasz egy faj vagyunk. A legnagyobb koponyáink képesek kifejleszteni egy megoldást egy probléma ellen, aztán meg a témában frissen Google-doktoráltak inkább úgy döntenek õk jobban tudják. Külön vicces a gazdasági oldallal elõjönni hogy milyen drága a vakcina. Az milyen kurva olcsó volt hogy hónapokig dögledezett a világgazdaság, de jó lenne újrázni.

Én meg nem hiszem el a nagy döntéshozóknak, hogy olyan sokra tartanák az emberi életet. És nem, nem a tudósoknak, hanem a politikusoknak. Az immunrendszeremre hagyatkozom, nem lesz semmi bajom. Ha mégis, állok a következmények elébe. Aztán majd kiderül ki járt jobban. Vakcinával meg több bizalmam lesz, ha lesznek hosszútávú tapasztalatok.

Nem kell amúgy a harmadik oltás senkinek, induljon csak be a Darwini szelekció. Az elmúlt évek bizonyítják mekkora mamlasz egy faj vagyunk. A legnagyobb koponyáink képesek kifejleszteni egy megoldást egy probléma ellen, aztán meg a témában frissen Google-doktoráltak inkább úgy döntenek õk jobban tudják. Külön vicces a gazdasági oldallal elõjönni hogy milyen drága a vakcina. Az milyen kurva olcsó volt hogy hónapokig dögledezett a világgazdaság, de jó lenne újrázni.

kiserik írta: Mert csökken az Antitestek száma a szervezetben, aminek alapból csak akkor kellene termelődni, mikor a vírus megtámadja azt?

A klasszikus vakcinak beadjak neked a virus legyengitett verziojat, igy keletkeznek az antitestek. Az mRNA tipusuak megtanitjak a sejtjeid, hogy hogyan termeljenek antitesteket a virus beadasa nelkul. Ha kaptal barmilyen vakcinat, vannak antitesteid, nem pedig akkor, amikor bekapod a virust.

https://s21.q4cdn.com/317678438/files/d ... -FINAL.pdf

25-tol 27-es diaig.

kiserik írta: A kérdés továbbra is fent áll: miért van szükség 3. oltásra?

Mert csökken az Antitestek száma a szervezetben, aminek alapból csak akkor kellene termelődni, mikor a vírus megtámadja azt?
Mert az eddigi vakcinák nem elég hatásosak az új mutációkal szemben?
Mert a szervezet elfelejti, hogy már találkozott a vírus antigénjeivel, így nem ismeri fel azt egy esetleges támadáskor?
Mert azt mondták a tudósok?
Mert az elején is azt mondták, hogy lehet, hogy kelleni fog?

Erre lennék kíváncsi.

Egyébként ebben a harcban a védőpajzsunk a maszk, a különleges katonáink a szappan és a fertőtlenítő és a taktikai előnyünk a tömegek elkerülése, minél kevesebb fizikai kontaktus. Remélem a felelős igennel szavazók ezeket továbbra is maximálisan használják, betartják

Mert azt mondták a tudósok. Nem tartom magam kompetensnek a témában, hogy el tudjam dönteni, hogy a szervezetemnek mi a jó Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!,illetve azért eszem a paradicsomot, mert szeretem.
Azt meg nem is merem boncolgatni, hogy aki 2 pfizer-t kapott, annak 3.-nak mást kell kapnia, esetleg oroszt, vagy kínait, mert valószinüleg úgy lesz a leghatékonyabb. Amint lesz rá lehetőségem, szúratok egy harmadikat, bajom úgyseg lesz tőle.