Madridom.hu

M1Ö írta:

Halfkey írta:Beirod a googleba hogy elovalasztas, es az elso link.

Beírtam.... de az mennyire hiteles? Mert olyan amatőr dolognak néz ki, mintha én állítottam volna össze..

El Sie7e írta: lényeg h biztonságban vannak az adataitok, nyugodtan adjátok őket ki minden jött-ment politikusnak

Mert eddig biztonságban volt? Csak egyetlen egy kukit elfogadsz, már azt is tudják, hogy hígat vagy keményet fosol...

Halfkey írta:Beirod a googleba hogy elovalasztas, es az elso link.

El Sie7e írta: lényeg h biztonságban vannak az adataitok, nyugodtan adjátok őket ki minden jött-ment politikusnak

M1Ö írta: Srácok! Tudom, hogy "no name senki" vagyok itt a fórumon! De legyetek már olyan kedvesek, hogy megdobtok egy hivatalos linkkel, ahol elő lehet szavazni! Előre is nagyon szépen köszönöm!

ANDS írta:

Kerlon írta:
De, de ha nincs megfelelo vized hozza, akkor nem lesz villanyod se.
A Duna es a Tisza lassu folyasa miatt az orszagunk szamara kihasznalhatatlanok.

Ezt nem értem. Azzal magyarázták anno Bős- Nagymaros megépítésének szükségességét, hogy stabil lesz tőle az ország áramellátása, tiszta energia, olcsó energia. Laikusként persze nem látom át, de ha azóta is használják Szlovák oldalon, akkor lehet, hogy nekünk is termelné az áramot.
Sajnos nem értem, miért kellett egyoldalúan felmondani azt a szerződést.
Politikai hitvita nélkül el tudnátok magyarázni, hogy akkor jó lett volna, vagy így elbontva jobb?

ANDS írta:

Kerlon írta:

Miért ne lenne gond a nukleáris hulladék? Melyik hulladék tárolása nem gond? Napelem újrahasznosítása is gond jelenleg... vagyis hát senkinek nem éri meg. Szélerőművek lapátjai is elöregednek, aztán tudod mit csinálnak vele? Semmit, valahol szimplán eltemetik őket.

A villamosenergia egyik alapja, hogy a fogyasztásnak és termelésnek egyenlőnek kell lennie. A naperőművek és a szélerőművek időjárás függőek, a nap esetében akár egy felhő réteg is borítja a menetrendet, amire hirtelen reagálású erőművekre van szükség, amik belépnek a kieső termelés helyére és adják a kiegyenlítő energiát. Magyarországon ezt 15 perces időintervallumokban számolják el és abban kell tudni tartani a határértékeket.

Paks 2 az új lesz, ha valah megvalósul, de eddig csak egy nagy pénzmosónak tűnik.

Amit belinkeltél ábrát, azon kékkel jelölik az új erőműveket. Lehet tudni, melyikek azok?

ANDS írta:

Kerlon írta:

Egy erőműtől nem lesz stabil egy ország áramellátása. Sok kicsitől lesz stabil és megbízható.
Itt látod a az energia termelési görbét:
https://cdn.portfolio.hu/articles/image ... 327911.jpg
Úgy adna alapot, ahogy Paks teszi és ezt az alapot kellene feltornázni, jelenleg Paks II erre a terv.
Az, hogy egy opciót valaki elvet az észérv ellen az meg nem több, mint politikai kérdés. Érdekes, hogy a tározós erőműveket a nagy naperőmű mennyiség mellett nem kezdték el rohamosan kiépíteni, mivel a kiegyenlítő energiára nagy szükség lesz. Tudtommal még vakarják emiatt a fejüket az okosok.

Az atomerőművel nem gond, hogy az elhasznált fűtőelemek még sokáig rádioaktívak, sugároznak, és nincs hova tenni őket?
Mi az a kiegyenlítő energia?
Az új erőmű a Paks 2?

ANDS írta:

Kerlon írta:
De, de ha nincs megfelelo vized hozza, akkor nem lesz villanyod se.
A Duna es a Tisza lassu folyasa miatt az orszagunk szamara kihasznalhatatlanok.

Ezt nem értem. Azzal magyarázták anno Bős- Nagymaros megépítésének szükségességét, hogy stabil lesz tőle az ország áramellátása, tiszta energia, olcsó energia. Laikusként persze nem látom át, de ha azóta is használják Szlovák oldalon, akkor lehet, hogy nekünk is termelné az áramot.
Sajnos nem értem, miért kellett egyoldalúan felmondani azt a szerződést.
Politikai hitvita nélkül el tudnátok magyarázni, hogy akkor jó lett volna, vagy így elbontva jobb?

Pipita írta:

Swineherd írta: Van egy ultrajobboldali nézőpont arról, hogy mennyire érdemes vitába szállni a liberálisokkal, szerintem van értelme megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=Nf-y-i9do_A

Az a baj hogy szegény narrátor alapvető fogalmakkal nincsen tisztában de nagyon okosnak beállítva megmagyarázza azokat a dolgokat, amiket alapjaiban értelmez félre.

Így pedig tényleg nincs értelme vitázni valakivel.

ANDS írta:

füst írta: https://index.hu/kulfold/2021/09/20/sze ... -dragulas/

Bárcsak lenne egy kb. 70 éves technológia, ami stabilabb lenne mint a megújuló, tisztább mint a fosszilis, és olcsóbb mint mindkettő !

A vízerőművek nem elég tiszták és stabilak?