Meleg=pedofil ezekben a korokbenh3x0r írta: Az, hogy a miniszterelnök-helyettes belekeveredik (vagy belekeveri saját magát) egy pedofil ügybe és ez téma a politika topikban, teljesen érthető.
De valaki (akár kiserik, ha már folyamatosan felhozza) írja már le, hogy Lakatos Márknak mi köze ehhez a topikhoz? A csávó egy stylist, influenszer, de nem politikus vagy közügyeket ellátó személy.
Torold ezt a kerdest ameddig megteheted.h3x0r írta: Az, hogy a miniszterelnök-helyettes belekeveredik (vagy belekeveri saját magát) egy pedofil ügybe és ez téma a politika topikban, teljesen érthető.
De valaki (akár kiserik, ha már folyamatosan felhozza) írja már le, hogy Lakatos Márknak mi köze ehhez a topikhoz? A csávó egy stylist, influenszer, de nem politikus vagy közügyeket ellátó személy.
Hát igen. Hehe csodákra képes (bocsi)Realista24 írta: Meg azt is, ha valaki azt írja hogy fekete, meg tudja magyarázni hogy igazából a fehérre gondolt.
Egyáltalán nem rád gondoltam, szerintem mindenki tudja ki azkiserik írta:Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.BLevi96 írta:
Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon
Megint egyenlőségjelet teszel két totál különböző dolog közé, amivel validálni akarod az előbbit...kiserik írta:Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.BLevi96 írta:
Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon
Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.BLevi96 írta:Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon___Samy___ írta: Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.
Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon___Samy___ írta: Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.
Teljesen jogos, mondjuk ebben az esetben pont nem erről van szó. R24 a mondandóimból levont egy szerintem téves következtetést a motivációmmal kapcsolatban. Ez gyakran előfordul az írott kommunikáció miatt.___Samy___ írta: Amugy mi lenne, ha mar elsore is kerteles nelkul fogalmaznal? En ettol az utolagos magyarazkodastol, "nem igy gondoltam, hanem ugy" szovegtol a falra tudok maszni.
Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.
Nem, az idezetek a kiragadott reszek, ahogy irtam, ennel tobb idot nem szanok ra.Én azért köszönöm, hogy szántál rá időt, mert így legalább értem, hogy mi a helyzet. Úgy látom, hogy a kontextusából kiragadott mondatok, állítások, kijelentések alapján fals következtetést vontál le.
Mint már utaltam rá régebben, engem kb nem érint az ország mezőgazdasági politikája. Persze lehet jobb vagy rosszabb, de mára kialakult az is hogy mit termelek és az is, hogy kinek. De akkor miért is szoktam agrár politikát nézni, ha egy pártot kell megítélni? Mert nekem az a fontos (mert ebből élek), és minden más másodlagos? Hát nagyon nem (bár háttal nem kezdünk mondatot). Mert 25 éve aktívan ezzel foglalkozom, így valamilyen szinten ehhez értek. Nézhetem én a gazdaságpolitikát, a külpolitikát, a szociál-politikát vagy bármelyiket, nézem is általában, de ezekben maximum műkedvelő lehetek. Talán az agrárium az, ahol ténylegesen meg tudom állapítani, hogy amit mondanak és tesznek, az jó e az országnak, vagy sem. Az MHM-et nem részletezem, mert nem akarom, hogy ez a poszt reklám legyen. Nem az a lényeg.Realista24 írta:
Az MHM agrar ötleteit ugye mar felhoztad, hogy mennyire jok es mennyire szimpatizalsz veluk. Ezzel egyetemben a Tisza tanacsadoi szerinted nem kompetensek.
Amúgy ténylegesen akkor veszítettek el, mikor megtartották az agrár kerekasztal beszélgetést anno.Miért nem tervezek a Tiszára szavazni? Egyrészt amiért 2010-ben nem szavaztam a Fideszre, mert hiszem, hogy a korlátlan hatalom csak rosszat hoz ki az emberekből. Másrészt, mert amit eddig látok (például agrár témában) az nem tetszik.
Ezt a két példát pedig pont arra írtam, amikor ugyan ez előkerült, hogy azért védem a Fideszt (védi a nyihere), mert onnan kapom a pénzt. Tudnám, hogy miért lettem a szemedben ilyen pénzéhes?Kiemelted a Fidesz altal biztositott kedvezmenyeket:Igen, kiemelt resz egy hosszabb hszbol, amiben azt taglaltad, hogy minden kormany alatt elvagy es megvoltal es meg is leszel.2 dolgot kaptam a Fidesz rendszertől, ami befolyásolta a jólétemet, egyrészt alig van foglalkoztatással kapcsolatos ellenőrzés (ez egy kis nyugit jelent, mert mindig a legnagyobb hajtásban jöttek), másrészt bevezették az ÖCSG-k adózását, így nem kell matekolni az értékesítésnél.
Es volt meg egy hszed, ami a kedvezo adozast illeti, de nem fogom keresgetni.
Szoval kiabalhatod itt nagybetukkel, hogy hazug vagyok, hazugsagot irok, meg hazdok, de minden egyes hszbol sugarzik, hogy egy dolog fontos szamodra, az agrar, es az ezzel kapcsolatos elonyok, teljesen fuggetlenul attol, hogy ki van hatalmon. Ha MP a szad ize szerinti programot mutatna be az agazatot illetoen, es melle minden mast leszarna is rajuk huznal. Amivel egyebkent semmi baj nincs, csak ne probald masnak beallitani, mint ami.
Irhatod, hogy hazugsag es tarsai, de az elmult x eves tevekenyseged a politika temaban ezt vetiti ki.
Ertekesebb a szombat delutanom, mint az, hogy megismeteljem az osszes kommented, amikor a mezogazdasag es az ezzel kapcsolatos penzugyi dolgok jonnek szoba, de van egy kis idom.kiserik írta:Ezt írtad: "arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik".Realista24 írta: Kicsit láss túl azon hogy ki kapja vagy kapta tőled fizikálisan az ikszet és ki nem. Ez néhány fokkal összetettebb.
Várom, hogy megmagyarázd, milyen anyagi haszon érkezés miatt szavaztam én a MIÉP-re, Jobbikra, Ellenzéki összefogásra, illetve milyet várok az MHM-től? Mert neked az a hazug állításod, hogy engem csak az érdekel, hogy honnan kapok pénzt. Semmi más. Se politikai nézetek, se programok, se elvek, csak a PÉNZ!
Amúgy ténylegesen akkor veszítettek el, mikor megtartották az agrár kerekasztal beszélgetést anno.
Kiemelted a Fidesz altal biztositott kedvezmenyeket:Miért nem tervezek a Tiszára szavazni? Egyrészt amiért 2010-ben nem szavaztam a Fideszre, mert hiszem, hogy a korlátlan hatalom csak rosszat hoz ki az emberekből. Másrészt, mert amit eddig látok (például agrár témában) az nem tetszik.
Igen, kiemelt resz egy hosszabb hszbol, amiben azt taglaltad, hogy minden kormany alatt elvagy es megvoltal es meg is leszel.2 dolgot kaptam a Fidesz rendszertől, ami befolyásolta a jólétemet, egyrészt alig van foglalkoztatással kapcsolatos ellenőrzés (ez egy kis nyugit jelent, mert mindig a legnagyobb hajtásban jöttek), másrészt bevezették az ÖCSG-k adózását, így nem kell matekolni az értékesítésnél.
Ezt írtad: "arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik".Realista24 írta: Kicsit láss túl azon hogy ki kapja vagy kapta tőled fizikálisan az ikszet és ki nem. Ez néhány fokkal összetettebb.
Maradjunk ennél a témánál, ahol egyelőre csak a jelenlegi hatalomnak van pedofilügyeket elsikáló tevékenysége. Arról nem is beszélve, hogy az ellenzéki oldalon ma már van jó pár szereplő, akik még sosem voltak kormányon, így ilyen ügyei nem is lehettek.kiserik írta: Teljesen mindegy melyik van hatalmon, mert egy banda az egész. Aki épp hatalmon van, az viszi a nagyját, de bőven jut hús annak is, aki épp nem kormányoz.
Ez lehet így van, majd kiderül. De a fent leírt tények miatt csupán a Fidesznek volt/van lehetősége ezeket a szőnyeg alá söpörni, és már nem is egy ilyen ügy a felszínre került. És itt erről van szó, hogy kinek van a kezében igazi eszköz ezt a hálózatot védeni, és ez bizony durván a kormányoldal felé dönti a mérleg nyelvét. Ha pedig elkezdjük ezt relativizálni, azt játszani, hogy a számok, a felelősség tk. egyforma mindkét oldalon (egyenlőségjelet rakni), azzal csak a valódi felelősöknek teszünk szívességet. Mint mikor azt mondjuk, hogy minden politikus korrupt, azzal is a valóban korrupt politikusoknak kedvezünk.kiserik írta: a másik viszont egy hálózat, ahol mindenki összefügg mindenkivel. Jobbról balról középről politikától függetlenül.
Itt is nagyon durva az aránytalanság a kormányoldal felé.kiserik írta: A helyreigazítási perek is csak addig bizonyító erejűek, míg az egyik oldalnak adnak igazat, utána már egyből a hatalom eszközei lesznek.
Ezt nem tudom, mire alapozod, de pl. ezen a fórumon, vagy az általam követett kormánnyal szemben kritikus, nyilvánosságban megszólalókra ez nem igaz. Vagyis nem ez a jellemző, mert simán elkerülhette a figyelmemet pár hsz, kijelentés, stb.kiserik írta: Meg az, hogy ha Juhi-nál megjelenik a rendőrség/ügyészség, akkor az hú meg há, meg diktatúra, ha Ábrahámnál ugyan ez az eljárás, akkor ő meg megérdemli.
A tisztanlatas vegett tegyuk hozza, hogy mielott kimentek Juhihoz, a teljes fidesz holdudvar teleokadta a nyilvanossagot hogy megtorlas lesz, kiemelve par embert - koztuk Juhit is. Illetve talan az o szemelyet roncsoltak szet a legdurvabban lejarato kampanyokkal. Abraham pedig evekig - de talan most is - a fidesz fizetesi listajan volt valamelyik aktualis propaganda lap altal.kiserik írta:
Lakatos ügye sima btk, Zsolt bácsi ügye meg sima rágalmazás egyelőre. Az, hogy ki kinek, miért és hogyan falaz, meg rohadtul nem olyan egyszerű, hogy pedofidesz. Ha tájékozódik az ember és nem ítél el forrásokat (mert ráhúzza, hogy propagandista például), akkor régóta körvonalazódott a dolog, hogy a pedo ügyek hátterében 2 elkövető tábor van. Egyik a magányos rohadékok, a másik viszont egy hálózat, ahol mindenki összefügg mindenkivel. Jobbról balról középről politikától függetlenül. Például Juhász Péter Pál esetében is felmerül Lakatos. Havasnak is van 2 interjúja, az egyik hiteles, azt Ádámnál csinálta a Jólvanezígyben, vagy hol, a másikat Ábrahámmal csinálta, az propaganda (elmondta, hogy ezekről a pedo ügyekről rengetegen tudnak, még sincs soha senki, aki beszélne). Na ez a képmutatás. Meg az, hogy ha Juhi-nál megjelenik a rendőrség/ügyészség, akkor az hú meg há, meg diktatúra, ha Ábrahámnál ugyan ez az eljárás, akkor ő meg megérdemli. A helyreigazítási perek is csak addig bizonyító erejűek, míg az egyik oldalnak adnak igazat, utána már egyből a hatalom eszközei lesznek.
Itt sokakkal ellentétben én soha nem szavaztam a Fideszre és nem is fogok, ezt elhiheted.rikko írta:kiserik írta:
Miért kell fújni a marhaságot? Nem elég a redditen meg a facebookon?
A ""balosok"" (ahogy Te nevezted) kétszínűek és képmutatóak, mert csak akkor nagy a pofájuk, ha kormányközeli ügyről van szó. Akkor megy a hiszti, meg az összefogás, de ha ""balosról"" van szó, akkor meg a mentegetés meg áldozathibáztatás.
Egyébként a kormány nem idéz be semmilyen vádlottat. Fogalmazzunk helyesen.
Elég sokan azt mondják már egy ideje, hogy ezekben az ügyekben van egy galeri, ami független a pártpolitikától. Természetszerűleg a 15 év miatt rengeteg közülük a jelenlegi hatalmon lévő párthoz kapcsolható ember, de bőven van ott más oldali játékos is. Ezek a dolgok nem 15 éve kezdődtek, hanem sokkal régebben.
Úgyhogy még egyszer, hányok a Fidesztől, mert nyakig benne vannak és lófaszt sem csinálnak ellene, sőt, de ettől a mocskos ""ellenzéki"" galeritől is, mert nyakig benne vannak, és lófaszt sem csinálnak ellene, sőt.
Hánysz tőlük, de a biztonság kedvéért azért majd Áprilisban rájuk húzod az x-et...
Tudod mi a különleges ebben a helyzetben? A kormánnyal kapcsolatos dolgokban 100%-ig megegyezik a véleményünk. Mindenben egyetértek Veled. A különbség ott van, hogy én nem rózsaszínben látom a nem kormány oldalt. Sok évvel ezelőtt (bizony, még Mp felbukkanása előtt jóval) is azt mondtam, hogy egykutya mind a két oldal. Teljesen mindegy melyik van hatalmon, mert egy banda az egész. Aki épp hatalmon van, az viszi a nagyját, de bőven jut hús annak is, aki épp nem kormányoz.nuevo_ericco írta:Két dolog jut eszembe:kiserik írta: mert csak akkor nagy a pofájuk, ha kormányközeli ügyről van szó
1. Kire gondolsz pontosan? Mert a legtöbb kormánytól független újság, portál, youtuber, stb. egyértelműen kijelentette, hogy elítélnek minden visszaélést, legyen az kormányközeli, vagy ellenzéki. Pl. az összes ellenzéki média beszámolt az ügyről, sok nyilvánosságban kormánykritikus ember elhatárolódott tőle. Az, hogy a kormánypropaganda ennek ellenére is rendszeresen összemosta a baloldalt Lakatossal (ebben komoly "érdemei" voltak Ábrahám Róbertnek), sőt, másokat is nyíltan besározott (pl. Osváth Zsolt), az már a kormányoldal szégyene, meg azoké, akik ennek bedőlnek.
2. Azért a képmutatáshoz nem árt, ha két egyforma ügyet hasonlítunk. Lakatos ügye sima btk., vizsgálják ki, minél hamarabb, ezt magam is leírtam, majd bűnösség esetén kapja a legszigorúbb büntetést, az elévüléssel is kezdjenek valamit, ha lehet. Viszont a kormánnyal szembeni kritikák rendszerszintűek, politikai jellegűek, mert egyszerűen a hatalom nem hogy nem végzi a dolgát, hanem még védi is a visszaéléseket politikai indokokból. Az állapotokról ezekben az intézményekben még szó sem volt. Ez utóbbi tk. az ellenzék, média, nyilvánosság dolga feltárni, rámutatni, míg az előbbi inkább a hatóságoké, akiket amúgy szintén a hatalom dolga felügyelni. Novák Katalin botránya sem arról szólt, hogy a Fideszben pedofilok lennének, hanem hogy kegyelmet adnak nekik. Két teljesen más dolog a kettő.
Nem először írod rólam ezt a hazugságot, de jó lenne, ha befejeznéd. Nem ismersz, nem tudod mi motivál az életben, ezért nem szeretném, ha tovább hazudoznál rólam.Realista24 írta:Nem, arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik. Mindegy hogyan hívják, mit képvisel és mit tesz az országgal.rikko írta:
Hánysz tőlük, de a biztonság kedvéért azért majd Áprilisban rájuk húzod az x-et...