OFF

[Halfkey]

Írtam hogy nem az ittenieknek, hanem személyes ismerősökkel való beszélgetések után mi a tapasztalatom. Akinek nem inge ne vegye magára, aki úgy érzi ő is beleesik ebbe a típusba, az nyugodtan.

[zoli0415]

Nekem szólt ez az "okoskodás"? Mert akkor elnézést, hogy élek.

[Steve]

Imádunk off topik

[Faust]

Legjobb topik a világon.

['shutterisland]

ujabb madridom off gyongyszem, avagy seperc alatt az oltatlansagtol a permetezetlensegig.

[kiserik]

Nem konkrétan az itt hozzászolókra, hanem mindenkire a vakvilágban vonatkozik, hogy ne okoskodjunk már permetezésről ha nem értünk hozzá. Az hogy "alma", "barack", vagy "cseresznye" ezek szép piaci gyűjtőnevek, de mindegyik alfaja más tulajdonságokkal, érési idővel, és betegségekre való érzékenységgel rendelkezik. Ha nem rezisztens fád van - és sokaknak nem az van - akkor ha nem permetezed nem bio vagy csúnya gyümölcsöd lesz, hanem nem lesz gyümölcsöd. Van egy hobbi pincészetem, és semmitől sem kaparom jobban az arcom mint amikor a felvilágosult környezettudatos - általában városi - ismerősök rendszeresen felteszik az okos kérdéseket illetve javaslatokat hogy bio-ban kéne termesztenem a szőlőt a boromhoz. Lehet, csak akkor először ki kell vágni a 600 tőkét ami most ott van, mert ezt máshogy képtelenség megvédeni. De az ugyanezen a telken termő pogácsa alma és Red Haven őszi sem bírja ki ha nem védekezek lisztharmat illetve tafrina ellen.

Nyilván biztosan vannak szerencsés kertek meg emberek, amihez az kell - mint ahogy a korábban tárgyalt COVID témában - hogy a környéken sehol se legyen nagyobb ültetvény, de lehetőleg fa sem amire ugyanazok a vírusok veszélyesek lehetnek. Izolálva nyilván nehezen tud az adott gomba vagy vírus ráterjedni, kevésbé kell védeni. De nyilván így nem lehet élelmiszerellátást sehol sem arra alapozva megszervezni, hogy pár kilometerenként legyen egy gyümölcsfa, szóval jelenleg nagyrészt marad a vegyi védekezés, és természetesen az újabb, rezisztens nemesítésekre való fokozatos átállása az ültetvényeknek.

Az igazi woke ember persze ilyenkor abba is beleköt hogy az új nemesítés meg biztosan génkezelt, és akkor megint ott vagyunk hogy semmi sem elég jó.

Alapvetően egyet értek azzal, amit mondani akartál, de azért jópár dologba bele tudnék kötni ebbe az irományba is szakmai szemmel, sőt...

Nagyon érdekes téma a biogazdálkodás (és a mezőgazdaság úgy általában), csinálom vagy 20 éve

[Csabi]

nagy pluszegy az előttem szolonak. legidegesítőbb emberi tulajdonságok egyike mikor teljes meggyőződéssel állítasz valamit, amihez amugy kurvara közöd nincs, és még tudásod sem, hogy megfelelő álláspontot tudj alkotni. és ez gyakorlatilag minden témára igaz.

[Halfkey]

Nem konkrétan az itt hozzászolókra, hanem mindenkire a vakvilágban vonatkozik, hogy ne okoskodjunk már permetezésről ha nem értünk hozzá. Az hogy "alma", "barack", vagy "cseresznye" ezek szép piaci gyűjtőnevek, de mindegyik alfaja más tulajdonságokkal, érési idővel, és betegségekre való érzékenységgel rendelkezik. Ha nem rezisztens fád van - és sokaknak nem az van - akkor ha nem permetezed nem bio vagy csúnya gyümölcsöd lesz, hanem nem lesz gyümölcsöd. Van egy hobbi pincészetem, és semmitől sem kaparom jobban az arcom mint amikor a felvilágosult környezettudatos - általában városi - ismerősök rendszeresen felteszik az okos kérdéseket illetve javaslatokat hogy bio-ban kéne termesztenem a szőlőt a boromhoz. Lehet, csak akkor először ki kell vágni a 600 tőkét ami most ott van, mert ezt máshogy képtelenség megvédeni. De az ugyanezen a telken termő pogácsa alma és Red Haven őszi sem bírja ki ha nem védekezek lisztharmat illetve tafrina ellen.

Nyilván biztosan vannak szerencsés kertek meg emberek, amihez az kell - mint ahogy a korábban tárgyalt COVID témában - hogy a környéken sehol se legyen nagyobb ültetvény, de lehetőleg fa sem amire ugyanazok a vírusok veszélyesek lehetnek. Izolálva nyilván nehezen tud az adott gomba vagy vírus ráterjedni, kevésbé kell védeni. De nyilván így nem lehet élelmiszerellátást sehol sem arra alapozva megszervezni, hogy pár kilometerenként legyen egy gyümölcsfa, szóval jelenleg nagyrészt marad a vegyi védekezés, és természetesen az újabb, rezisztens nemesítésekre való fokozatos átállása az ültetvényeknek.

Az igazi woke ember persze ilyenkor abba is beleköt hogy az új nemesítés meg biztosan génkezelt, és akkor megint ott vagyunk hogy semmi sem elég jó.

[kiserik]

bar gondolom az oltasellenesekhez szolna inkabb a kerdes, mert ez naluk erv, de ha csak altalanossagban nezzuk :

en speciel sportolok, vitaminokat es asvanyi anyagokat szedek, 70%-ban tisztan kajalok, nem dohanyzom es evente korul belul 5-10 alkalommal fogyasztok alkoholt.
szvsz ennyivel mar a legegeszsegesebben elo 1/4-ben a vilagnak tisztan benne vagyok.

Azért merült fel bennem a kérdés mert vidéken lakom, az élelmiszerek jelentős részét próbálom megtermelni, amibe beletartozik a gyümölcs, zöldség és a húsok nagy része is. Van rálátásom a tápgyártás folyamatára ami sajnos elkerülhetetlen az állatok felneveléséhez. Kivétel nélkül génmódosított összetevőkből készül, gyógyszerek, ízfokozók, tartósítószerek hozzáadásával...amit az állat megeszik, majd később én. Van 30 gyümölcsfám amiről évről évre jelentéktelen mennyiségű gyümölcsöt szedek mivel kerülöm a permetezést, viszont a talaj, a levegő és a víz annyira szennyezett, hogy beteg, fejletlen gyümölcsök teremnek. Ahhoz, hogy ne így legyen pl. egy almát négyszer meg kell permetezni, mérgekkel átitatni és akkor tudsz szüretelni. A zöldséggel ugyan ez a helyzet csak ott már a vetőmagok is eleve mérgezettek már a zacskóban, ültetés előtt. A multiban kapható élelmiszerek pedig említésre sem méltóak. Viszont nem iszom és nem dohányzom . Véleményem szerint ma olyan, hogy egészséges életmód nem létezik, lehet leszorítani a kockázatokat de egyszerűen nem létezhet, mert az ember rég elvette magától ezt a természetes lehetőséget.

Azért nem ilyen borús a helyzet, főleg ha magadnak termeled a dolgokat. Csak pár apróság:

- a gyümölcsfákat permetezd rézzel. Nem felszívódó gombaölő, így nem eszel mérget, nem lesz beteg a termés
- az állatok felnőnek táp nélkül is és a trágyájukat meghálálják a növények, nem lesz fejletlen a termés (a tyúktrágya pl az egyik legjobb, már granulátumba is kapható)
- van a forgalomban csávázatlan zöldség vetőmag, de az az igazi, ha a saját termésből fogod vissza a magot és nevelsz palántát
- Magyarországon azért nem olyan szennyezett a talaj, víz, levegő, hogy megmérgezze a növényeket

Ha van kérdés szívesen segítek.

Nem tudom mi más az én kertemben, de csak akkor megyek a fák közelébe, amikor érik a gyümölcs, és mégis leszedték 200liter cseresznyét, gyönyörű szemekből, és 300 liter körtét.
Barack, alma, málna. Mind “VII”, és terem. A málna kap vizet, de az is csak a gyerek miatt.
Amit Shutter írt, az szerintem is kb. Egészséges életmód, csak keveset iszik!

Ó, a legszebb, mikor a gazda literben számolja a termést.

[ikelemen5]

bar gondolom az oltasellenesekhez szolna inkabb a kerdes, mert ez naluk erv, de ha csak altalanossagban nezzuk :

en speciel sportolok, vitaminokat es asvanyi anyagokat szedek, 70%-ban tisztan kajalok, nem dohanyzom es evente korul belul 5-10 alkalommal fogyasztok alkoholt.
szvsz ennyivel mar a legegeszsegesebben elo 1/4-ben a vilagnak tisztan benne vagyok.

Azért merült fel bennem a kérdés mert vidéken lakom, az élelmiszerek jelentős részét próbálom megtermelni, amibe beletartozik a gyümölcs, zöldség és a húsok nagy része is. Van rálátásom a tápgyártás folyamatára ami sajnos elkerülhetetlen az állatok felneveléséhez. Kivétel nélkül génmódosított összetevőkből készül, gyógyszerek, ízfokozók, tartósítószerek hozzáadásával...amit az állat megeszik, majd később én. Van 30 gyümölcsfám amiről évről évre jelentéktelen mennyiségű gyümölcsöt szedek mivel kerülöm a permetezést, viszont a talaj, a levegő és a víz annyira szennyezett, hogy beteg, fejletlen gyümölcsök teremnek. Ahhoz, hogy ne így legyen pl. egy almát négyszer meg kell permetezni, mérgekkel átitatni és akkor tudsz szüretelni. A zöldséggel ugyan ez a helyzet csak ott már a vetőmagok is eleve mérgezettek már a zacskóban, ültetés előtt. A multiban kapható élelmiszerek pedig említésre sem méltóak. Viszont nem iszom és nem dohányzom . Véleményem szerint ma olyan, hogy egészséges életmód nem létezik, lehet leszorítani a kockázatokat de egyszerűen nem létezhet, mert az ember rég elvette magától ezt a természetes lehetőséget.

Nem tudom mi más az én kertemben, de csak akkor megyek a fák közelébe, amikor érik a gyümölcs, és mégis leszedték 200liter cseresznyét, gyönyörű szemekből, és 300 liter körtét.
Barack, alma, málna. Mind “VII”, és terem. A málna kap vizet, de az is csak a gyerek miatt.
Amit Shutter írt, az szerintem is kb. Egészséges életmód, csak keveset iszik!

[zoli0415]

bar gondolom az oltasellenesekhez szolna inkabb a kerdes, mert ez naluk erv, de ha csak altalanossagban nezzuk :

en speciel sportolok, vitaminokat es asvanyi anyagokat szedek, 70%-ban tisztan kajalok, nem dohanyzom es evente korul belul 5-10 alkalommal fogyasztok alkoholt.
szvsz ennyivel mar a legegeszsegesebben elo 1/4-ben a vilagnak tisztan benne vagyok.

Azért merült fel bennem a kérdés mert vidéken lakom, az élelmiszerek jelentős részét próbálom megtermelni, amibe beletartozik a gyümölcs, zöldség és a húsok nagy része is. Van rálátásom a tápgyártás folyamatára ami sajnos elkerülhetetlen az állatok felneveléséhez. Kivétel nélkül génmódosított összetevőkből készül, gyógyszerek, ízfokozók, tartósítószerek hozzáadásával...amit az állat megeszik, majd később én. Van 30 gyümölcsfám amiről évről évre jelentéktelen mennyiségű gyümölcsöt szedek mivel kerülöm a permetezést, viszont a talaj, a levegő és a víz annyira szennyezett, hogy beteg, fejletlen gyümölcsök teremnek. Ahhoz, hogy ne így legyen pl. egy almát négyszer meg kell permetezni, mérgekkel átitatni és akkor tudsz szüretelni. A zöldséggel ugyan ez a helyzet csak ott már a vetőmagok is eleve mérgezettek már a zacskóban, ültetés előtt. A multiban kapható élelmiszerek pedig említésre sem méltóak. Viszont nem iszom és nem dohányzom . Véleményem szerint ma olyan, hogy egészséges életmód nem létezik, lehet leszorítani a kockázatokat de egyszerűen nem létezhet, mert az ember rég elvette magától ezt a természetes lehetőséget.

[M1Ö]

Gyogyszertarban dolgozik

Hogy dolgozhat gyógyszertárban? A kötelező oltásnál őket is egészségügyi dolgozóknak vették. Bezzeg mikor az 500.000 bruttót osztogatták, valahogy kimaradtak az osztásból...

['shutterisland]

bar gondolom az oltasellenesekhez szolna inkabb a kerdes, mert ez naluk erv, de ha csak altalanossagban nezzuk :

en speciel sportolok, vitaminokat es asvanyi anyagokat szedek, 70%-ban tisztan kajalok, nem dohanyzom es evente korul belul 5-10 alkalommal fogyasztok alkoholt.
szvsz ennyivel mar a legegeszsegesebben elo 1/4-ben a vilagnak tisztan benne vagyok.

[zoli0415]

Nagyon sokat hallom ezt, hogy " totál egészségesen élek, bízom az immunrendszeremben". Mit jelent ma a totál egészséges életmód?

[sámat]

Ne, csak hadd döntsem el én, hogy beveszem-e

Írtam hogy ne?

Tudod jól, h értettem, de a kedvedért: ne küldjenek fizetetlen szabadságra, ha nem veszem be. Mondjuk nekem nincs munkahelyem, így valszeg nem fognak

[Halfkey]

Ezzel a hangzatos mondókával az a baj, hogy annyiban vállal érte felelősséget a gyártó, a kormány és az orvos mint bármi más gyógyszernél. Skippeljük mind?

Ne, csak hadd döntsem el én, hogy beveszem-e

Írtam hogy ne?

[sámat]

Ezzel a hangzatos mondókával az a baj, hogy annyiban vállal érte felelősséget a gyártó, a kormány és az orvos mint bármi más gyógyszernél. Skippeljük mind?

Ne, csak hadd döntsem el én, hogy beveszem-e

[ikelemen5]

Nekem a “kedvenc érvem” az volt, hogy a világon az orvosok 99%-a be van oltva, ha véletlenül halálos, akkor az oltatlanok is ugyan úgy baszhatják, mert egy vakbélműtét gyulladásba belehalnak rá 1 évre, hogy a Pfizer elvitte a dokikat. Erre általában nem tudnak semmit mondani az oltatlanok.

[Halfkey]

Ezzel a hangzatos mondókával az a baj, hogy annyiban vállal érte felelősséget a gyártó, a kormány és az orvos mint bármi más gyógyszernél. Skippeljük mind?

['shutterisland]

nem tudom, en sem voltam odaig az otletert, 29 eves total egeszseges eletmodot elve, de merlegeltem.

a,
az egyik oldalon az, hogy :
- meg ha nem is 100 %-osan hatekony de azert nagy esellyel ved, ezaltal vedi a korulottem levoket is
- ha elkapom, kevesbe vag foldhoz
- nem fognak negativan megkulonboztetni, ha mar megvan, ugyanis ez barhol barmikor benne volt a pakliban, ugy, ahogy otthon tortent es most tortenik
- utazhatok elviselheto feltetelekkel vegre, ami kulfoldon elo magyarkent nem hatrany
- tettem en is egy lepest azert, hogy vegre elcsendesuljon ez a szar es talan visszakapjuk a regi eletunket.

(a fo ok a kivatlsagok, foleg a haza latogatas volt)

b,
a masik oldalon az, hogy lehet esely hosszu tavu mellekhatasokra, bar ennek a szazalekos eselyeibe nem mennek bele szaktudas hianyaban.

nekem igy evidens volt az A verzio.