ja, hat fo ervnek tenyleg karcsu, speciel en sem ezt mondanam, ha valaki kerdezi, miert nincs vagy ugy nez ki hogy nem lesz gyerekem.Félreértés ne essék, megértem, ha valaki nem szeretne gyereket, de ennél megalapozottabb érveket hallottam már.
De mi az, hogy nem mindenkinek jön be?'shutterisland írta:pedig vedheto allaspont, ez a mai onzo, szemet vilag nem mindenkinek jon be.hehetheoriginal írta: jesus fucking christ.
arrol nem beszelve, hogy globalisan es orszagos szinten is hogyan alakul az "osszetetel".
nem vagyok hive ennek a "regen jobb volt" mantranak de en nem cserelnem el a gyerekkorom es nem szivesen szuletnek meg ma, 30 evvel kesobb.
nagyitoval kell keresni az ertelmes embereket es kozossegeket, nem veletlenul vagyok itt sem peldaul 10+ eve barcaskent ugy, hogy kozben a csapatom lassan kozepcsapat.
pedig vedheto allaspont, ez a mai onzo, szemet vilag nem mindenkinek jon be.hehetheoriginal írta:jesus fucking christ.de abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy ebbe a világba felelős döntés lenne őt "beletenni".
Ha bejelented magad oda, akkor kijátszható ha jól értelmezem a szabályokat.Süti írta:Ez nem rossz vonal egyébként szintén, család Győrben, sok ismerős Fehérváron, akár ez is működhetne. Bár ezesetben a zöld hitel kiesik, az elvileg nem bérbe adható, ha jól értelmeztem.füst írta: Én hibrid megoldást választottam, majd 20 év múlva kiderül hogy jó ötlet volt-e.
Kecskeméten vettem lakást, mert a family Kecsón él, és hát lényegesen olcsóbb mint Pest. Kisebb felújítás után kiadtam albérletbe, így havonta tejel 80ezret. Én magam Budán lakok szintén albérletben, 15 percre a munkahelyemtől. Havonta 120-ért. Így összességében havonta 40 ezret költök a rezsin felül lakhatásra, de ennyit nekem simán megér, hogy nem agglomerációból járok fel, illetve ha változik a munkahelyem, akkor én is rugalmasan tudok költözni. 30 felett már az idő lassan kezd értékesebbé válni mint a pénz, és nekem most az a prioritás, hogy a holtidőket kiöljem az életemből. A munkábajárás ilyen, naponta fél óra pont jó, de ha naponta 3 órát sajnálnék rászánni. Ezért ezt az életmódot választottam, úgy fogom fel, hogy napi 2-3 óráért fizetek havonta 40ezret. Számomra ez megéri. Ennyi kiadás mellet azért szépen tudok félretenni, és ha egyszer végre megállapodok, akár veszek végleges ingatlant, ott ahol család+munka szempontjából a legideálisabb. De ez a félnomád életmód munka szempontjából nagyon bevált, átlagosan 2-3 évet töltöttem idáig egy munkáltatónál és az albérletezés által biztosított rugalmasság áldás munkaváltáskor.
Amíg együtt voltunk asszonnyal, addig ebben partner volt, és mivel vele sajnos nem lehetett gyerek, ez sem okozott problémát. Én azt látom, hogy amíg nem lesz családom vagy saját vállalkozásom, addig ezen az életmódon kár lenne változtatnom és nem is kívánok ezen változtatni.
Jó tudom, a globális a felmelegedés, a természet felélése, meg a koronavírus mind hoax, de fogyasztói társadalom elzüllését, meg az 1% aránytalanságait csak elismerjük, nem? Vagy ha ennyire hülyeségeket beszélek akár meg is indokolhatnád, hogy miért!hehetheoriginal írta:jesus fucking christ.de abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy ebbe a világba felelős döntés lenne őt "beletenni".
jesus fucking christ.de abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy ebbe a világba felelős döntés lenne őt "beletenni".
Értem, köszi, hogy leírtad. Nálam potenciálisan nagyobb reccsenés van a dologban. Az eü-i kockázat is benne van, meg az sem 100% közel sem, hogy összejönne. Én simán alapítanék vele családot, ha csak az emberi oldalát nézem, és ő is szeretne gyerkőcöt. Viszont ott van az említett emberi kockázat, meg az sem 100%, h összejönne. Másik oldalról meg azt látom, hogy tudja mennyire kockázatos, az idő is szorítja, a cigit mégsem tudja letenni. Az idejét nem akarom húzni, ezért a napokban le kell zárnom ezt a kapcsolatot, mert az idejét sem akarom húzni, csak baromi nehéz, mert amúgy úgy indult ez a kapcsolat a részemről, hogy megtaláltam akit keresek.füst írta:Egészségügyi okokból volt egy bizonyos mértékű rizikó faktor, de az exem amúgyis teljesen elhatárolódott a gyerekvállalástól, nem szeretne gyerekneveléssel foglalkozni. Így nem erőltettem én sem, elfogadtam hogy ez a helyzet.Ropet írta:
Ha nem akarsz nyilván nem reagálsz, de engem ez a része érdekelne a történetednek, mert nálam is valami hasonló kezd kibontakozni. Szinte elkerülhetetlenül lépnem kéne, de baromira nehezemre esik. A volt párodnak nem lehetett, és emiatt mentetek szét? Te léptél ki a kapcsolatból?
szerk.: már csak azért is nehéz lépnem, mert azt ugyan tudom, hogy szeretnék gyereket/gyerekeket lehetőleg 10 éven belül, de abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy ebbe a világba felelős döntés lenne őt "beletenni".
Köze van a szakításhoz, mert idővel szeretnék kölköt, de amíg együtt voltunk nekem az volt a prio, hogy vele együtt legyek boldog, a gyerek témát szőnyeg alá söpörtem.
Igazából a lakhatáshoz is köze van a szakításnak, mert örökölt egy kisebb pénzt a leányzó, és jött a döntéshelyzet, hogy tegyük össze amink van, vagy pedig vegyen magának egy kicsit. És ő az utóbbi mellett döntött, 6 év után nem akartam külön költözni de együtt maradni. Így leültünk szépen megbeszélni a dolgot, és figyelembe véve, hogy ennyi idő alatt már azért el is fásul egy kapcsolat, illetve így, hogy ennyire eltérőek az elképzeléseink a jövőről, így adta magát a dolog, hogy a szakítás az egyetlen járható út.
Ez nem rossz vonal egyébként szintén, család Győrben, sok ismerős Fehérváron, akár ez is működhetne. Bár ezesetben a zöld hitel kiesik, az elvileg nem bérbe adható, ha jól értelmeztem.füst írta: Én hibrid megoldást választottam, majd 20 év múlva kiderül hogy jó ötlet volt-e.
Kecskeméten vettem lakást, mert a family Kecsón él, és hát lényegesen olcsóbb mint Pest. Kisebb felújítás után kiadtam albérletbe, így havonta tejel 80ezret. Én magam Budán lakok szintén albérletben, 15 percre a munkahelyemtől. Havonta 120-ért. Így összességében havonta 40 ezret költök a rezsin felül lakhatásra, de ennyit nekem simán megér, hogy nem agglomerációból járok fel, illetve ha változik a munkahelyem, akkor én is rugalmasan tudok költözni. 30 felett már az idő lassan kezd értékesebbé válni mint a pénz, és nekem most az a prioritás, hogy a holtidőket kiöljem az életemből. A munkábajárás ilyen, naponta fél óra pont jó, de ha naponta 3 órát sajnálnék rászánni. Ezért ezt az életmódot választottam, úgy fogom fel, hogy napi 2-3 óráért fizetek havonta 40ezret. Számomra ez megéri. Ennyi kiadás mellet azért szépen tudok félretenni, és ha egyszer végre megállapodok, akár veszek végleges ingatlant, ott ahol család+munka szempontjából a legideálisabb. De ez a félnomád életmód munka szempontjából nagyon bevált, átlagosan 2-3 évet töltöttem idáig egy munkáltatónál és az albérletezés által biztosított rugalmasság áldás munkaváltáskor.
Amíg együtt voltunk asszonnyal, addig ebben partner volt, és mivel vele sajnos nem lehetett gyerek, ez sem okozott problémát. Én azt látom, hogy amíg nem lesz családom vagy saját vállalkozásom, addig ezen az életmódon kár lenne változtatnom és nem is kívánok ezen változtatni.
Egészségügyi okokból volt egy bizonyos mértékű rizikó faktor, de az exem amúgyis teljesen elhatárolódott a gyerekvállalástól, nem szeretne gyerekneveléssel foglalkozni. Így nem erőltettem én sem, elfogadtam hogy ez a helyzet.Ropet írta:Ha nem akarsz nyilván nem reagálsz, de engem ez a része érdekelne a történetednek, mert nálam is valami hasonló kezd kibontakozni. Szinte elkerülhetetlenül lépnem kéne, de baromira nehezemre esik. A volt párodnak nem lehetett, és emiatt mentetek szét? Te léptél ki a kapcsolatból?füst írta: Amíg együtt voltunk asszonnyal, addig ebben partner volt, és mivel vele sajnos nem lehetett gyerek, ez sem okozott problémát.
szerk.: már csak azért is nehéz lépnem, mert azt ugyan tudom, hogy szeretnék gyereket/gyerekeket lehetőleg 10 éven belül, de abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy ebbe a világba felelős döntés lenne őt "beletenni".
Leírtam a példát, más is levezette neked. Szerintem érthető miről beszélünk, nem a termesztésről hanem a végtermékről. Én személyesen azt is nehezen tudom egyébként termesztésben értelmezni hogy ‘egészséges’, ha már ennyire ragaszkodsz ahhoz hogy te arról beszélsz. Mit jelent ez? Nem fáj a derekam ha kapálom? Az egészséges szerintem csakis a végtermékre vonatkozhat, annak hatására az emberre, így nem értem a kötözködésed. De ha eddig te nem erre gondoltál, engedd meg hogy én igenkiserik írta:Na ez kezd érdekes lenniHalfkey írta: Pedig jó dolog is a pálinkafőzés
Ez a lényeg, igen. És azzal sem egyenlő a bio egyébként, hogy öko, és főleg azzal nem hogy egészséges. Van olyan kollégám aki bio cukornádból készült cukrot rendel neten drágán az egészsége miatt, és szerinte ezzel egészségesebb mint az én nem bio, cukrozatlan teám. OK.szóval a bio nem öko és nem is egészséges. Hát akkor mi az egyik és mi a másik és főleg mi a harmadik?
Ha nem akarsz nyilván nem reagálsz, de engem ez a része érdekelne a történetednek, mert nálam is valami hasonló kezd kibontakozni. Szinte elkerülhetetlenül lépnem kéne, de baromira nehezemre esik. A volt párodnak nem lehetett, és emiatt mentetek szét? Te léptél ki a kapcsolatból?füst írta: Amíg együtt voltunk asszonnyal, addig ebben partner volt, és mivel vele sajnos nem lehetett gyerek, ez sem okozott problémát.
en is igy vagyok vele, eleg hasonlo szituban vagyok es hasonlokepp cselekszem, annyi, hogy kulfoldon.Én azt látom, hogy amíg nem lesz családom
Aggloban valahol (kocsi van, de azért nem bánnám ha tisztességes lenne a tömegköz). Érdet néztem pl. Vagy pesti oldalon, Csepelről nem tudom van e valaki, mit tud mondani róla. Első ránézésre azért vannak fenntartásaim, de ha élhető, szóba jöhet. 
Persze ez tiszta sor, de itt most termesztési/tenyésztési technológiákról beszéltünk. Itt nagyon nem releváns, hogy az otthon termesztett bio almádtól mennyire lesz magas a vércukrod.babaking írta: Nem azt mondta, hogy a BIO nem egészséges hanem nem feltétlen. A cukor nem azért egészségtelen (egy bizonyos mennyiség fölött) mert BIO vagy nem BIO hanem mert cukor. Tehát attól, hogy te BIO Traubit iszol ugyan azt a cukros szart iszod mintha kólát innál (:mrgreen:) és attól mert BIO még nem lesz egészségesebb, mintha egyáltalán nem innád.
Másik példa: ha beversz minden reggel egy kiló BIO/ ÖKO/ Kézzelsimogatott/ organikus szalonnát akkor az ugyanúgy egészségtelen és hízol tőle, és egészségtelenebb mintha 2 hetente eszel 2 falatot.
Tehát ha adott mennyiséget hasonlítasz össze akkor az egyik (lehet) egészségesebb mint a másik, de egy eredendően egészségtelen valamiből nem csinál egészségeset.
Na ez kezd érdekes lenniHalfkey írta: Pedig jó dolog is a pálinkafőzés
Ez a lényeg, igen. És azzal sem egyenlő a bio egyébként, hogy öko, és főleg azzal nem hogy egészséges. Van olyan kollégám aki bio cukornádból készült cukrot rendel neten drágán az egészsége miatt, és szerinte ezzel egészségesebb mint az én nem bio, cukrozatlan teám. OK.A bio gazdálkodás nem egyenlő azzal, hogy nem védekezel...
szóval a bio nem öko és nem is egészséges. Hát akkor mi az egyik és mi a másik és főleg mi a harmadik?