Madridom.hu

Viszont gyerek nélkül azért fel kell tenni a nagy kérdést. Mi értelme az egésznek?
Barátok elkopnak, testvéreknek saját családja lesz, szülők elmúlnak. Ha nincs gyerek, akkor az öregkor magányos lesz

ezzel azert nem ertek egyet.
vagyis azzal, hogy ezt altalanossagban ki lehet igy jelenteni.

a gyermekvallalas termeszetesen csodalatos dolog es a tarsadalom szerint ez a normalis (nyilvan mi ezert beszelgetunk most itt, mert a szuleink is igy veltek) de tovabbra is csak egy opcionalis dolog, ha megvan hozza a megfelelo partner, megfelelo hatter es korulmenyek.

nagyon sok embert ismerek, akiknek nincsen gyereke es teljes eletet elnek, tobbek kozt en is.
nyilvan lehet mondani, hogy az csak egy felszines boldogsag de erre meg ra lehetne kontrazni azzal, hogy kozben meg hany mosolygos karacsonyi csaladi foto rejt sotet titkokat a hatterben.

az oregkoros reszet adom, valoban egy bizonyos kor utan visszauthet, ha nincs utod, de mint mindenhol, itt is ket oldala van az eremnek, ne tudd meg hany tatat-mamat hajitanak be idosek otthonaba, vagy szarnak ra magasrol, stb.

ez sokkal komplexebb dolog annal szerintem, hogy "gyerek nelkul mi ertelme".

Nem kell utánanéznem, látom hogy évről évre szűkül a kapható szerek köre. Nagyrészt teljesen egyetértek veled, csak full elbeszélünk egymás mellett. Egyrészt van benned valamiféle egzisztencia félelem, nem mondtam hogy bármiből a bio rosszabb mint ugyanabból a sima, de az egészséges táplálkozás nem itt kezdődik. Mind a cukros mind a baconos példa elég érzékletes, az elképzelt szegény olvasód akit összezavarok ezzel tuti megértette.

Az ökot és a biot is leírtam hogy igen, ugyanaz a tanúsítvány, ugyanaz az értékelési szempontja ma. Mellé elmondtam azt, hogy elméleti megközelítésben ez a gyakorlat miért helytelen. Maximálisan elfogadom ha nem értesz egyet és szerinted ez így helyes tartalmilag ahogy most van. Nem tisztem meggyőzni, de azt azért ‘elvárnám’ hogy legalább megértsd és ne kiforgasd a szavaimat.

Arról a szalmabáb érvelésről is szólnék hogy azt mondanám hogy nem lehet/érdemes biozni. Dehogynem, de pont ez a lényeg, ezt mondom én is a legeleje óta ami valamiért nem tetszett neked, hogy az nem abból áll hogy elhagyom a permetezést hanem tudatosan választok fajtát, területet, termelési technológiát és bio növényvédelmi módszereket. Meglévő ültetvénynél ez sok esetben nem adott, nyilván az átállásnak van pénzben mérhető jutalma. Ez ha ebből élek megéri, ha hétvégi plusz feladat akkor nekem nem.

Még annyi itt a végéhez, hogy szerintem közembernek kezdetnek kombinálni érdemes, az is jobb mint a ‘hagyományos’. Én például csak rezisztens fajtát ültetek, és pl atkák ellen ragadozó atkát telepítek es nyilván amikor lehet, kontakt szereket használok. Nem mindig elég.

hehepapa, te is lelkes Apu-hallgato vagy?

Nekem FAM csengettyuzese mar pavlovi szinten mukodik.

Halfkey írta:

kiserik írta:
Na ez kezd érdekes lenni szóval a bio nem öko és nem is egészséges. Hát akkor mi az egyik és mi a másik és főleg mi a harmadik?

Leírtam a példát, más is levezette neked. Szerintem érthető miről beszélünk, nem a termesztésről hanem a végtermékről. Én személyesen azt is nehezen tudom egyébként termesztésben értelmezni hogy ‘egészséges’, ha már ennyire ragaszkodsz ahhoz hogy te arról beszélsz. Mit jelent ez? Nem fáj a derekam ha kapálom? Az egészséges szerintem csakis a végtermékre vonatkozhat, annak hatására az emberre, így nem értem a kötözködésed. De ha eddig te nem erre gondoltál, engedd meg hogy én igen

Ökot meg bár sok tanusítvány összemossa, szintén azt gondolom hogy érted te is hogy az egyik a környezetről (és annak terheléséről) szól, a másik meg magáról az almádról vagy akármit is termelsz, és arról hogy az minél kevesebb szart kapjon. A kettő nyilván általában kéz a kézben jár, de ez egyébként sztem hiba. Gyakorlati példával érzékeltetve, ha a bio szeremet Indiából szállíttatom, az nem környezetkímélő.

Tényleg nem kötekedni akarok, csak azt látom, hogy Magyarországon mindenki minden fél információkból olyan marhaságokat tud a témában összehordani, hogy az fáj. Most ha valakit érdekel a téma, ne adj isten otthon szeretne magának vegyszermentes növényeket (állatokat) nevelni, és elolvassa az itteni hozzászólásokat, az egyrészt összezavarodik másrészt meggyőződik arról, hogy ez nem lehetséges és amúgy sem egészséges a vegyszermentes élelmiszer.

Bio gazdálkodás - öko gazdálkodás teljesen ugyan az. Egymás szinonímái. Mint a foci és a labdarúgás. Nincs semmi különbség, nincs mit összemosni. Arról szól, hogy megpróbálunk a lehető leg természetközelibb módon termelni, lehetőleg vegyszermaradványok nélkül. Ennek vannak nagyon szigorú szabályai, amit természetesen Magyarországon szeretnek a termelők jól felrúgni, de az nem tartozik ide. Mint korábban írtam egy német vevő azzal indít, hogy küldj mintát. Azt bevizsgálja a laboratóriumában és ha valami nem tetszik neki, akkor nincs üzlet. Ha minden ok, akkor mehet az áru, amit újból bevizsgálnak és ha nem egyezik, akkor küldik is vissza a te költségedre. Ennek rohadt egyszerű oka van: a tudatos vásárlók nem akarnak mérget enni. És itt most tekintsünk el attól, hoy a cukor meg a zsír a méreg. Itt szó szerinti méregről beszélek. Ez a méreg marad vissza szermaradványként nagyons sok vegyszerből. Ha utánanézel egyre több vegyszert vonnak ki a forgalomból, mert mondjuk rákkeltő a szermaradvány. De persze a bio-öko gazdálkodás nem arról szól, hogy nincs védekezés. 3 féle védekezést különböztetünk meg a növénytermesztésben: 1. mechanikai, 2. biológiai, 3. kémiai. Tehát, ha minden reggel leszedegetem a krumplibogarat a krumpliról, akkor védekezek ellene és még vegyszereznem sem kell. Ez mechanikai védekezés. A többibe nem megyek bele, mert nagyon hosszú lenne, csak annyit, hogy vegyszerezünk is bioban mondjuk gomba ellen rézzel (természetes, felületi gombaölő, semmilyen módon nem szívódik fel a növényben), vagy gombával (ha a hasznos gombákkal ellepjük a növényt, akkor nem marad élettér a kórokozó gombáknak).

Egy szó mint száz: lehet vegyszermentes élelmiszereket előállítani, főleg otthoni, kiskerti keretek között. Ezek bizony egészségesebbek, mint a hagyományos, vegyszeres társaik.

alexoxladjackoxi írta: Elméleti kérdés. Tegyük fel akarsz gyereket, a nő pedig nem, de ezzel együtt is imádjátok egymást. Mit választasz, dobod és keresel mást, "csak" azért, hogy családot alapíthass, vagy kitartasz mellette?

Ha ilyen alapveto kerdesben nincs egyezes, akkor szerintem az egy bukott kapcsolat es valami erdek tartja ossze. Az mas kerdes, hogy ki miert akar vagy epp nem akar gyereket...

alexoxladjackoxi írta: Elméleti kérdés. Tegyük fel akarsz gyereket, a nő pedig nem, de ezzel együtt is imádjátok egymást. Mit választasz, dobod és keresel mást, "csak" azért, hogy családot alapíthass, vagy kitartasz mellette? Nem aktuális nálam a téma, de megfogalmazódott bennem egy ilyen kérdés a kommenteket olvasva.

Ezt sok egyéb tényező befolyásolja. De a végén csak és kizárólag egy dolog dönt.



Hogy mit mond erről Puzsér.



Nem, amúgy az első mondatot még komolyan gondoltam, egyéni élethelyzetekben kell mérlegelni ezt a kérdést, áltánosságban szerintem ilyen kérdésre nem lehet válaszolni. Én kitartottam az asszony mellett ameddig lehetett, és újra ugyanígy tennék.
Viszont gyerek nélkül azért fel kell tenni a nagy kérdést. Mi értelme az egésznek?
Barátok elkopnak, testvéreknek saját családja lesz, szülők elmúlnak. Ha nincs gyerek, akkor az öregkor magányos lesz, és egy ilyen magányos délutánon felteheted magadnak a kérdést hogy mi értelme volt az egésznek, ha nincs kinek továbbadni semmit?

alexoxladjackoxi írta: Elméleti kérdés. Tegyük fel akarsz gyereket, a nő pedig nem, de ezzel együtt is imádjátok egymást. Mit választasz, dobod és keresel mást, "csak" azért, hogy családot alapíthass, vagy kitartasz mellette? Nem aktuális nálam a téma, de megfogalmazódott bennem egy ilyen kérdés a kommenteket olvasva.

Kerdes miert nem akar gyereket a no. Ha szulni nem akar, akkor orokbe lehet fogadni, ha a karrierjet nem akarja felaldozni, akkor meg azon all vagy bukik, hogy mit szeretne jobban az adott ember. Ha meg gyuloli a gyerekeket, es semmilyen modon nem akar, akkor en dobbantanek, konnyebb uj szerelmet talalni, mint megbirkozni azzal, hogy soha nem lesz beloled szulo.

Bedobnek en is egy teoretikus kerdest: genetikai beteg ember vallaljon-e gyereket?

alexoxladjackoxi írta: Elméleti kérdés. Tegyük fel akarsz gyereket, a nő pedig nem, de ezzel együtt is imádjátok egymást. Mit választasz, dobod és keresel mást, "csak" azért, hogy családot alapíthass, vagy kitartasz mellette? Nem aktuális nálam a téma, de megfogalmazódott bennem egy ilyen kérdés a kommenteket olvasva.

Kell egy harmadik.

Elméleti kérdés. Tegyük fel akarsz gyereket, a nő pedig nem, de ezzel együtt is imádjátok egymást. Mit választasz, dobod és keresel mást, "csak" azért, hogy családot alapíthass, vagy kitartasz mellette? Nem aktuális nálam a téma, de megfogalmazódott bennem egy ilyen kérdés a kommenteket olvasva.

Jó tudom, a globális a felmelegedés, a természet felélése, meg a koronavírus mind hoax, de fogyasztói társadalom elzüllését, meg az 1% aránytalanságait csak elismerjük, nem? Vagy ha ennyire hülyeségeket beszélek akár meg is indokolhatnád, hogy miért!

nekem a felfogas nem tetszik, erre irtam a jesus f christot.
mi köze ahhoz a vilagnak, hogy te milyen embert nevelsz a gyerekedbol?
csak ezert megtagadnad az uj eletet? hogy ne legyen gyereked? (félreértés ne essék, ha valoban igy gondolkodik vki, akkor az en oldalamrol akkor inkabb ne is legyen gyereke, mert oltari elbaszott gondolkodas), de akarmilyen kort elunk, akarmilyen elbaszott politikai iranyzatokkal es kulturaval, attol meg az ember emlos faj es joval tobb is annal, kb az elet egyik ertelmet utasitod el ezzel.
felolem mindenki azt csinal amit akar, de en az ilyen gondolkodasmodot nem tudom megerteni.
mint ahogy azt sem, hogy a haziallatok vannak gyerekkent kezelve, de ez tok mas tema csak most ide kapcsolodva eszembe jutott.

engem Puzsér nyomaszt.

bar csak szavak es gyakran csak filozofiai szint, de azert faj, ugye? hat tudom hogy kibaszott nyomaszto, de jobb szembesulni az igazsaggal, mint alomporban elni, minden hetvegen insta meg facebook meg plaza meg cipovasarlas, feluletes kapcsolatok es felszines semmilyen ures vilag, aztan het kozben aproert mehet a mokuskerek tovabb, amig meg nem gebedsz.

Vitya megmondta, vissza kell vezetni ezt a gondolkodást hogy a gyerek tartson el

Az uj magyarok mar igy elnek evek ota. Meg a dolgozo emberek fizetesebol.

Realista24 írta:

Ha bejelented magad oda, akkor kijátszható ha jól értelmezem a szabályokat.

Igen, nekem is ez jött le.

Halfkey írta: Vitya megmondta, vissza kell vezetni ezt a gondolkodást hogy a gyerek tartson el

Persze hogy ezt mondja, ha már az állam nem fog a nyugdíjpénzek lenyúlása után.

Vitya megmondta, vissza kell vezetni ezt a gondolkodást hogy a gyerek tartson el

Süti kérdésére visszatérve, tudom hogy nem a konkrét hely volt a kérdés, ha az ember nem ‘végleges’ helyet vesz, akkor szerintem ami fontos szempont - és ami hosszútávú lakhatásnál szinte egyáltalán nem - az az adott hely várható értéknövekedése a következő pár éven belül. Érd országos viszonylatban élmezőnyben a folyamatos drágulásban és növekedésben, ez a trend szerintem ki fog tartani még egy darabig, másrészt viszont sok értéknövekedés itt már realizálva van és te már azt csak kifizeted. Ideális esetben tehát neked érdemes a következő Érdet megtalálnod. Hogy erre miket gondolsz, tippelsz, az már egy kockázatosabb kérdés, nem értek ehhez, nem is akarom megmondani hogy mi lesz a tuti hely 10 év múlva. De az biztos hogy az agglomerációk határa tolódik ki, lehet ez egy irány. Ami kevésbé kockázatos, az az hogy a nagyon jó helyek nem fognak elszaródni. Ha kiadásra és befektetésnek vesz az ember, ilyen szempontból optimálisabb a kicsi, de tuti helyen - ha beköltöznél nyilván a méret fontosabb.

füst írta:

Ropet írta:
Értem, köszi, hogy leírtad. Nálam potenciálisan nagyobb reccsenés van a dologban. Az eü-i kockázat is benne van, meg az sem 100% közel sem, hogy összejönne. Én simán alapítanék vele családot, ha csak az emberi oldalát nézem, és ő is szeretne gyerkőcöt. Viszont ott van az említett emberi kockázat, meg az sem 100%, h összejönne. Másik oldalról meg azt látom, hogy tudja mennyire kockázatos, az idő is szorítja, a cigit mégsem tudja letenni. Az idejét nem akarom húzni, ezért a napokban le kell zárnom ezt a kapcsolatot, mert az idejét sem akarom húzni, csak baromi nehéz, mert amúgy úgy indult ez a kapcsolat a részemről, hogy megtaláltam akit keresek.

Elbaszott helyzet, nem tudok tanácsot adni, csak azt elmondani velünk hogy volt.
És hát nem lett happy end, utálok egyedül lakni, főleg hogy itt a bezárkózós hideg sötét rossz idő, talán még covidos lezárások is jöhetnek. Ha nem lenne kutyám, nem tudom hogy bírnám.
De esetemben a másik megoldás, az együttmaradás se lett volna jó, szóval a kérdés csak az volt hogy az élet melyik tenyerétől kérek egy pofont. Én erre azt mondtam hogy a jobb kéztől kérem szépen, csak ha lehet előtte legyen ökölbe szorítva.
A tinder 30 feletti világáról is tudnék esettanulmányt írni 2 hét tapasztalata alapján, de inkább azt most nem hoznám ide, jómagam is feladtam.

Számomra egyértelmű, hogy ez a ragtalaszt gyorsan lerántani tipikus esete. Sajna ez van.

Ropet írta:
Értem, köszi, hogy leírtad. Nálam potenciálisan nagyobb reccsenés van a dologban. Az eü-i kockázat is benne van, meg az sem 100% közel sem, hogy összejönne. Én simán alapítanék vele családot, ha csak az emberi oldalát nézem, és ő is szeretne gyerkőcöt. Viszont ott van az említett emberi kockázat, meg az sem 100%, h összejönne. Másik oldalról meg azt látom, hogy tudja mennyire kockázatos, az idő is szorítja, a cigit mégsem tudja letenni. Az idejét nem akarom húzni, ezért a napokban le kell zárnom ezt a kapcsolatot, mert az idejét sem akarom húzni, csak baromi nehéz, mert amúgy úgy indult ez a kapcsolat a részemről, hogy megtaláltam akit keresek.

Elbaszott helyzet, nem tudok tanácsot adni, csak azt elmondani velünk hogy volt.
És hát nem lett happy end, utálok egyedül lakni, főleg hogy itt a bezárkózós hideg sötét rossz idő, talán még covidos lezárások is jöhetnek. Ha nem lenne kutyám, nem tudom hogy bírnám.
De esetemben a másik megoldás, az együttmaradás se lett volna jó, szóval a kérdés csak az volt hogy az élet melyik tenyerétől kérek egy pofont. Én erre azt mondtam hogy a jobb kéztől kérem szépen, csak ha lehet előtte legyen ökölbe szorítva.
A tinder 30 feletti világáról is tudnék esettanulmányt írni 2 hét tapasztalata alapján, de inkább azt most nem hoznám ide, jómagam is feladtam.

'shutterisland írta: mondjuk dedapaink 6-7 gyerek legyartasa valoban nem volt tulgondolva.

Amúgy megvolt abban is a logika. Ott még az ment, hogy "ők dolgoznak majd a földeken és etetnek engem öregkoromra", és nem az, hogy "én fogom etetni és tanítatni még öregkoromra is".

Faust írta: Ket vilaghaboru kozott/utan mennyi perspektiva volt a szuletendo gyerekeknek? A pestis kozepen? A hideghaboruban? Szartak ra az emberek. Ha szeretnel szeretnel, ha nem, nem, mindenkinek joga eldonteni (es senkinek nincs joga belepofazni) de szerintem ez az “ebbe a vilagba minek” mantra tipikus 444-fele eveken at tarto hipernyomasztas eredmenye, semmi mase.

444-et nem olvasok, engem Puzsér nyomaszt. Meg úgy amit látok a világban. Ettől még szeretnék, és lesz is, ha rajtam múlik, de ettől még vannak kétségeim, ez miatt is. Amúgy persze, majd lesz valami. Engem is nyomaszt a világ, az utódainkat is fogja, mi is felnőttünk, ők is fel fognak.

Realista24 írta:

ikelemen5 írta: Arra sem volt idejük, hogy jut-e elég énidő egy napban.

De legalább a sexre volt

Ja, de arra is elég volt 2 perc, most meg már a csajok is követelőznek!

ikelemen5 írta: Arra sem volt idejük, hogy jut-e elég énidő egy napban.

De legalább a sexre volt