Madridom.hu

Santi írta: Puzsér hangfelvétele mi történt
Gondolom nem a teljes sztori, csak a konkrét ütés körüli perc, előtte meg nem tudjuk mi volt, de nem is ez a lényeg, hanem már mindenki úgy járkál, hogy felvételt készít mindenről...

Egy kisfiuval vetette fel nem?

egy rabositas nem nagy dolog sztem

Puzsér hangfelvétele mi történt
Gondolom nem a teljes sztori, csak a konkrét ütés körüli perc, előtte meg nem tudjuk mi volt, de nem is ez a lényeg, hanem már mindenki úgy járkál, hogy felvételt készít mindenről...

Nem vagyok az erőszak híve, de azért meglepett hogy egy pofon után rabosítanak valakit.

Mickey írta: Egyébként Donald & Biden(volt) is a top legidősebb jelölt...sehol egy kompetens, fiatalabb generációs. ejnye.

Nem tudom a republikánusok oldalán mi a helyzet, de a demokratáknál ott van Gavin Newsom (56 éves, Kalifornia kormányzója), Gretchen Whitmer (52 éves, Michigan kormányzója), Josh Shapiro (50 éves, Pennsylvania kormányzója), csak mindenki 2028-ra tartogatta a puskaport. Biden nagyon jó szenátor, politikus volt, de tényleg érthetetlen hogy nem látták be hogy eljárt felette a kor.
Ez a visszalépés gondolom most a legjobb pillanatban történt, mert a merényleg után megnőttek Trump esélyei, egy ilyen nagy dobással lehet vissza billenteni a mérleget.
De vannak olyanok is akik szerint sok minden nem változik, megvan kb. melyik pártra szavaznak az emberek és hello.
Lesznek még itt érdekességek.

nmate írta: Puzser onmaga parodiaja egy par eve. Showmannek mondjuk meg mindig jo.

Igazad van,csak elvileg azok ellen is nagyon kuzd.

Puzser onmaga parodiaja egy par eve. Showmannek mondjuk meg mindig jo.

Ez a puzser is pofazik evek ota,most kapott egy pofont,aztan rohan a rendorsegre,meg akkora showt csinal belole,mint a legnagyobb celebek.
Hiaba,tenyleg egy hajoba evez veluk.

Ki lesz a demokraták jelöltje? Talán Jimbo? Netalán Barbrady őrmester? Vagy a Denveri Musztángok bajnokcsapata?

Üdvözlet,
South Park

Egyébként Donald & Biden(volt) is a top legidősebb jelölt...sehol egy kompetens, fiatalabb generációs. ejnye.

by reddit

L.Miki írta:

gutihaz14 írta: balazs megint felult valami oriasi faszsag konteonak
az mar csak a hab a tortan hogy vegig biden elleni merenyletrol beszel

Ballisztikus szakértő konteoját mutatta be, a teljes valóságot, igazságot meg szerintem senki sem tudhatja, a többszöri hibás megnevezést meg a fáradtságnak kell betudni, szombaton nagy koncertet tartott Dj Oti.

az a ballisztikus szakerto is olyan lehetett mikor az origon karigeri szemuveges fotojat elemeztek. tobb iranybol jött a loves persze. nem is a csavo volt a fo merenylo, hogyne. egyedul a trump mogotti no viselkedes volt tényleg érdekes de azt mar 1 hete mutogatjak, nem tudom kiderult-e barmi rola

gutihaz14 írta: balazs megint felult valami oriasi faszsag konteonak
az mar csak a hab a tortan hogy vegig biden elleni merenyletrol beszel

Ballisztikus szakértő konteoját mutatta be, a teljes valóságot, igazságot meg szerintem senki sem tudhatja, a többszöri hibás megnevezést meg a fáradtságnak kell betudni, szombaton nagy koncertet tartott Dj Oti.

balazs megint felult valami oriasi faszsag konteonak
az mar csak a hab a tortan hogy vegig biden elleni merenyletrol beszel

Nem pörög a biden téma a 10 millió USA szakértő országában

soadroli írta: Visszalép Biden, hivatalos.

von der Leyent kiosztják az EP-ben
szimpi a csaj

vegre. legjobb dontes volt.

Visszalép Biden, hivatalos.

von der Leyent kiosztják az EP-ben
szimpi a csaj

zsuninnyo írta:

Halfkey írta: Mi az hogy 170 ezerből nem ugyanaz megélni mint 1.7ből?! Nyilvánvalóan nem. Csak ennek semmi köze az adózáshoz, sokkal inkább ahhoz ki mit képes megkeresni.

Latod, mar az alap hozzaallasotok rossz, mert szerintetek hozzaallas kerdese ki mennyit keres, mikozben leirtam, rengetegen beszorultak olyan hatarok koze (onhibajukon kivul), amit nem tudnak atlepni. Szerintetek ennyi, hogy szegeny vagy? Akkor keress tobb penzt - leegyszerusitve.
Az adozas reszet elengedem, ha nem akarod megerteni, akkor nem fogod.

Nemtudon miért sikerül olyan párhuzamot vonni, hogy ha nem változtatnám az adót, akkor sehogy sem támogatnám a rászorulókat - lásd Marky hsz-e. De biztos így van, ennyire hülye vagyok hogy nemtudom felfogni hogy a borsodi zsákfaluban nem lehet annyit keresni mint Budapesten, de majd hátha egyszer felfogom.

Halfkey írta: Mi az hogy 170 ezerből nem ugyanaz megélni mint 1.7ből?! Nyilvánvalóan nem. Csak ennek semmi köze az adózáshoz, sokkal inkább ahhoz ki mit képes megkeresni.

Latod, mar az alap hozzaallasotok rossz, mert szerintetek hozzaallas kerdese ki mennyit keres, mikozben leirtam, rengetegen beszorultak olyan hatarok koze (onhibajukon kivul), amit nem tudnak atlepni. Szerintetek ennyi, hogy szegeny vagy? Akkor keress tobb penzt - leegyszerusitve.
Az adozas reszet elengedem, ha nem akarod megerteni, akkor nem fogod.

Kevés példa van az adózási rendszer váltása, szóval kevés az 1 az 1 adat - ami történelmileg volt, az marad a legtöbb helyen. Az albán példát tanították nekünk anno, ott volt minimális csak a változás mikor átálltak többkulcsosra.

A nemzetközi helyzetben azért egyébként az is fontos nyilván, hogy nagy különbség van azért a mértékekben meg a határokban. Sok olyan van ahol vagy kevés a különbség, vagy olyan extrém az alsó meg felső határ hogy pici rétegeket érint csak.

Hozzáteszem hogy bár amúgy az adózás mikéntje is izgalmas, ma szerintem a nagyobb baj Magyarországon nem az hogy hány kulcsos az adó, hanem hogy miért nem alacsonyabb, és miért van ilyen rengeteg gazdaságot agyonbaszó különadó.

Egyebkent ez a tema sem tul egyertelmu, egy minimalberes fizetessel rengeteg dolgot nem tudsz kielvezni amit az allam nyujt egyebkent - nem jut belepore a nemzeti szinhazba, ha olyan helyre szuletsz az sem egyertelmu hogy meg tudod oldani hogy a gyereked egyetemre jarjon, de mar az infrastrukturat is sokkal kevesbe tudod hasznalni. Szoval nem ugyanazt a szolgaltast veszi meg, az itt a nyitott kerdes hogy ez most aranyos-e vagy lehetne-e meg torzitani.

Ez jogos, ebben igazad van - bár ugye ingoványos talaj hogy mi az amiről inkább lemondanánk a picsába (valakinek stadion, valakinek színház stb.)

Halfkey írta:
És akkor ott a gyakorlati világ az elméleti után: a többkulcsos adó bevezetése a legtöbb esetben csak minimális, vagy semmilyen többletbevételt nem jelentett az országoknak akik átálltak. Az aranyosan naív nézőpont erre hogy az emberek nagyobbra értékelik szabadidejüket és kevesebbet dolgoznak ilyenkor, kevesebb pénzért, mert egy szint felett nem éri meg. A valóság meg a szürkegazdaság - ha bevezetnének egy ilyet nálunk, egy napon belül el tudnám intézni hogy papíron kisebb a fizetésem és szolgáltatás keretében számlázom a többit, amit 15%-al veszek ki a vállalkozásomból. Illetve általában a digitális nomádoknak is takarodnak ilyenkor.

Erre van valami forrasod? Kb. az osszes gazdag OECD orszagban progressziv adozas van, gondolom nem veletlenul. Az persze nem torvenyszeru, hogyha valami Daniaban mukodik, az itt is, ettol fuggetlenul szerintem ez a minimalis vagy semmilyen plusz bevetel nem ul rengeteg orszagnal. Foleg hogy a technologia fejlodesevel egyre hatekonyabban lehet feheriteni a gazdasagot, szoval elhiszem hogy egy 1964-es tanulmany esetleg erre jutott, de szerintem mashol tartunk.

Halfkey írta: A te (random adókulcsos, nem reális) példádban 300 ezer forintért veszi meg valaki ugyanazt az állami szolgáltatást amit a másik megkap 30 ezerért. Te ezt torzítanád még tovább.

Egyebkent ez a tema sem tul egyertelmu, egy minimalberes fizetessel rengeteg dolgot nem tudsz kielvezni amit az allam nyujt egyebkent - nem jut belepore a nemzeti szinhazba, ha olyan helyre szuletsz az sem egyertelmu hogy meg tudod oldani hogy a gyereked egyetemre jarjon, de mar az infrastrukturat is sokkal kevesbe tudod hasznalni. Szoval nem ugyanazt a szolgaltast veszi meg, az itt a nyitott kerdes hogy ez most aranyos-e vagy lehetne-e meg torzitani.

Ennyiből azt is mondhatnánk, hogy aki többet tanult vagy akár végigszopott 20 halálstresszes beosztást azért, hogy sikeres legyen és többet keressen, az mehessen előbb nyugdíjba vagy legyen más egyéb privilégiuma, mint az aki csak tengett lengett és abban mérte az életet, hogyan tudja leginkább elkerülni a munkát és legjobban begyűjteni a segélyeket.

Igazságos lenne? Nem. Ahogy a többkulcsos adózás sem.

Sosem lesz olyan rendszer, ami mindenkinek igazságos és megfelelő, de olyan lehet, amiben mindenki egyenlő.

Kivéve ugye a focisták, mert ott minek annyit adózni.

Az adozas alapvetoen egy gazdasagpolitikai tema, nem szocialpolitikai. Adomentes minimalbernel is a szegenysegi kuszobon tancolna a gyari munkas, de cserebe el lenne uldozve mindenki, aki huzza az orszagot.