Madridom.hu

Kérdem én, szerinted melyik a durvább? Felvenni egy országnak mondjuk IMF hitelt, vagy elfogadni ingyen pénzt azért cserébe, hogy egy külföldi hatalom érdekeit szolgáld a hazádban? De ezért írtam, hogy érdekes kérdés, mert nem egyértelmű a dolog.

Mert most milyen érdekek mentén működik az ország, amit annyira védeni kell mondd már el nekem.

Mivel rosszabb egy külföldi érdek, ami nem 100%ban hajtja be maga alá az ország minden egyes erőtartalékát és lapátolja ki a pénzt, az utolsó fillért is az országból?

Mert a NER ezt csinálja, és te ezt a rohadt nagy magyar érdeket véded folyton meg rémálmaid vannak mi lesz ha Vitya nem védi meg a csúnya gonosz külföldiektől.

A borzasztó, a nagyon rossz nyugat, ahol meg ugye hatalmas külföldi érdekek vannak meg fejlődik, kétszer annyi a fizu minimum és valahogy el tudnak éldegélni.

Megint kicsit bújj ki az odúból, hogy csak hajtod az értelmetlen propagandát minden mögöttes gondolat nélkül, mert annyiszor elmondták már milyen rossz a csúnya gonosz nyugat.

Pontosan a fidesz az, aki nem a magyarok érdekeit nézte soha, csak előadta mintha és egy olyan szakadékba vezette az országot, ahol már nekik is fel kellett adniuk a hatalmas nagy szuveneritásukat az elmúlt években kőkeményen, csak az oroszoknak, kínaiaknak meg az amcsiknak.

Majd ezek után kajak remegsz, hogy a kényszerpályára tett Tisza az egyetlen értelmes utat akarja válsztani az EUt, de lehet már az is késő, mert az EU aranyéveit, ahol dőlt a lé mind elrakta zsebre Viktorunk és bandája.

Szóval kicsit azért rakjuk rendbe ezeket a felháborító külföldi érdekeket.

Ha lesz is közel se lesz ilyen rossz, mint Orbán érdekeit képviselni, mert ő mindent is az utolsó morzsáig felszippantott.

kiserik írta: Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt. Tudom, hogy az a mantra, hogy 2/3-ad kell a 2/3-os törvények miatt, de mi gátolná azt, hogy ha '29-ben Mari néni látja, hogy nincs tele az utca migránsokkal, nem vették el a 13. havi nyugdíjat, nem operálják át a gyerekeket az óvodában drag queen-nek, esetleg fejlesztenek valamit (úthálózat, kórházak, oktatás, stb) akkor meg lehessen tartani egy alkotmányozó nemzetgyűlést, és megoldani a 2/3-ad problémáját?

Hát nem olyan egyszerű alkotmányozó nemzetgyűlést életre hívni, bár jogilag lehetséges.
És ott is benne van, hogy majd el is kell fogadni azt, népszavazás kell róla, majd összehívni, megalkotni az új alkotmányt, és az új parlamentnek elfogadni.

kiserik írta: Ez csak saját vélemény. A hitel az hitel, azt általában vissza kell fizetni és mindig van ára. Egy bankhitelnek épp úgy, mint egy IMF hitelnek, vagy egy kínai hitelnek. Ha egy országnak pénzre van szüksége (és nincs abban a helyzetben, mint az USA, hogy korlátlanul nyomtathatja a dollárt, mert nincs mögötte semmi), akkor országon belül nem tudja megoldani. Ezt nagyon nem keverem össze azzal, hogy egy külföldi hatalom azért ad pénzt (amolyan fizetést, nem hitelt), hogy az érdekeit képviseljék titokban.

Szerinted a kínai hitelnek nem volt feltételen, hogy most minden kínai gyárat idetelepítenek? Ezek nem szuverén döntések, feltételrendszerek miatt történik ez, hogy lassan minden nagy üzem, gyár kínai az országban.
Amivel nincs feltétlen óriási problémám, csak annyi, hogy megint kettős mércét érzek, mert ha ezek amerikai cégek lennének, már menne a sipákolás ezerrel.

És mondom, Kína már nem csak gazdaságilag gyarmatosít az országban, hanem konkrétan egyetemeken az utóbbi években gombamód nőnek ki a kínai tanszékek, és már a középiskolák behálózása zajlik.

De biztos nincs összefüggés a tőlük kapott hitellel.

Mint ahogy neked egykutya a telex az origoval, nekem meg a kínai hitel egykutya a külföldről kapott telex támogatással.

Egyiket sem látom jónak, csak míg az egyiket most törvényileg lehetetlenítik el, a másik meg rendben van, mert az "nekünk" jön.

Realista24 írta:
Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt.
Hiaba jut be negy part, ha abbol csak egy a valos ellenzek.

Persze. Már megtanultuk a mantrát korábban, aki nem tiszás, az fideszes. Mindennek ez az alapja, minden vitát ez dönt el.

Nagyon nehéz a magyar ó-ellenzéket megítélni. Gondoljunk bele, van, aki 15 éve úgy járatja a száját, úgy próbál ellenzéki lenni, hogy semmi esélye nincs a 2/3 miatt. Meghallgatják, kiröhögik majd leszarják, mert megtehetik. Mit tud csinálni? Tüntetni meg felszólalni? Semmi értelme.

Természetesen nem tagadom, hogy nagyon sokan álltak át és szolgálják így vagy úgy a kormánypártot, de nem szabad általánosítani.

Nálam a 4 párt ez lenne: Tisza, Fidesz, MHM, MKKP.

rashidm írta:
kiserik írta: Látod, pont erről beszélek. Nem csak 2 opció van, hiába erről szól a propaganda mindkét nagy irányából. A korlátlan hatalom a történelem során (már ha feljött mással kapcsolatban) általában nem szokott jól elsülni.

Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt. Tudom, hogy az a mantra, hogy 2/3-ad kell a 2/3-os törvények miatt, de mi gátolná azt, hogy ha '29-ben Mari néni látja, hogy nincs tele az utca migránsokkal, nem vették el a 13. havi nyugdíjat, nem operálják át a gyerekeket az óvodában drag queen-nek, esetleg fejlesztenek valamit (úthálózat, kórházak, oktatás, stb) akkor meg lehessen tartani egy alkotmányozó nemzetgyűlést, és megoldani a 2/3-ad problémáját? Ez csak saját vélemény. A hitel az hitel, azt általában vissza kell fizetni és mindig van ára. Egy bankhitelnek épp úgy, mint egy IMF hitelnek, vagy egy kínai hitelnek. Ha egy országnak pénzre van szüksége (és nincs abban a helyzetben, mint az USA, hogy korlátlanul nyomtathatja a dollárt, mert nincs mögötte semmi), akkor országon belül nem tudja megoldani. Ezt nagyon nem keverem össze azzal, hogy egy külföldi hatalom azért ad pénzt (amolyan fizetést, nem hitelt), hogy az érdekeit képviseljék titokban.

Kérdem én, szerinted melyik a durvább? Felvenni egy országnak mondjuk IMF hitelt, vagy elfogadni ingyen pénzt azért cserébe, hogy egy külföldi hatalom érdekeit szolgáld a hazádban? De ezért írtam, hogy érdekes kérdés, mert nem egyértelmű a dolog.

Én inkább azt tartom nonszensznek, hogy leírtam már legalább kétszer, hogy miért ezt a 3 témát hoztam ide és valahogy nem sikerül megérteni, pedig magyarul írtam. Harmadszor nem fogom leírni, ne haragudj. Egyszerűen elkönyvelem amit Professore írt. És rohadtul nem igaz, amit ferni írt: "Bármilyen gondolatnak van itt helye, csak mikor full butaságot ír valaki ne lepődjön meg a reakciókon."
Egyertelmu nekem hogy a hitel durvább. A hitelt úgy adjak csak oda, hogy vissza is kell fizetned pluszban olyan konstrukciók alapján ami nem feltétlenül az ország javát szolgálja. De ezeket a külföldi pénzeket amiket pályázatok útján nyernek el, ne haragudj de honnan veszed hogy ezek alapján befolyásolni próbálják?

Mert nincs ingyen ebéd. Soha nem is volt és nem is lesz. Nézz utána, bár természetesen ""hiteltelen"" forrásokat kell böngészni, de utáltam már rá, a Puzsér-MP beszélgetésben is felmerült a téma.

Egy valamit illene tudni: soha senki nem ad pénzt senkinek puszira ebben a világban (politika, gazdaság, stb).

kiserik írta:
rashidm írta:

Szóval, akkor inkább maradjon a fidesz, mert morálisan a Tisza kétes? Meg se próbálnád, hátha beválnának? Lehet szívás lesz a következő 4 év ha ők lesznek hatalmon (szinte biztos, ner kezében van minden).
Látod, pont erről beszélek. Nem csak 2 opció van, hiába erről szól a propaganda mindkét nagy irányából. A korlátlan hatalom a történelem során (már ha feljött mással kapcsolatban) általában nem szokott jól elsülni.

Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt. Tudom, hogy az a mantra, hogy 2/3-ad kell a 2/3-os törvények miatt, de mi gátolná azt, hogy ha '29-ben Mari néni látja, hogy nincs tele az utca migránsokkal, nem vették el a 13. havi nyugdíjat, nem operálják át a gyerekeket az óvodában drag queen-nek, esetleg fejlesztenek valamit (úthálózat, kórházak, oktatás, stb) akkor meg lehessen tartani egy alkotmányozó nemzetgyűlést, és megoldani a 2/3-ad problémáját?
rashidm írta:

Nem gondolod, hogy ez így elég cinkes kijelentés? A külföldi pénz az nem jó, átláthatónak kell lennie, meg mire ment el, de pl az orosz/kínai pénzek nem fontosak vagy pl a Lepen hitele, és még titkosítva is vannak... Ez simán befolyásolja az országot mind gazdaságilag, mint politikailag. Ez szted nem gázosabb mint hogy a telex valami eu-s pályázaton nyert x milliót? Fene a gusztusodat. És látod, ezért mondják itt sokan, hogy a fidesz szekerét tolod: elmismásolod a fontos dolgokat és azon pattogsz, hogy pl külföldi pénz honnan jön, Kinga mit mondott, vagy hogy a Tisza beszélt-e az ukránokkal... Nonszensz. Az a fránya kettős mérce.
Ez csak saját vélemény. A hitel az hitel, azt általában vissza kell fizetni és mindig van ára. Egy bankhitelnek épp úgy, mint egy IMF hitelnek, vagy egy kínai hitelnek. Ha egy országnak pénzre van szüksége (és nincs abban a helyzetben, mint az USA, hogy korlátlanul nyomtathatja a dollárt, mert nincs mögötte semmi), akkor országon belül nem tudja megoldani. Ezt nagyon nem keverem össze azzal, hogy egy külföldi hatalom azért ad pénzt (amolyan fizetést, nem hitelt), hogy az érdekeit képviseljék titokban.

Kérdem én, szerinted melyik a durvább? Felvenni egy országnak mondjuk IMF hitelt, vagy elfogadni ingyen pénzt azért cserébe, hogy egy külföldi hatalom érdekeit szolgáld a hazádban? De ezért írtam, hogy érdekes kérdés, mert nem egyértelmű a dolog.

Én inkább azt tartom nonszensznek, hogy leírtam már legalább kétszer, hogy miért ezt a 3 témát hoztam ide és valahogy nem sikerül megérteni, pedig magyarul írtam. Harmadszor nem fogom leírni, ne haragudj. Egyszerűen elkönyvelem amit Professore írt. És rohadtul nem igaz, amit ferni írt: "Bármilyen gondolatnak van itt helye, csak mikor full butaságot ír valaki ne lepődjön meg a reakciókon."

Egyertelmu nekem hogy a hitel durvább. A hitelt úgy adjak csak oda, hogy vissza is kell fizetned pluszban olyan konstrukciók alapján ami nem feltétlenül az ország javát szolgálja. De ezeket a külföldi pénzeket amiket pályázatok útján nyernek el, ne haragudj de honnan veszed hogy ezek alapján befolyásolni próbálják?

Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt.

Hiaba jut be negy part, ha abbol csak egy a valos ellenzek.

rashidm írta:
kiserik írta: Míg a Fidesz gazdaságilag vágja tönkre az országot, addig számomra egyre jobban úgy tűnik, hogy egy esetleges Tisza hatalom (értsd korlátlan, 2/3-ad vagy 100+ mandátum) nekem nem tetsző morális irányba vinné azt.
Szóval, akkor inkább maradjon a fidesz, mert morálisan a Tisza kétes? Meg se próbálnád, hátha beválnának? Lehet szívás lesz a következő 4 év ha ők lesznek hatalmon (szinte biztos, ner kezében van minden).

Látod, pont erről beszélek. Nem csak 2 opció van, hiába erről szól a propaganda mindkét nagy irányából. A korlátlan hatalom a történelem során (már ha feljött mással kapcsolatban) általában nem szokott jól elsülni.

Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt. Tudom, hogy az a mantra, hogy 2/3-ad kell a 2/3-os törvények miatt, de mi gátolná azt, hogy ha '29-ben Mari néni látja, hogy nincs tele az utca migránsokkal, nem vették el a 13. havi nyugdíjat, nem operálják át a gyerekeket az óvodában drag queen-nek, esetleg fejlesztenek valamit (úthálózat, kórházak, oktatás, stb) akkor meg lehessen tartani egy alkotmányozó nemzetgyűlést, és megoldani a 2/3-ad problémáját?

rashidm írta:
kiserik írta: Érdekes kérdés a hitel témaköre is. Én azt nem sorolnám ide, még ha a kínai hitelnek is van ára és Le Pen támogatása is hitel volt.
Nem gondolod, hogy ez így elég cinkes kijelentés? A külföldi pénz az nem jó, átláthatónak kell lennie, meg mire ment el, de pl az orosz/kínai pénzek nem fontosak vagy pl a Lepen hitele, és még titkosítva is vannak... Ez simán befolyásolja az országot mind gazdaságilag, mint politikailag. Ez szted nem gázosabb mint hogy a telex valami eu-s pályázaton nyert x milliót? Fene a gusztusodat. És látod, ezért mondják itt sokan, hogy a fidesz szekerét tolod: elmismásolod a fontos dolgokat és azon pattogsz, hogy pl külföldi pénz honnan jön, Kinga mit mondott, vagy hogy a Tisza beszélt-e az ukránokkal... Nonszensz. Az a fránya kettős mérce.

Ez csak saját vélemény. A hitel az hitel, azt általában vissza kell fizetni és mindig van ára. Egy bankhitelnek épp úgy, mint egy IMF hitelnek, vagy egy kínai hitelnek. Ha egy országnak pénzre van szüksége (és nincs abban a helyzetben, mint az USA, hogy korlátlanul nyomtathatja a dollárt, mert nincs mögötte semmi), akkor országon belül nem tudja megoldani. Ezt nagyon nem keverem össze azzal, hogy egy külföldi hatalom azért ad pénzt (amolyan fizetést, nem hitelt), hogy az érdekeit képviseljék titokban.

Kérdem én, szerinted melyik a durvább? Felvenni egy országnak mondjuk IMF hitelt, vagy elfogadni ingyen pénzt azért cserébe, hogy egy külföldi hatalom érdekeit szolgáld a hazádban? De ezért írtam, hogy érdekes kérdés, mert nem egyértelmű a dolog.

Én inkább azt tartom nonszensznek, hogy leírtam már legalább kétszer, hogy miért ezt a 3 témát hoztam ide és valahogy nem sikerül megérteni, pedig magyarul írtam. Harmadszor nem fogom leírni, ne haragudj. Egyszerűen elkönyvelem amit Professore írt. És rohadtul nem igaz, amit ferni írt: "Bármilyen gondolatnak van itt helye, csak mikor full butaságot ír valaki ne lepődjön meg a reakciókon."

pepethespecialone írta:
nuevo_ericco írta:

Nagy baj lehet, ha már fizetett trollhadseregre sincs pénz, így most a legelvakultabb szavazóikat "igazolják le", hogy terítsék az igét.
De sajnos van pénz. A Megafonba meg Pesti srácokba (és azon keresztül a Metaba) milliardok lesznek beletolva a választásokig.

Az a vicc hogy ha ezt a rengeteg milliárdot amit propagandára költenek és ellopnak, inkább most az egyszer használnák értelmesen - iskola, kórház építésre és fejlesztésre stb. többre mennének vele, mert ezeket kérik rajtuk számon, DE látszik hogy nem akarnak változtatni semmin, jó nekik ami most van.

Egy kormány akinek nem érdeke az ország fejlesztése, csak a népesség hergelése, hogy lehet még védeni?!

Ezt csak úgy ítt hagyom mint elrettentő példa, egészen félelmetes hova sodorták az embereket 15 év hazugsággal és propagandával

Lemondott a japán agrárminiszter, miután azzal dicsekedett, hogy ingyen kapja a rizst

Ehhez meg kommentár se kell

Hol vagyunk mi ehhez

nuevo_ericco írta:
hehetheoriginal írta: vicces amugy ez. mire faszkalapek osszegyujtenek 100k embert (hogy honnan, azt nem tudom), addigra aprilisig sok sok tizezer gyerek tolti be a 18-at, es mehet szavazni.
szoval ez akkor kuka.
Nagy baj lehet, ha már fizetett trollhadseregre sincs pénz, így most a legelvakultabb szavazóikat "igazolják le", hogy terítsék az igét.

De sajnos van pénz. A Megafonba meg Pesti srácokba (és azon keresztül a Metaba) milliardok lesznek beletolva a választásokig. Szimplán csak látják, hogy ez már kevés. Demagógok, szavahihetetlenek, senki nem hisz már el nekik semmit (kivéve persze kiserik, de remélem ő szarrá keresi magát ezzel a rendszerrel és nem elvi okokból támogatja őket, mert olyan nincs nekik). Féltik a hatalmat és foggal körömmel ragaszkodnak hozzá, mert elég sok ember elég brutál mód meggazdagodott az elmúlt 15 evben, nem sok kedvük van ezt az életszínvonalat leadni.

Ideológai, világnézet, értekrend, hitvallás. Ugyanmár! Üres szavak. Nincs a fidesznek ebből már egyik sem meg. Csak a hatalamohoz való ragaszkodás BÁRMI ÁRON

valyi pista in partizan studio, erdemes megnezni, jo a szoveg, kb 1 ora

Kemény amikor a békepárti kétharmados kormányerő Harcosok Klubját alakít.

De a legjobb, hogy fogalmuk sincs miről szól a harcosok klubja, várom amikor Viki felébred reggel véres fejjel, hogy saját maga ellen harcolt és skizofréniában szenved

https://kreativ.hu/cikk/valasztasok-202 ... ek-aprilis

gondolom ez is tok oke

kiserik írta: Érdekes kérdés a hitel témaköre is. Én azt nem sorolnám ide, még ha a kínai hitelnek is van ára és Le Pen támogatása is hitel volt.

Nem gondolod, hogy ez így elég cinkes kijelentés? A külföldi pénz az nem jó, átláthatónak kell lennie, meg mire ment el, de pl az orosz/kínai pénzek nem fontosak vagy pl a Lepen hitele, és még titkosítva is vannak...

Ez simán befolyásolja az országot mind gazdaságilag, mint politikailag. Ez szted nem gázosabb mint hogy a telex valami eu-s pályázaton nyert x milliót? Fene a gusztusodat. És látod, ezért mondják itt sokan, hogy a fidesz szekerét tolod: elmismásolod a fontos dolgokat és azon pattogsz, hogy pl külföldi pénz honnan jön, Kinga mit mondott, vagy hogy a Tisza beszélt-e az ukránokkal... Nonszensz. Az a fránya kettős mérce.

kiserik írta: Írtam egy harmadik témát. Nem Tisza ellenes, de nemzetbiztonsági. Kinek mi a véleménye a külföldről érkező, politikai és/vagy gazdasági érdekeket képviselő pénzekről, azok nyilvánosságáról, átláthatóságáról? Nem, a Fidesz törvényjavaslata továbbra is szar, de az alapötlet szerintem jó és szükséges. Erre nincs rálátásod? Ne viccelj már. Érdemes visszaemlékezni a Puzsér MP beszélgetésre, hogy mi volt akkor MP véleménye a külföldi pénz a magyar belpolitikában témáról. Még ők is tudtak vitázni róla.

Továbbra is a legnagyobb problémám, hogy mára teljesen elfogadott és egyértelmű dolog lett, ha valaki kritikus a nagy ellenzéki párttal, kérdez, esetleg nem tetszik neki velük kapcsolatban valami, akkor az egyértelműen a Fideszt védi, Fidesz szavazó. Ez a narratíva ami itt is és a fejekben is uralkodik.

Korábban nem volt gond, hogy mindenki kapott külföldről pénzt? Szerintem semmi gond nincs ezzel; megpályázzák a pénzt, ha megnyerik, tököm bánja mit csinálnak vele. Csak a fidesz nagyítja fel most, hogy épp szar van a palacsintában. A mihazánk meg tapsol csak hozzá, véletlenül, de azért megnézném mennyi pénzt kapnak külföldről (gondolom ők is pályázhatnak valamire, ha nem, akkor nem szóltam).

Realista24 írta: Valaki 2-3 mondatban osszefoglalja nekem mi ennek a Harcosok Klubjak a celja?
Azt hittem mar nem tudnak meglepni, de ez....

a fidesz (fiatal demokratak

) megtalaltak az internetet igy 2025-re

viktor, mint anno mikor elvesztette a valasztast, most is elojott a hozzon magaval mindenki meg egy embert - de ne am kakukktojast

- es akkor ha osszefogunk, akkor harcolni tudunk majd az ukranpetikkel meg brusszellel.
igazabol vmi facebook csoport, ahol majd el lesz mondva a sok roncsbirkanak, hogy mit kell tenni, hogy a politikai kozosseg ujra megnyerje a valasztast jovore...

kiserik írta: Míg a Fidesz gazdaságilag vágja tönkre az országot, addig számomra egyre jobban úgy tűnik, hogy egy esetleges Tisza hatalom (értsd korlátlan, 2/3-ad vagy 100+ mandátum) nekem nem tetsző morális irányba vinné azt.

Szóval, akkor inkább maradjon a fidesz, mert morálisan a Tisza kétes? Meg se próbálnád, hátha beválnának? Lehet szívás lesz a következő 4 év ha ők lesznek hatalmon (szinte biztos, ner kezében van minden).

kiserik írta:
Alakul ez, csak kicsit indulatos

Amennyiben?

kiserik írta: Én annak lennék a támogatója, hogy a külföldi forrásokat átláthatóbban kelljen kezelni. Fel is tüntetni és be is vallani. Tényszerűen és nem csak a kormánykritikus oldalon. Természetesen ezek alól kivételt képeznek a természetes dolgok, mint pl a YouTube fizet az elérések után, vagy Józsi bácsi Erdélyből vett egy bögrét a webshopban (itt mondjuk felső értékhatárt megszabva). Honnan/kitől kaptad, mennyit kaptál, mire kaptad és mire fordítottad, amennyiben ezek relevánsak. Pl: Egy cikk címe alá kiírni, hogy az adott média ettől és ettől a szervezettől ennyi és ennyi pénzt kapott adott évben ilyen és olyan célokra és ez a cikk ez alapján íródott.

Persze legyen ez.
Egy normális országban, normális kormánnyal ez működne, de itt sejtjük mire megy ki a játék.
A transzparencia nagyon fontos dolog.
De én akkor mindenhol ezt megkövetelem, igenis akkor a közpénzek szétszórása mindenfelé is legyen transzparens, bármilyen beszerzés, pályázat legyen transzparens.

Ha ez megtörténne, akkor rendben vagyunk.

kiserik írta: Érdekes kérdés a hitel témaköre is. Én azt nem sorolnám ide, még ha a kínai hitelnek is van ára és Le Pen támogatása is hitel volt.

Nem mindenki szereti történelmi analógiákat, de azért ha visszatekintünk az elmúlt évtizedekre (messzebb is lehetne, de felesleges) akkor tudjuk, látjuk, hogy a hitelezés államok között bizony gazdasági függést okoz, ami aztán politikai függésbe csap át nagyon könnyen. Nem törvényszerűen, de nagyon könnyen.

Kína térnyerése az országunkban már így is félelmetes, szépen építkeznek, már a középfokú oktatási intézményeket is célba vették.

Valaki 2-3 mondatban osszefoglalja nekem mi ennek a Harcosok Klubjak a celja?

Azt hittem mar nem tudnak meglepni, de ez....

hehetheoriginal írta: vicces amugy ez. mire faszkalapek osszegyujtenek 100k embert (hogy honnan, azt nem tudom), addigra aprilisig sok sok tizezer gyerek tolti be a 18-at, es mehet szavazni.
szoval ez akkor kuka.

Nagy baj lehet, ha már fizetett trollhadseregre sincs pénz, így most a legelvakultabb szavazóikat "igazolják le", hogy terítsék az igét.

Akkor nagyon egyszerű lesz, mert majd a médiumok is hitelt kapnak a működésükre mint Le Pen, aztán nem kell semmitse bevallani

Madridom.hu

Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika