Madridom.hu

az öreg samuelt kifelejtettem... hát igen, ő és drogba még azok, akik fel tudtak nőni az előző generációhoz.

palesz77 írta:Eto'ot én csak a Barcas elfogultság miatt ítélem top csatárnak? Vagy most kizárólag a 2000-es évek elejéről beszélünk? Mert akkor ő még valóban nem volt ott nagyon, de utána a szűk elit része volt szerintem posztján a kameruni.

ő nálam simán veri henryt, nistelrooyt és valahova raúl mellé tenném

Eto'ot én csak a Barcas elfogultság miatt ítélem top csatárnak? Vagy most kizárólag a 2000-es évek elejéről beszélünk? Mert akkor ő még valóban nem volt ott nagyon, de utána a szűk elit része volt szerintem posztján a kameruni.

Marky írta:benzema és suarez mellett ibra említhető még az elődökhöz méltónak.

Én csak Ibrát mondanám.Ő az aki 2006 óta akorszak legjobb 9ese.Benzemát nem tudom csatárnak nevezni, imádom a játékát nagyon bírom a palit, de ő nem egy klasszikus 9es.Suarez meg hozott 2 nagyon jó évet a Liverpoolban,de ahhoz,hogy egy Korszakos csatárnak mondjam nekem több kell mint 2 év,majd meglátjuk katalánéknál mit alkot és akkor lehet róla szó.

Szóval nálam csak Ibra az aki méltó örököse a 2000es évek centereinek.De hát van egy CR és Messi akik azt hiszem minden viszonylatban kárpótolják ezt a "csatár hiányt" .

Nistelrooy botlábú. Kurvára magasröptűek azok a viták, mikor az Arsenalos kolléga elkezdi fülét befogva, ismételgetni a véleményét. Hogy igaza van? Hát az már mindegy, lényeg, hogy valami Arsenal kötődésű formát lehessen védeni.

Agüero is... Amúgy az a durva,hogy még fiatal tehetségek sincsenek csatár poszton.

nistelrooy simán volt olyan technikai szinten, mint raúl vagy henry, szimplán testfelépítése miatt volt kevésbé mozgékony. illik megnézni, milyen labdaátvételeket tudott tolni 2 védővel a nyakán is. persze az ő értékelésüknél a 2005-ig tartó időszakot érdemes nézni, utána már mindegyik elindult a lejtőn, raúl a sérülései után lépni is alig bírt, nistelrooy belassult és sérülékeny lett, henry pedig szimplán visszaesett a korábbi önmagához képest.

egyébként kár, hogy mostanság nincsenek hasonló csatáregyéniségek, mint tíz éve... cristiano és messi árnyékából nagyon kevesen tudnak kilépni, benzema és suarez mellett ibra említhető még az elődökhöz méltónak.

aztán lehet, hogy tíz év múlva pedig majd miattuk fogunk könnyeket hullajtani

Henry Klasszis volt ez nem lehet vitás.

Del Piero,Raul,RvN,Totti...Nálam ezekkel a nevekkel 1 szint.Az ,hogy melyik miben volt erős az más tészta.R9 meg magasan mindenki fölött,de őt történelmi viszonylatokban kell mérni, nem egy korszakban.

Ezt az atletikus dolgot meg nemértem.Nagyon Technikás pali volt ő is.

(tudom,hogy nem nekem írtad, de azért válaszolok néhány dologra!)
Ezért írtam, hogy más, hogy ha mit nézünk képességekben Recoba is nagyon ott volt, de az Interben több mint 200 meccs alatt rúgott 72 gólt, ez azért nem hasonlítható Henryhoz, Rvn meg gólok terén volt ott Hnry mellett, de képességekben messze elmaradt tőle!Raul egy más kérdés, ott szerintem mindenki döntse el, hogy melyik játékosnak a stílus tetszett jobban!
Ha a statisztikákat nézzük akkor szerintem azért nem akkora túlzás Henryt a kétezres évek legjobb csatárának nevezni!

Nem vitatom,kinek hogy...Az mindenféleképpen vitathatatlan,hogy Henry a 2000-es évek egyik legjobb csatára volt.De nem a legjobb.Ronaldo jobb volt,sőt,a legjobb,ezzel azért egyet érthetünk.
Raul talán kétszer annyit nem,de azért több gólt lőtt mint Henry,bár a realban nyilván könnyebb lehetett,de ez is relativ,hisz ilyen Raulok miatt ids volt akkor az a real,ami.
Recoba talán tényleg fals példa,csak azért vettem ide,mert hasonló volt a stílus.
Nagyon jó volt akkor az arsenal,az kétségtelen,furcsa is nekem hogy nemzetközi szinten nem értek fel a csúcsra,ez most így az utóbbi idők arsenalját nézve,nagyban Wenger hibája is volt...na de ez itt off már

Lovotechnikaja az 10 volt, kétségtelen. Nagyon jó focista volt, ezen is kár vitázni. De nem volt pl. Aranylabdás szinten, míg Raúlnak volt olyan éve, amikor hozta azt. Helyette meg megnyerte az a fogyatékos Owen. Na az a focista holt átlagos volt, szóval voltak itt rosszabb aranylabda szavazások is

Amugy szerencsére a focisták tudását nemszamok alapján rangsorolják. R9 meg mas kategória, őt nen lehetett utánozni. Karriertoro sérülés utan is a legjobb volt.

Ha a statisztikákat nézzük akkor szerintem azért nem akkora túlzás Henryt a kétezres évek legjobb csatárának nevezni!

Nem szoktam a statisztikákat nézegetni, de én úgy emlékszem, hogy összességben a kétezres években Henry jobban termelt mint Ronaldo...Aztán lehet, hogy tévedek!

BBarni írta:nem akkora túlzás Henryt a kétezres évek legjobb csatárának nevezni!

tehat jobb volt r9-nel?

Szebben játszotta a focit,az kétségtelen,de gól átlagban kb egy kategória volt.Persze ha nem az arsenal meghatározó embere lett volna,nyilván te is racionálisabban itélnéd meg.Rault meg azért tartom jobbnak,mert kis túlzással kétszer annyi gólt rúgott mint Henry.Itt szigorúan a csatár teljesítmémyt veszem alapul,,bár stílusban sem volt alávalóbb a spanyol.
Recoba meg sztm nem kp volt,inkább fals kilences,Vieri mögött az interben,csak akkor még ezt nem így hívták.
Az meg barokkos túlzás,hogy a kétezres évek legjobb csatára Henry lett volna,tudtommal akkor még Ronaldo aktív volt...
Botlábúnak hívni egy RvN-t,az meg blődség.Unalmas már ez a nagyképű,szemellenzős,csakazersenal szöveg....

(tudom,hogy nem nekem írtad, de azért válaszolok néhány dologra!)
Ezért írtam, hogy más, hogy ha mit nézünk képességekben Recoba is nagyon ott volt, de az Interben több mint 200 meccs alatt rúgott 72 gólt, ez azért nem hasonlítható Henryhoz, Rvn meg gólok terén volt ott Henry mellett, de képességekben messze elmaradt tőle!Raul egy más kérdés, ott szerintem mindenki döntse el, hogy melyik játékosnak a stílus tetszett jobban!
Ha a statisztikákat nézzük akkor szerintem azért nem akkora túlzás Henryt a kétezres évek legjobb csatárának nevezni!
Botlábú meg tény, hogy egyik sem volt, nagyon nem!

 Érdekes, hogy néhányan botlábúakhoz hasonlítják. Persze majd Nistelroy-yal van egy szinten...

Szebben játszotta a focit,az kétségtelen,de gól átlagban kb egy kategória volt.Persze ha nem az arsenal meghatározó embere lett volna,nyilván te is racionálisabban itélnéd meg.Rault meg azért tartom jobbnak,mert kis túlzással kétszer annyi gólt rúgott mint Henry.Itt szigorúan a csatár teljesítmémyt veszem alapul,,bár stílusban sem volt alávalóbb a spanyol.
Recoba meg sztm nem kp volt,inkább fals kilences,Vieri mögött az interben,csak akkor még ezt nem így hívták.
Az meg barokkos túlzás,hogy a kétezres évek legjobb csatára Henry lett volna,tudtommal akkor még Ronaldo aktív volt...
Botlábúnak hívni egy RvN-t,az meg blődség.Unalmas már ez a nagyképű,szemellenzős,csakazersenal szöveg....

Azok a bokából eltekert labdái a hosszúba nem voltak gyengék, rengeteg olyan gólt lőtt. Amúgy nem bírtam a fejét, de nagyon komoly csatár volt.

Szerintem mind 3 csúcskategória volt, de mind 3 más stílust képviselt. Henry volt egyénileg talán a legkiemelkedőbb, hála az "atléta" felépítésnek.

Raúl azert jobb focista volt. Remek befejező és előkészítő is volt a spanyol. RvN más kérdés, nem volt sokoldalú focista, de 16-oson belül, first touchban pl. Henrynal és Raulnal is jobb volt.

Persze nézőpont kérdése, nálam Henry jobb játékos mint Raul, Henry játékát nekem élmény volt nézni,Raul valahogy nem így maradt meg!Rvn pedig hiába volt egy nagyon fasza befejező, nálam Henry közelébe sem érhet, ezen kívül Henry minden másban veri!
Persze más ha képességet,teljesítményt vagy egész pályafutást nézünk, de nálam a klasszikus csatárokat tekintve Ronaldo után Henry a második (a kétezres években)!

Abban az időszakban volt Zidane-R9 hatalmas szakadék és akkor Raúl-Henry-Del Piero-Totti stb... Legalább is nálam ezek a nevek egy szintet képvselnek.Nagy spíler volt Henry szerettem a játékát nagyon.

Persze voltak jo kp- es vedojuk is.....de ez a ket jatekos kiemelkedett a mezonybol.

Thuram, Vieira...nálam
Egyébként semmi bajom Henryval, csak nálam közel sincs úgy a topban, mint sokaknál.