Madridom.hu

Pont erre utaltam mint baj egyébként: a vezető/CEO sok esetben sajnos maga az akadály, nem a megoldás. Hogy ezt így neked elmesélte azt természetesen elhiszem (miért ne tenném), de ez egy rossz diagnózis volt a részéről, talált egy tünetet de nem a problémát. Szerintem egyébként ez pont nem az a téma amiből "kiszállni" kellene, mert hátha van itt is egy-két vezető aki elgondolkodik azon is hogy mik az alternatívák

Faszságról annyit, hogy szerintem van különbség a hangnem és egy használt szó között - szerintem egyáltalán nem írtam erős hangnemben, használtam egy magyar töltelékszót. De persze ha nem így ment át vettem, legközelebb máshogy fogok fogalmazni. Plusz itt alapvetően egyébként nem politikai álláspontokról meg szubjektív dolgokról írtam, hanem hogy melyik olcsóbb két számszerűsíthető, és gyakran számszerűsített kiadás közül.

Igazabol en azt nem ertem, hogy miert jonnek ez a “faszsag” szovegek. Nekem van egy alap elvem, ha egyet ertunk oke, ha nem, akkor tiszteletben tartom, meg ha valaki “faszsagot” mond. Leginkabb politikanal, vallasnal jon gyakran szembe velem az, hogy hihetetlen hany szemszogbol latjuk a vilagot. Ez a velemenyed? Normalis hangnemben kifejted, igy latod, akkor nem degradalom le a velemenyed ezzel a szoval. Meg, ha igazam is van barmiben,(nyilvan mindig igazam van, mivel magammal mar csak egyet ertek.) akkor sem akarom masra raeroltetni. Elmondom az allaspontom, nem egyezik? Akkor ennyi, mashogy latjuk, de ez a faszsag szoveg engem is felbasz neha.

Nem gázoltal, nincs rám hatással a fórumon kapott bármilyen visszajelzés.
Szimplán leírtam a véleményem és kiszálltam a témából., hiszen mindent jobban tudsz a témában expertkent (ezt elismerésnek szánom, mielőtt felreerted) , meg azt is amit tapasztaltam az elmúlt 5 évben, ket országert felelős CEOval közvetlenül dolgozva (ezt már nem).

Annyira szembe megy mindennel amit minden egyes ember a szakmában képvisel hogy igen, ez a szóhasználat tűnt a legmegfelelőbbnek és legjobban érzékeltetőnek. Szerintem a kultúrált társaságba ez belefér, én legalábbis szoktam való életben is ilyen szinten "káromkodni", de elnézést ha ezzel belegázoltam a lelkedbe.

Kultúralt társalgás közben faszsagnak nevezni más tapasztalatat és véleményét…pacsi.

Realista24 írta:

besteve7 írta:
Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

Tömeges fizetésemelés keresek. Sűrűsödő fizetésemelés keresek.
Aztán feszko ha valaki kap, valaki nem.
Most mesélt konkrét eset, fizetésemelés volt. Felmondott olyan aki nem kapott, mert más kapott. Aztán felmondott olyan aki kapott, mert azok csesztettek akik nem kaptak.

Az ilyen esetek után könnyen előfordulhat hogy elkezdik sakkban tartani a vezetőt, céget.


Új ember, új lendületet hozhat. Sugallhatja hogy senki sem pótolhatatlan, és fogalmuk sincs mennyiért vettek fel. Stb.

En igy látom, igy tapasztaltam.

Van egy fizetési realitás a piacon, és van egy fizetési realitás a cégen belül. Ha a kettő nagyon eltér abba az irányba hogy az alkalmazottak többet kereshetnek máshol, jobb ajánlatokat kapnak és elmennek ha nem emelünk, akkor a cég nem azért fog tönkremenni mert a HR ezt nem tudja kezelni, hanem azért mert üzletileg fenntarthatatlan a modell. Emberek homályban tartására és kizsákmányolására nem lehet céget építeni, rá fognak jönni.

Realista24 írta:

Halfkey írta: A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

Sok olyan esetről tudok, amikor karos volt az egyen megtartása. Nagyon sok függ az egyentol es a viselkedésétől.

Ha arra utalsz amit az előbb írtál (más hogy reagál az emelésre), az ne haragudj, de egy faszság. A mindenkori belső fizetesemelés üteme sajnos tényszerűen elmarad a piaci átlag fizetés emelkedéstől. A tipikus kialakuló helyzet emiatt pont az, hogy drágábban jön kintről a kolléga, és ez okoz bérfeszültséget. A mostani inflációs környezetben ez ráadásul elég extrém is lesz. Ha Jani elmegy mert nem adtunk neki X+20%ot, és jön Karcsi X+40%ért, de legalább Karcsi még gyengébb is nálam Jani meg legalább jó volt a szakmájában, az biztos nem indít majd el lavinát

Én toborzásban dolgozom, bár az lenne a válasz (nekem üzletileg kurva jó lenne) hogy könnyebb persze kívülről felvenni, pörögjön a biznisz, de egy új ember cégtől függően átlagosan 6 hónap bérköltség kuka (amíg betanul), plusz a toborzási költsége az első éves fizetésének kb 20%-a, plusz aki tanítja attól is idő, plusz az elmaradó termelés alternatívaköltsége.

Ha meg arra utalsz hogy azért volt szar mert az ember egyébként egy gyökér volt, annak ehhez semmi köze, neki nem azért nem szabad emelést adni mert szakmailag máshogy optimálisabb megoldani, hanem azért mert egy gyökér.

besteve7 írta:

Realista24 írta: Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.

Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

Tömeges fizetésemelés keresek. Sűrűsödő fizetésemelés keresek.
Aztán feszko ha valaki kap, valaki nem.
Most mesélt konkrét eset, fizetésemelés volt. Felmondott olyan aki nem kapott, mert más kapott. Aztán felmondott olyan aki kapott, mert azok csesztettek akik nem kaptak.

Az ilyen esetek után könnyen előfordulhat hogy elkezdik sakkban tartani a vezetőt, céget.


Új ember, új lendületet hozhat. Sugallhatja hogy senki sem pótolhatatlan, és fogalmuk sincs mennyiért vettek fel. Stb.

En igy látom, igy tapasztaltam.

Realista24 írta: Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.

Szerintem pedig egy uj ember felvétele jobban elindithatja. Jön egy új ember több pénzért, eleinte biztos kevésbé tudja ellátni a feladatot, amit az elődje. Így nem csak berfeszültség alakul ki, hanem akár a csapat morál is nagyot zuhanhat. Ami elősegíti,h a többiek is atgondolják.
Fordított esetben nem érzem ezt a lavina effektust.

Halfkey írta: A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

Sok olyan esetről tudok, amikor karos volt az egyen megtartása. Nagyon sok függ az egyentol es a viselkedésétől.

A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.

Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.

Remy írta:

Süti írta: Számomra alapvetően érthetetlen továbbra is, hogy miért éri meg jobban új embert vadászni nagyobb pénzért, mint megtartani és megbecsülni azt aki ott van, és már ismeri a folyamatokat, körülményeket, rendszereket.

Legnagyobb talány számomra is ez a dolog. Ezt valami szakmabeli megmagyarázhatná, hogy ez miért van.

Pedig magamból kiindulva én akár nyugdíjig is ellennék egy darab munkahelyen, ha nem okádom szét magam tőle.

Mert lavinát okozhat, és hosszútávon lehet rosszabb mint új embert felvenni. Bizonyos szempontok alapján logikus, abból amit ti irtok, nem.

Nem ez a helyzet itt, ha én nem lennék, ennyi pénzért keresnének mást.

Azzal egyetértek, van az a pont ahol váltani kell, de szerintem ez több tényezős, hogy mikor jön el, nem csak bináris, hogy megadják a pénzt maradok, ha nem, nem.

Süti írta: Számomra alapvetően érthetetlen továbbra is, hogy miért éri meg jobban új embert vadászni nagyobb pénzért, mint megtartani és megbecsülni azt aki ott van, és már ismeri a folyamatokat, körülményeket, rendszereket.

Legnagyobb talány számomra is ez a dolog. Ezt valami szakmabeli megmagyarázhatná, hogy ez miért van.

Pedig magamból kiindulva én akár nyugdíjig is ellennék egy darab munkahelyen, ha nem okádom szét magam tőle.

nmate írta:

Süti írta: Az előző helyen lehuztam 5 evet. De ha egy ilyen gazdasági környezetet nem balanszolnak annyira se, hogy legalább annyit érjen a pénzed, mint korábban, az se szexi. Miközben bevétel oldalon nyilvan nincs csúszás az infla korrigalassal. Természetesen nem általános helyzetekre gondoltam.

Első munkalhelyemről a váltás olyan szempontból volt nehéz, hogy nem akarták, hogy menjek, de amikor rájöttek, hogy tuti menni fogok, elkezdtek belémrúgni ahol még lehetett.
Második váltásom nehéz volt, itt jól éreztem magamat a kollégákkal, jó volt a csapat, de szakmailag nem sok fejlődési lehetőség volt már.
Következőben lehetett volna kakaó, de kiégettek a kollégák, soha többet multi.
Mostani végre szakmailag kihívás, van munka, leköt 8 órában és benne vagyok egy termék kialakításában, amiben elég sok potenciál van - a jövőben meg sok pénz is akár. Most csak azért, mert csóró a cég, fél év alatt instant nem igazodtak az inflációhoz, ezt nem hagyom itt, mert a jövőben sokat profitálhatok. Főleg, hogy nem kenyérre kell.

Nekem az első váltásom volt, de most úgy érzem, hogy nem fogok 5-6 éveket várni, ha nem becsülnek meg. Számomra alapvetően érthetetlen továbbra is, hogy miért éri meg jobban új embert vadászni nagyobb pénzért, mint megtartani és megbecsülni azt aki ott van, és már ismeri a folyamatokat, körülményeket, rendszereket.

cart írta: Max a tulajdonosnak lesz belole nagy penz amikor az exit ponton eladja valami befektetonek a ceget.

Mit tudsz amit én nem?

Max a tulajdonosnak lesz belole nagy penz amikor az exit ponton eladja valami befektetonek a ceget.

Süti írta: Az előző helyen lehuztam 5 evet. De ha egy ilyen gazdasági környezetet nem balanszolnak annyira se, hogy legalább annyit érjen a pénzed, mint korábban, az se szexi. Miközben bevétel oldalon nyilvan nincs csúszás az infla korrigalassal. Természetesen nem általános helyzetekre gondoltam.

Első munkalhelyemről a váltás olyan szempontból volt nehéz, hogy nem akarták, hogy menjek, de amikor rájöttek, hogy tuti menni fogok, elkezdtek belémrúgni ahol még lehetett.
Második váltásom nehéz volt, itt jól éreztem magamat a kollégákkal, jó volt a csapat, de szakmailag nem sok fejlődési lehetőség volt már.
Következőben lehetett volna kakaó, de kiégettek a kollégák, soha többet multi.
Mostani végre szakmailag kihívás, van munka, leköt 8 órában és benne vagyok egy termék kialakításában, amiben elég sok potenciál van - a jövőben meg sok pénz is akár. Most csak azért, mert csóró a cég, fél év alatt instant nem igazodtak az inflációhoz, ezt nem hagyom itt, mert a jövőben sokat profitálhatok. Főleg, hogy nem kenyérre kell.

Halfkey írta: Segítsetek, kövi hétvégén Bukarestben ragadtam, tripadvisor top 10 látnivalók in Bucharestből 8 egy egy napos kirándulás Dracula várába, egy a kocsmázás és egy a kommunista emlékművek nézegetése.

Mit lehet ott csinálni?

Hát nem egy Budapest az fix

Pár tipp hogy legyen értelme is a hsz-nek:

Palatul Parlamentului (Casa Poporului) világ legnagyobb civil épülete, legnehezebb, legdrágább stb... Nem túl esztétikus de grandiózus.... Nem mellesleg ez döntötte anyagi csődbe a szocialista Romaniát anno.

Muzeul Satului ha érdekelnrk a skanzen szerű nyitott múzeumok. Ez amúgy szerintem nem rossz program.

Herestrau parc nem nagy cucc de kellemes lehet ha szép az idő. Ezen kívül is van több park ha szeretsz sétálgatni pl. Gradina Cișmigiu.

Botanikus kert és vele átellenben a Muzeul Cotroceni (valamikori királyi palota) ide azt hiszem programalas kell...

Cotroceni negyed

Régi központ és Pasajul Macca Villacrosse

Ateneul Român egy szép épület meg kulturális központ.

Ezen kívül van egy rakat ilyen olyan múzeum...

Aztán ha esetleg más dolgok is érdekelnek ott van Bukarest körgyűrűje... Soha többé nem fogod szidni az M0-at vagy a Ferentari negyed (5 kerület) ami egy gettó, mellette a 8ker piskóta...

Halfkey írta: Segítsetek, kövi hétvégén Bukarestben ragadtam, tripadvisor top 10 látnivalók in Bucharestből 8 egy egy napos kirándulás Dracula várába, egy a kocsmázás és egy a kommunista emlékművek nézegetése.

Mit lehet ott csinálni?

Hasznald ki a hetveget és pihend ki magad