Real Madrid vs. Barcelona

[Adolf]

.

Még szerencse, hogy pont ezt írtam le. De én vergődök szánalmasan...
Tessék, lehet olvasgatni. De ha úgy jobb, szívesen elpostázom az enyémet. Kicsit kopott a külseje, de a lényeg látszik.

szabajtalansagot

...oké.

[Solari]

a pofám leszakad, egy kapuratartó lövést állít meg kézzel mindegy, h szándékos-e vagy sem és meg van magyarázva, h egyértelműen nem ért tizenegyest

hanem a nagyjából a teste mellett akkor az nem 11es

és azt áruld már el, h milyen szabálykönyv az, h nagyjából? ki dönti el, h mi a nagyjából? ez aztán az érvelés

Egyaltalan mem mindegy amugy.
FIFA Law 12, page 121.

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)

• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement

• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.) counts as an infringement

• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an infringement

A testtartasa termeszetes volt igy nem beszelunk szandekossagrol es kozelrol rugtak ra igy ez nem tizi.
Viszont megadhato mert belelehet magyarazni hogy nem volt termeszetes testtartas.

Adtak mar ezert tizenegyest. Jo itelet szuletett de ha becopjak akkor se lehetett volna hoborogni.

[sebydani]

Köszi fiúk, jól indult a hét. Nem is tudtam volt tegnap ilyen szitu, csak az eredményt néztem meg este de most visszanéztem. Parádé.

[Galacticos]

Nézzük egyszerűbben, a Barcának lefújták volna? Le. Akkor kéz,11-es.
Ha nem fújták volna le nekik, akkor most páran vergődnének itt, hogy mindig károsítják őket? Igen, tehát kéz és 11-es.
Piqué kifakadt volna a twitteren? Ki, tehát tizi.

Tessék 3 nyomós érv, hogy miért volt szabálytalan és miért kellett volna befújni.

Szerintem az nyomosabb erv hogy ez franco miatt nem tizi.
Annyira orulnek ha a chelsea visszakapna csak egy nagyon picit az elmult 10 ev leginkabb elcsalt meccs utan. Cahill vagy valamelyik egy hasonlo kezzel allitsa meg messi loveset a 90.percben es ezzel a chelsea jusson tovabb.
Akkor nem lesz "nagyjabol" meg szabalyok felremagyarazasa.

[Kerlon]

Nézzük egyszerűbben, a Barcának lefújták volna? Le. Akkor kéz,11-es.
Ha nem fújták volna le nekik, akkor most páran vergődnének itt, hogy mindig károsítják őket? Igen, tehát kéz és 11-es.
Piqué kifakadt volna a twitteren? Ki, tehát tizi.

Tessék 3 nyomós érv, hogy miért volt szabálytalan és miért kellett volna befújni.

[Toti]

a pofám leszakad, egy kapuratartó lövést állít meg kézzel mindegy, h szándékos-e vagy sem és meg van magyarázva, h egyértelműen nem ért tizenegyest

hanem a nagyjából a teste mellett akkor az nem 11es

és azt áruld már el, h milyen szabálykönyv az, h nagyjából? ki dönti el, h mi a nagyjából? ez aztán az érvelés

[Galacticos]

Hu de feldobtak ittparan a reggelemet. nem is ertem de komolyan, nem fujtak ellenuk 2 vagy 3 eve tizenegyest, most is volt velemenyes szitu (persze mindbol jol jottek ki) es akkor ahelyett hogy picit csondben maradnanak a birozasrol, vagy elismernek hogy "hat igen most szerencsenk volt hogy nem fujta be".. Nem. Atjonnek a rivalis szurkoloi oldalra es megmagyarazzak mar majdhogynem kikerik maguknak hogy az nem tizenegyes.
A multkor az nem tizi mert a meccs elejen tortent, ezt hiaba latta kozel 20millio ember a hungarokatalanok lattak hogy ez hiaba kapuratarto labdo, hiaba egyeetelmu kezezes ez megsem az.
Na bezzeg ha casemiro csinalta volna vagy pepe vagy ramos, az eletfogytig tarto eltiltasuk mellett ervelnenek.

Oruljetek hogy megusszatok ezeket folyamatosan, el lehetne viselni ezt csendben is.
Aztan meg ha veletlen egy teljesen atlagos bajnokim picit ellenetek tevednek, mar is a "futball tortenelem legnagyobb biroi tevedesekent" van emlegetve az eset.
Nagyon elkenyeztettek oket a jatekvezetok az elmult 10 evben.

[teszler]

nálam az ilyen szituációk egyértelmű szabálytalanságok.

ha ez mezőnybe történik akkor szól a síp. kíváncsi lettem volna, ha a gólvonalon történik ugyanez akkor mit ítél..

komolytalanok ezek...

[Realista24]

Szánalmas vergődés, amit csinál itt par Barcas.

[Professore]

A vicc az hogy mondogatjuk sokan hogy a barcanak a vedelem a leggyengebb csapatresze erre lassan emberemlekezet ota nem fujtak ellenuk buntetot. Nevetseges...

Lehet ezt ertelmezni igy is meg ugy is. Nalam inkabb adhato volt mint sem de ennel tisztabb szabajtalansagot egy rakast megusztak mar.

[MvG]

http://www.marca.com/futbol/primera-div ... b45b6.html

A Marca szerint sem volt 11-es Umtiti esete, biztos ők is Barca szurkolók lettek az idők folyamán.

Egyébként meg javaslom egyesek nézegessék a szabálykönyvet picit, ugyanis abba világosan le van írva, hogy nem minden kezezés 11es. Ha valakinek egy méterről eltalálják a kezét ami nem Carvajal módra a feje felett (vagy a teste mellett oldalra kinyújtva) van egy méterrel hanem a nagyjából a teste mellett akkor az nem 11es. Persze adtak már ilyenért is tizit az tény, meg olyanért is amikor valaki 17.5 fél méterről fejest ugrik az a 16-osba.

Viszont ha minden kezezés 11es akkor megérné direkt arra játszani a csapatoknak. Ugyanis Messi, Iniesta, Modric, Kroos..... kaliberű játékosok az egy vagy két méterre vele szemben álló védő kezét tudatosan simán el tudja találni mondjuk 10/4x (sokkal könnyebb, mint a kaput úgy eltalálni, hogy az gólveszélyes is legyen), ebből a bíró kettőt be is fújna, tehát akkor az két 11-es meccsenként. Ehez képest senki nem játszik tudatosan arra, valószínüleg azért, mert az ilyen egy méterről rálőtt labdák ha a test mellett van a kéz akkor nem 11-es.

Ezen kívül ennek a Wakaso gyereknek már a második félidőre ki sem kellett volna jönnie amit művel a pályán, ehez képest végigjátszotta a meccset. Suareznek meg szintén volt egy elmaradt 11ese amikor egy beívelésnél simán kilökték ugrás közben a labda alól. Viszont az első gólnál Paco lesen volt ez egyértelmű.

[kodo]

Ezt nem kell magyarázni szerintem sem. Sima kéz. Lehet jonni olyan ervekkel mint te de felesleges.

[Realista24]

.

Bocs, de nem élem 7/24 a fórumokat. Mellesleg az ilyen személyeskedő, gyűlölettől túlfűtött kommenteket kerüld már, kérlek. Nem hiszem, hogy így írtam volna bárkinek.

Szakmai érveid vannak amúgy? De tényleg! Mondd már el, hogy Te a jv helyében erre a szitura miért adtál volna büntetőt. Ha az ellenőröd bemegy a meccs után és megkérdezi, hogy: mire adtad? Te mit mondanál?

Kezezesre.

[Adolf]

.

Bocs, de nem élem 7/24 a fórumokat. Mellesleg az ilyen személyeskedő, gyűlölettől túlfűtött kommenteket kerüld már, kérlek. Nem hiszem, hogy így írtam volna bárkinek.

Szakmai érveid vannak amúgy? De tényleg! Mondd már el, hogy Te a jv helyében erre a szitura miért adtál volna büntetőt. Ha az ellenőröd bemegy a meccs után és megkérdezi, hogy: mire adtad? Te mit mondanál?

[dzsi91]

(Szépen kérlek titeket, az én "hovatartozásom" ne érdekeljen már senkit! Korábban már leírtam, csak a jv ítéletekkel kapcsolatban írok!)

Nem te igazából a barszát mosdatod folyamat a fos ítéleteikkel.Így elég nehéz lesz a hovatartozásodat figyelmen kívül hagyni. Majd fuss neki a mi meccseinknek és bíróinknak aztán jöhet a szakmai elemzésed, így elég komolytalan,hogy mindig akkor tűnsz fel amikor szétfújtak egy meccseteket.

Amúgy meg
1.Az tizi volt
2.Az tizi volt
3.Az tizi volt
4.Az tizi volt

És amellett sem kéne csak úgy elmenni,hogy
1.Az tizi volt
2.Az tizi volt
3.Az tizi volt

[Adolf]

Nincs ember aki ezt ne fujna be.

A kéz-nem kéz szituációról beszéljünk már egy kicsit.
-Ha kezet ér a labda, az szabálytalan?
-Ha vétlen kezet ér a labda az szabálytalan?
-Ha szándékos a kezezés, ami szabálytalan, jár a sárga?
Tegyük már ezeket tisztába, srácok! Nem csak itt, de a túloldalon, vagy a világ kb minden részén el vannak tévedve ezzel kapcsolatban.
Pár tényező, amit ebben az esetben a jv-nek számba kell venni:
1. a kéz mozog-e a labda felé (és nem a labda a kéz felé)
2. az ellenfél és a labda közötti távolság (váratlan labda)
3. a kéz helyzete még nem jelenti azt, hogy szabálytalanság történt

Az Umtiti "kezezésénél" melyik az ezek közül, amelyik a szándékos kezezésre (tehát ebben az esetben a büntető megítélésére) kellett volna kötelezze a jv-t?
1. Szerencsétlen nem tett egy mozdulatot sem a labda felé a kezével
2. Kb fél méterről, kapásból lőtte el a támadó a labdát
3. Nagyjából a teste mellett, természetes helyzetben volt a keze


(Szépen kérlek titeket, az én "hovatartozásom" ne érdekeljen már senkit! Korábban már leírtam, csak a jv ítéletekkel kapcsolatban írok!)

[BBeno]

biztosan lesz ennek sajtóvisszhangja.

biztosan soha nem volt semmi

[lestat]

Mikor volt ezeknek komoly sajtovisszhangja?

[kodo]

Büntető volt Umtitie. Nem vette eszre, ha latja befujja. Nincs ember aki ezt ne fujna be.

Mas kerdes hogy nem oszt nem szoroz.

[illgner]

A szabadrúgás előtti lessel nem lehet vitatkozni, azt var-ral simán ki lehetett volna szúrni. A kezezés nálam véleményes mint tizenegyes, a keze a teste mellett volt, kb. pár méterről rábikázták, nincs ember, aki onnan elhúzná a kezét.

Vegulis csak egy kapuratarto lovest akadayozott meg

Értelek, szóval ha valakinek közelről a kezére rúgják a labdát, ami amúgy kapura menne, akkor automatikusan büntető jár érte. Amúgy én sem azt írtam, hogy nem volt büntető, hanem azt, hogy nálam ez véleményes volt. De természetesen kíváncsi leszek majd egy profi játékvezető véleményére, biztosan lesz ennek sajtóvisszhangja.