Csak megemlítettem, hogy van ilyen oldala is az éremnek, és épp úgy, ahogy elítéljük a barcelonai eseményeket, úgy kellene ezeket is.H.E.H.E. írta:nehogymar ezt emeld ki es kozben elfelejted hogy a migransokkal beerkezo terroristak mar nem egyszer nem egy embert oltek meg hasonlo modon!
Az 1970-es, 80-as években körülbel kétszer ennyi terrortámadás volt Európában, mint most, és akkor főként magukat kereszténynek valló szervezetek robbantgattak. Ugyanúgy takarták magukat a vallással, mint most az ilyen elmebeteg iszlám származású robbantók. Ezeknek a 99%-a nem is olvasta a Bibliát/Koránt, fingja nincs az egészről, csak óriási mennyiségű gyűlölet van bennük.
Számomra az a felháborító, ha olyan következtetéseket vonunk le az ilyen esetekből, amik elég veszélyes irányba terelhetik a nemzetközi politika irányát. Nem minden iszlám származású ember terrorista, sőt, nagyon kis hányaduk az, ahogyan nem minden cigány csak a segélyért él, és ahogy nem minden zsidó ember akar világhatalomra törni.
Ezekkel a kollektív elítéléssel, kollektív utálattal túl sokat találkozom, és kábé annyi alapjuk van, mint mondjuk a Benes dekrétumoknak. Semmi.Persze tudom azt, hogy ami most van, az egyáltalán nem jó megoldás, azt momentán nem tudom, hogy mi lehet a jó, de azt igen, hogy mi az a kettő, ami biztosan nem az: 1. Mindenkinek a beengedése, 2. Mindenkinek a kizárása. Aki az elsőt mondja az az ultraliberalista kirakat ember, aki csak szökőévente gondolkozik, aki pedig a másodikat gondolja, az közvetett módon leszarja több ezer ártatlan embernek a sorsát, valószínűleges halálát. Mindkettő elfogadhatatlan az én olvasatomban, de amíg az emberek többsége eközött a két opció közül választ, addig nem is lesz érdembeli változás. A politika mindig az emberek éppen aktuális hangulatán utazik, szinte minimális esetben formálja az emberek gondolkodását ügyekben.
Egy szóval sem mondtam, hogy ne lenne joguk, de a két rétegnek Amerikában elég eltérő történelme van. Kötve hinném, hogy az alt-right tagjainak ősei egy néger földbirtokos földjén lett volna rabszolga, fordítva azért sokkal inkább elképzelhető ez.H.E.H.E. írta: de azt is meg kell erteni, hogy ha a black lives matternek joga van ilyet szervezni akkor a fehereknek hogy a gecibe ne lenne mar joga?
Nem meglovagolta, kreálta. Teljesen más.Solari írta:Meglovagolta a gyulolethullamot amivel a sok agyatlan alulkepzett senkit maga melle tudta allitani.
Konkrétan micsoda? Lehet, hogy beszélnek róla, és ez jó is, mert először a beszélgetés kell, utána a cselekvés, de egyáltalán nem biztos, hogy meg lehet oldani a dolgokat úgy, ahogy ők akarják, csak azért, mert beszélnek róla.Solari írta:A jobbiknak pl eleg jo programja van a ciganyok felzarkosztatasara es tobbszor is szoktak rola beszelni egy interju soran.
Nyilván beszél, hiszen szavazatokat akar szerezni. Ha nekik lenne 50+%-uk a parlamentben, akkor is ilyen készségesen beszélgetnének mindenkivel? Illetve az ellenzéki média, ami korábban egy elég erős Szdsz-s holdudvarhoz tartozott, egyre inkább kezd a Jobbik felé közeledni, ez a másodlagos pártprefenciákban is szépen megmutatkozik.Solari írta: A jobbik legalabb minden temarol szivesen beszel barmelyik ellenzeki mediaban.
