A mostani hatos olyan szinten gyönyörű, ha nő lenne, minimum ő lenne Michelle WildSteve írta: Nekem több évig két különböző Mazda 6-om volt. Nagyon szerettem őket.


És az alap benzines motor /145 LE/ is bőven elég hozzá.
HozzászólásSzerző: istimester » 2017. február 8., szerda 9:51
A mostani hatos olyan szinten gyönyörű, ha nő lenne, minimum ő lenne Michelle WildSteve írta: Nekem több évig két különböző Mazda 6-om volt. Nagyon szerettem őket.
HozzászólásSzerző: ___Samy___ » 2017. február 8., szerda 9:49
HozzászólásSzerző: Realista24 » 2017. február 8., szerda 9:27
Mondjuk ez eléggé típus függő., a benzinesnek meg az olcsóbb alkatrészek,
HozzászólásSzerző: ikelemen5 » 2017. február 8., szerda 9:24
A mostanában divatos turbós benzines motorokkal összevetve már ezek sem igazak, megdőltek az általános állítások, közhelyek..___Samy___ írta:A dízel előnye a fogyasztás, meg az, hogy nyomatékosabb a gép
HozzászólásSzerző: ___Samy___ » 2017. február 8., szerda 8:55
HozzászólásSzerző: MesQueUnClub » 2017. február 8., szerda 6:38
Diesel csak akkor éri meg, ha folyamatosan hosszabb távra használod, ha csak ilyen napi 4-5 kmekre, akkor többet lesz a szervízben egy idő után, mint használatban, ráadásul mostmár árban sincs kül, az üzemanyagban.dannen írta:miért nem éri meg?Steve írta: Kerlon!
Nekem több évig két különböző Mazda 6-om volt. Nagyon szerettem őket. Ha kell bővebb egyéni tapasztalat akkor írhatok. Pozitívat és negatívat is. De itt nem fárasztanék senkit vele.
Egy biztos én csak benzines kocsit vennék. Manapság már nem éri meg dízelt venni.
HozzászólásSzerző: Pipita » 2017. február 8., szerda 1:18
HozzászólásSzerző: sentry » 2017. február 8., szerda 0:55
Nem Te élsz Svédországban?Steve írta:Kár, hogy az off politika topic lett és még egy Realos fórumon is ezt kell olvasni. De mindegy. Demokrácia van mindenki arról beszél ami neki fontos.
HozzászólásSzerző: Steve » 2017. február 7., kedd 22:40
Kerlon írta:Volt már valakinek tapasztalata Mazda 3 1,6-os benzines vagy 1,6 109LEs dízellel?
1,5 milla körül kocsit vennék hasonló kondíciókkal.
HozzászólásSzerző: Kerlon » 2017. február 7., kedd 22:28
HozzászólásSzerző: sentry » 2017. február 7., kedd 13:17
Ez már évek óta nyílt titok, csak a kormány ahol lehet ezt titkolja. Aztán ha felhozod, hogy mi a valóság akkor demagóg g*ci vagy
HozzászólásSzerző: M1Ö » 2017. február 7., kedd 13:01
Pont tegnap néztem egy 444!!! videót, amut még '16-ban egy szemeszter bulin csináltak. Nem tudom, hogy igaz-e, vagy nem -mondjuk miért ne lenne?-, de korábban 400 végzősből 300 kiment. Ez az arány valószínüleg nem is fog változni. De igen, Magyarország erősödik!
HozzászólásSzerző: e.gergo » 2017. február 7., kedd 8:45
HozzászólásSzerző: istimester » 2017. február 6., hétfő 14:36
Hogy miben?BBeno írta: az lenne ezeknek a második nagy pofon a kormány vs értelmiségiek csatájában.
HozzászólásSzerző: Süti » 2017. február 5., vasárnap 20:21
M1Ö írta:Ha szárnyalna a gazdaság és félre lenne annyi pénz rakva amennyi megeszik egy olimpia, akkor persze, hogy ki lehetne belőle jól jönni.
HozzászólásSzerző: M1Ö » 2017. február 5., vasárnap 20:15
HozzászólásSzerző: Süti » 2017. február 5., vasárnap 20:07
Megint leírod hogy hanyatló gazdaságú országnak, mikor már az elején kiemeltem, hogy ne a jelenlegi Magyarországot vedd alapul, hanem mindössze annyit, amit írtam, hogy lehetséges olyan olimpiát rendezni, amelyből egy ország pozitívan jön ki.M1Ö írta:
Egy alapból hanyatló gazdaságú országnak, hogy érné meg, hogy el sem tudom képzelni hány milliárd fotintot bele öljön egy ekkora "projectbe"? Amiben a bukás veszély is benne van, mert attól, hogy felhúznak még 10 létesítményt, akár szállodákat, mindent ami kell, az még nem azt jelenti, hogy az hosszú távon jövedelmező lenne, mert nem feltétlen működne, nem feltétlen lenne több foglalkoztatott, hosszú távon meg pláne. Én nem csak végletegben gondolkodok, de ha reálisan nézed a szitut, akkor semmi okunk azt feltételezni, hogy majd utána jobb lesz. Ide sem tudok mást írni, hogy mi nem Amerika, Kína, Emírség, Anglia, Németország vagyunk. De ja, hagyjuk, mert nagyon nem értünk egyet.
HozzászólásSzerző: M1Ö » 2017. február 5., vasárnap 20:02
Egy alapból hanyatló gazdaságú országnak, hogy érné meg, hogy el sem tudom képzelni hány milliárd fotintot bele öljön egy ekkora "projectbe"? Amiben a bukás veszély is benne van, mert attól, hogy felhúznak még 10 létesítményt, akár szállodákat, mindent ami kell, az még nem azt jelenti, hogy az hosszú távon jövedelmező lenne, mert nem feltétlen működne, nem feltétlen lenne több foglalkoztatott, hosszú távon meg pláne. Én nem csak végletegben gondolkodok, de ha reálisan nézed a szitut, akkor semmi okunk azt feltételezni, hogy majd utána jobb lesz. Ide sem tudok mást írni, hogy mi nem Amerika, Kína, Emírség, Anglia, Németország vagyunk. De ja, hagyjuk, mert nagyon nem értünk egyet.Süti írta:Leírtam, olvass vissza. Vagy csak gondolj bele. Vagy ne.
Esetleg itt egy viszonylag leegyszerűsített pro/kontra.
De többet tényleg nem szeretnék a témával foglalkozni, mert végletekben gondolkozol.
HozzászólásSzerző: Süti » 2017. február 5., vasárnap 19:36
HozzászólásSzerző: M1Ö » 2017. február 5., vasárnap 19:32
Lenne annyi haszna, hogy nőne mondjuk 10%-kal a turizmus, de legyen 20, tegyük fel. Hurrá! '24 után legyen itt '28-ban is! Milyen pozitív hatásai lennének amiből ténylegesen profitálhatna az ország?Süti írta:Mert a bizonyos problémák és az összes probléma messze nem ugyanaz. Ha szerinted egy olimpiának semmi pozitív haszna nem lenne, úgy hülyeség az egész ahogy van, akkor pláne nem érdemes mégcsak beszélnünk se róla.
Jelenlévő fórumozók: 5 regisztrált és 0 vendég
© 2011-2022 Madridom.hu | Médiaajánlat | Adatvédelem