OFF

[M1Ö]

Mert kijöhetnénk, ha a szervezés nem csak egy újabb ok lenne a korrupcióra. Ha x összegből amerika profitálhatna belőle, mi miért nem?

Egyébként érdemes néha utánanézni a számoknak, LA-t 22 millió külföldi látogatta meg 2016-ban, minket 11 millió. Tény, hogy ez csak a fele, de messze nem töredéke, hogy ebből olyan egetrengető különbségeket vonjunk le, egy esetleges olimpia rendezésének esetére. A turizmus továbbra is gazdaságunk egyik legfőbb motorja, és fejlődik, szóval ezt elég nehéz lenne ellenérvnek felhozni. (Feltételezve továbbra is, ha minden más megfelelő, ami nyilván most nem)

Szóval ha Los Angelesben lenne az olimpia, oda mennének, hiába drágábbak az árak, ide nem jönnének az olimpiára mert drágábbak az árak (emelve se megközelítve az ottaniakat). Te ezeket végiggondolod mielőtt leírod?
Romkocsmázó alkoholista fiatal angolok. Hogy jön ez az olimpiához? LA-be százalékosan több Olimpiára is kíváncsi ember megy? Atyaég...
Néha lapozgass bele egy ilyenbe, nem fog megártani.

Végig arra utalsz, hogy nem lenne rosszabb nekünk sem mint Amerikának. Konkrétan nem állítottad, hogy majd megszeretnek, de azt írtad, hogy ezzel nőhetne a turizmus, mert hogy járnának ide-oda és ha megszeretik vissza térhetnének. Azt is értem, hogy jó a turizmusunk, dr nehogy már Amerikához hasonlítsd, mert ledobom a láncot.

Olyan változásokat vársz el az olimpiától, ami nem az olimpia feladata, és amire nem nyújt megoldást

Hogy én várom el? Te ténnyleg hülyének nézel? Hát pont azt írtam végig, hogy azért nem kellene olimpia nekünk, mert az égvilágon semmi pozitív haszna nem lenne.

[Süti]

Mutass kérlek rá, hol írtam, hogy mi jobban jönnénk ki, mint Amerika. Azt se így írtam, hogy majd megszeretnek a turisták.
Azt meg nem bizonygatom, hogy ide is jönnek a turisták, hanem tény. Számokkal alátámasztva. TÉNY. Lehet vele vitatkozni, csak felesleges.
Olyan változásokat vársz el az olimpiától, ami nem az olimpia feladata, és amire nem nyújt megoldást. És én nem is írtam sehol, hogy megoldást nyújtana bizonyos problémákra. Én annyit írtam, hogy lehet +-os olimpiát rendezni, és megfelelő rendezés mellett az ország profitálhatna belőle.
Te meg ezt élből elutasítod. Anélkül hogy végiggondolnád, mert folyton oda kanyarodsz vissza, hogy de miért nem.
Így meg felesleges nekem számokkal és érvekkel jönni, mert nem az alap felvetésemre reagálsz, csak bele a nagyvilágba.


Érvek nélkül vitatkozni pedig nem szeretnék, gondolatindítónak írtam a felvetésem, nem lázadást szítani.

[M1Ö]

De milyen tényeket hozzak fel? Írtam korábban, hogy ha lesz is valami változás, akkor az nem az olimpia miatt lesz. Legyen szó a sportokról vagy a gazdaságról. Azért mert lesz itt egy olompia még nem jelenti azt, hogy majd annyira megszeretnek a turisták minket, hogy abból pluszba jöjjünk ki. Szóba jött Amerika, hogy ők jobban jönnének ki egy olimpiából. Tény, hogy több a turista náluk, közkedveltek, imádják az emberek, világhatalom, mindenku szórja a pénzt. Ezzel sem értettél egyet és próbálod bizonygatni, hogy de hát ide is jönnek turisták. Most akkor mit írjak, ha szerinted nem jönnénk ki belőle rosszabbul mint Amerika? Sőt, alapból rohadt szarul jönnénk ki belőle.

[Süti]

Jogos, a stílusért elnézést, csak a kommentedből süt, hogy igazán egyik ténynek se néztél utána, ami zavaró, mert én nem úgy beszélek róla, hogy csak eszembe jutott, vagy 2 cikkbe belefutottam. (Elfogadom az érveket, ha nem csak szóbeszéd, meg hasraütés alapján megy. Demes például szépen levezette a gondolatmenetét, így lehet "vitatkozni", de ha csak gondolsz egyet, úgy nem) Ez nem mentség a stílusra, ezért sorry.
Nem, de az olimpiáért, ha mennék, ugyanolyan szívesen mennék mondjuk Berlinbe, mint Montrealba. Mint a lejjebb említett példában kifejtettem, igenis népszerű úticél vagyunk a külföldiek körében, ezzel kár vitatkozni.
És nem, nem ugyanazokat a szolgáltatásokat veszik igénybe, a múzeumokat a londoni (ezt hozom fel példaként, erről olvastam) olimpia alatt se látogatták. Viszont leegyszerűsítve, ha elmész LA-be az olimpiára, ott te se a látványosságokat fogod megnézni, hanem az olimpiát. Viszont ha tetszett, jól érezted magad, elképzelhető, hogy később visszamész, és megnézed azokat is.


A hoteles példát nem igazán értem, számomra ellentétes a + 2,2 millió ember, aki az olimpiára érkezett, és a hotelek kihasználatlansága. Nem tudom ez hogy jöhet össze. Lehet, hogy így volt, csak nem tudom elképzelni a miértjét.

[csababarca]

A valosag viszont pont azt mutatja, hogy a turistak messzirol elkerulik az olimpiai varosokat. A londoni hotelesek is mar alig vartak, hogy vege legyen az Olimpianak es ujra legyenek vendegeik.



kozben szerveztek ellentuntetest is. mennyi fiatal

Amúgy igaz amit írsz, kimutatások szerint sincs több turista a rendező városokban ilyenkor, sőőőt.

Hahha, ez mintha nálunk lenne....
A legjobb amikor papírt is kapnak kulcsszavakkal, hogy azokat kell kiabálni....aztán köpködni persze az sem maradhat el.

Lehet ezzel kihúzom a gyufát, de a választójogot is megreformálnám, nem csak a tudatlan facebookon szocializálódott 18-22 éveseket szűrném meg, vagy korlátoznám, de a nyugdíjasoknál is húznék határt. Főleg,hogy pofátlanul veszik meg őket szó szerint....szerintem nem véletlen,hogy pl nálunk valahogy mindig a választás hetére esik az éves nyugdíjasoknak járó "ajándék"...gyümölcs, vagy méz, lekvár...kis apróság, de nem véletlen.
Vagy az októberi névszavazásnál is, véletlen pont a szavazás hetében jött az önkormányzati autó, és kapták a nyugdíjasok a 10 kiló almát, mellé a szórólapot, hogy tudta-e..khm.

[M1Ö]

Szóval ha Los Angelesben lenne az olimpia, oda mennének, hiába drágábbak az árak, ide nem jönnének az olimpiára mert drágábbak az árak (emelve se megközelítve az ottaniakat). Te ezeket végiggondolod mielőtt leírod?

Miért ne gondolnám? Attól mert drágább még többen járják Amerikát, mint Magyarországot. Az olimpia sem mindegy, hogy hol van megrendezve. Vagy te ugyanolyan szívesen mész el pusztaszentborzasztóra, mint a Balatonra?

Romkocsmázó alkoholista fiatal angolok. Hogy jön ez az olimpiához? LA-be százalékosan több Olimpiára is kíváncsi ember megy? Atyaég...

Úgy, hogy ők is ugyanazokat a szolgáltatásokat használják, mint akik az olimpiánkra jönnének. És mert ez van igazán fellendülőben, nem múzeumokat jönnek látogatni a külföldiek. Miért ne mehetne, ha már alapból jóval többen kíváncsiak Amerikára, sokkal közkedveltebb?

Ezt a kibaszott flegma stílust meg hanyagold, mert nem a seggedből rángattál elő és én is normális stílusban írtam neked!

[h3x0r]

És nem lenne cél az országimázs fejlesztése, mégtöbb látogató idevonzzása?

A valosag viszont pont azt mutatja, hogy a turistak messzirol elkerulik az olimpiai varosokat. A londoni hotelesek is mar alig vartak, hogy vege legyen az Olimpianak es ujra legyenek vendegeik.

Romániában mégsem legalizálja a kormány a közpénzek ellopását; nem árt ha egy százezres tömeg kitartóan kiáll valami mellett.

nálunk ilyen nincs sajna. kimegy 2-3ezer fiatal, arra a kormány rászabadít pártízezer kisnyugdíjast, azok meg esernyőkkel,meg botokkal hadonásznak.

kozben szerveztek ellentuntetest is. mennyi fiatal

[Süti]

Lol-ozhatsz, de egyrészt nem kell szószerint érteni, gondolhatod, hogy mire céloztam vele. A turisták milyensége sem mindegy. Amerikába világszerte mennek, hozzánk meg jönnek pancsolni a nyugdíjas nyugat európaiak, meg romkocsmázni az sok "alkoholista" fiatal angol. Az árak sem mindegy, hogy milyen szinten vannak. Itt elmész valahova 20.000-ből, Amerikában meg 10x annyiért. Ez is csak egy érzékeltetés mielőtt LoL-oznád... Vagy emeljék meg az árakat, hogy jövedelmező legyen az olimpia? Akkor kevesebb külföldi jönne, mert főleg az olcsóság miatt jönnek hozzánk, nekünk meg pláne nem érné meg, mert így is úgy kell össze spórolni egy-egy ilyen extra kiadást. Akárhogy csűröd-csavarod, képtelenség belőle pozitívan kijönni.

Szóval ha Los Angelesben lenne az olimpia, oda mennének, hiába drágábbak az árak, ide nem jönnének az olimpiára mert drágábbak az árak (emelve se megközelítve az ottaniakat). Te ezeket végiggondolod mielőtt leírod?
Romkocsmázó alkoholista fiatal angolok. Hogy jön ez az olimpiához? LA-be százalékosan több Olimpiára is kíváncsi ember megy? Atyaég...
Néha lapozgass bele egy ilyenbe, nem fog megártani.

[M1Ö]

A Magyarország meg azt se tudják hol van a térképen meg LOL.

Lol-ozhatsz, de egyrészt nem kell szószerint érteni, gondolhatod, hogy mire céloztam vele. A turisták milyensége sem mindegy. Amerikába világszerte mennek, hozzánk meg jönnek pancsolni a nyugdíjas nyugat európaiak, meg romkocsmázni az sok "alkoholista" fiatal angol. Az árak sem mindegy, hogy milyen szinten vannak. Itt elmész valahova 20.000-ből, Amerikában meg 10x annyiért. Ez is csak egy érzékeltetés mielőtt LoL-oznád... Vagy emeljék meg az árakat, hogy jövedelmező legyen az olimpia? Akkor kevesebb külföldi jönne, mert főleg az olcsóság miatt jönnek hozzánk, nekünk meg pláne nem érné meg, mert így is úgy kell össze spórolni egy-egy ilyen extra kiadást. Akárhogy csűröd-csavarod, képtelenség belőle pozitívan kijönni.

[Süti]

És nem lenne cél az országimázs fejlesztése, mégtöbb látogató idevonzzása?
Egyébként érdemes néha utánanézni a számoknak, LA-t 22 millió külföldi látogatta meg 2016-ban, minket 11 millió. Tény, hogy ez csak a fele, de messze nem töredéke, hogy ebből olyan egetrengető különbségeket vonjunk le, egy esetleges olimpia rendezésének esetére. A turizmus továbbra is gazdaságunk egyik legfőbb motorja, és fejlődik, szóval ezt elég nehéz lenne ellenérvnek felhozni. (Feltételezve továbbra is, ha minden más megfelelő, ami nyilván most nem)

A Magyarország meg azt se tudják hol van a térképen meg LOL.

[BBeno]

Mert kijöhetnénk, ha a szervezés nem csak egy újabb ok lenne a korrupcióra. Ha x összegből amerika profitálhatna belőle, mi miért nem? (Elvonatkoztatva a jelenlegi helyzettől, még mielőtt... )

mert LA kicsit közkedveltebb célállomás a turistáknak mint BP. az itthagyott pénz is egy főre vetítve kevesebb. olimpia ide vagy oda.

[M1Ö]

Ha x összegből amerika profitálhatna belőle, mi miért nem?

Mert kicsivel több és jobb lehetősége van. Már csak azért is, mert Amerika, Magyarországról meg sokan azt sem tudják, hogy hol van a térképen.

[Süti]

Mert kijöhetnénk, ha a szervezés nem csak egy újabb ok lenne a korrupcióra. Ha x összegből amerika profitálhatna belőle, mi miért nem? (Elvonatkoztatva a jelenlegi helyzettől, még mielőtt... )

[M1Ö]

Látom képtelenek vagytok elvonatkoztatni a fidesztől, és az ország jelenlegi helyzetétől.

Tőlem haudhatná ezt az mszp, jobbik, dk vagy bárki. Teljesen mindegy milyen párt hazudja, a lényeg az agymosáson van. De mivel a fidesz nyomja a sódert, ezért nem írhatom, hogy az mszp hülyíti ezzel a népet.

És mégegyszer utoljára kiemelem, hátha 10x nem volt elég. Ennek a kis szegény országnak jelenleg tényleg nem való olimpia.

De akkor minek jegyzed meg pluszba, hogy de amúgy jól is kijöhetnénk belőle hosszú távon? Nem vagyunk amerika, nem vagyunk arab ország.

[Süti]

Azért, mert a Fidesz azt próbálja az emberek agyába tömni, hogy ez hosszú távon csak jó lehet, attól még nem igaz. Attól mert lesz egy csomó rendezvény központ, stadion, meg mit tudom én mik, attól még nem leszünk jobbak egy-egy sportban, nem fognak többen meccsre járni ennél. Lehet majd változás, de az nem annak lesz köszönhető, hogy volt nálunk egy olimpia. Az anyagi oldaláról nem is beszélve. Egy ilyen kis és szegény országnak (ejjj, pedig lehetne itt pénz dögivel) nem való olimpia. Nem is értem, hogy egyáltalán hogy jöhetett szóba?! Bödőcs mondta jól az egyik paródiájában.... Ez olyan, hogy meg akarjuk lovagolni a dolgokat, a sok stadion mellett még egy pocsojában is medencét látunk és olyanok vagyunk mint a puli... Mindig ugrál, remélve, hogy fent marad, de mindig leesik. Nem pontos idézet, de ez volt a lényeg.

Látom képtelenek vagytok elvonatkoztatni a fidesztől, és az ország jelenlegi helyzetétől.


Londonhoz most egy példát tudok hirtelen hozni, az olimpia után sikerült például részben a kiépült infrastruktúrának köszönhetően a Tour első 3 szakaszát megrendezni, ami szintén nem kis pénz.
Nyilván a stadionok nem fognak pénzt termelni, de azok a sportágak melyekhez új létesítmények épültek szintén fellendítették az adott sportágat. (Velopark -> pályakerékpár pl. nem is akárhogy)
Ezeket a dolgokat nem tudod forintosítani.
Megmondom őszintén, a lakóparkokról nincs információm, a tanulmányt, amit olvastam alapvetően az országimázsra, az utánpótlásnevelésre, és a közlekedési infrastruktúrára vonatkozott. (Ettől függetlenül például lehetne hasznosítani okosan esetlegesen a lakóparkokat is, még ha kicsit idealista is az elképzelés)

És mégegyszer utoljára kiemelem, hátha 10x nem volt elég. Ennek a kis szegény országnak jelenleg tényleg nem való olimpia.

Én az olimpiarendezésről, mint általánosságról írtam.

Ezután arra, ami oda kanyarodik, hogy úgyisellopnák, megafidesz, stb. nem fogok reagálni, mert ezekben egyetértek, csak nem tudjátok páran értelmezni amit leírok.

[Demes]

Ez nem forintra (vagy fontra működik) hanem hogy utána hogy sikerült beépíteni a létesítményeket például az utánpótlásnevelésbe, vagy gyakorlatilag hasznosítani a helyszíneket más világesemények odacsábításával. A londoni olimpia ilyen szempontból (talán, nem emlékszem a pontos számokra) 4 év alatt megtérült.

Hogy térül meg bármi is ha nem az árát nézed? És mi történt 4 év alatt hogy az olimpia hirtelen már meg is térült? A stadionok nem kezdenek el hirtelenjében pénzt sz.rni, épp ellenkezőleg.

Az hogy hogyan hasznosítják a stadionokat illetve lakóparkokat pedig szintén borzasztóan sikerültek.

A Londoni olimpia egy fantasztikus sport esemény volt, de sajnos nem tudtak előre tervezni, és azt állitani hogy 4 év alatt már meg is térült pedig fogalmam sincs hogy milyen adatokból jöhet.

Amilyen szigorú jelenleg az olimpia bizottság hogy mire hogyan kell mennyi pénzt költeni sajnos az ég adta világon senkinek nem éri meg megtartani. És ez nem vélemény hanem csak a tények.
Nem hiába van az hogy alig vannak már jelentkezők, ha nem változik semmi pár év múlva már ép eszű ember nem fog jelentkezni rá.

Olyan mintha vennél egy kiló kenyeret 5 millió forintért. Kenyérnek kenyér, semmi baj vele de aztán rájössz hogy igazából jobb lett volna ha nem veszed meg.

Lényeg hogy Londonba se tudták jól felhasználni a stadionokat meg az építményeket, szóval nemhinném hogy pont mi fogunk úgy előre tervezni mint még senki soha nem tudott (mert lehetetlen jelenleg).

Az angolok kibírták a túlköltekezést, Magyarország nem fogja tudni.

[M1Ö]

Melyik része volt elfogult az írásomnak? Hogy lehetséges lenne olyan olimpiát rendezni, amelyből hosszú távon profitál az ország?

Azért, mert a Fidesz azt próbálja az emberek agyába tömni, hogy ez hosszú távon csak jó lehet, attól még nem igaz. Attól mert lesz egy csomó rendezvény központ, stadion, meg mit tudom én mik, attól még nem leszünk jobbak egy-egy sportban, nem fognak többen meccsre járni ennél. Lehet majd változás, de az nem annak lesz köszönhető, hogy volt nálunk egy olimpia. Az anyagi oldaláról nem is beszélve. Egy ilyen kis és szegény országnak (ejjj, pedig lehetne itt pénz dögivel) nem való olimpia. Nem is értem, hogy egyáltalán hogy jöhetett szóba?! Bödőcs mondta jól az egyik paródiájában.... Ez olyan, hogy meg akarjuk lovagolni a dolgokat, a sok stadion mellett még egy pocsojában is medencét látunk és olyanok vagyunk mint a puli... Mindig ugrál, remélve, hogy fent marad, de mindig leesik. Nem pontos idézet, de ez volt a lényeg.

[Süti]

Látom két fika között addig nem jutottál el, hogy végigolvasd az eddigi kommentjeimet. Többször még annak se tudom kiemelni hogy JELENLEG NYILVÁN NEM TUDNÁNK GAZDASÁGOSAN OLIMPIÁT RENDEZNI, aki képtelen felfogni azt amit írok.
Hol írtam m1-et? Leírtam, száraz adatok, és statisztikák. Melyik része volt elfogult az írásomnak? Hogy lehetséges lenne olyan olimpiát rendezni, amelyből hosszú távon profitál az ország? Te jössz folyton a demagóg kórházazással, a kormánnyal, és minden egyébbel, mikor amit én leírtam, ettől függetlenül írtam le, vetettem fel. Te azt veszed le ebből, hogy én támogatnám az olimpiát jelen formájában, mikor én ilyet sehol nem írtam. A népszavazástól például teljesen független amit írtam. De nyilván köpködni, személyeskedni és fikázni egyszerűbb, ahelyett hogy értelmeznéd a mondatokat.
Jár a taps.

[sentry]

Ez nem forintra (vagy fontra működik) hanem hogy utána hogy sikerült beépíteni a létesítményeket például az utánpótlásnevelésbe, vagy gyakorlatilag hasznosítani a helyszíneket más világesemények odacsábításával. A londoni olimpia ilyen szempontból (talán, nem emlékszem a pontos számokra) 4 év alatt megtérült.



A kórházak is kellenének dologra nem reagálok, azt mindenre fel lehet hozni, csak gyakran olyan színvonallal hasonlítják össze az egészségügyet ahol pl. nem közteherviselés alapú. (Ettől függetlenül nem mondom, hogy az itthoni színvonal megfelelő)
Az olimpiarendezés meg érdekel, a 444 viszont nem, sorry. Kimutatásokkal, statisztikákkal a megfelelő helyekről jobban informálódhat az ember, mint az ilyen cikkekből.

Nézd. Ez az utolsó kommentem a témában, mert eszméletlenül elfogult vagy a témában.
Azt ugye vágod, hogy alapvető dolgokat nem tudunk megszervezni, akkor majd pont azt fogják megoldani, hogy az olimpiai létesítményeket hogy lehet hasznosítani az esemény után.

Kibaszott naiv vagy ne haragudj. Vagy eszméletlenül tájékozatlan.

Az meg hogy kizársz egy elég komoly cikket, mert az a 444-en jelent meg. Hát jó. Akkor hallgasd az M1-et az ottani szakértők is hasonló véleményen vannak mint Te, és az is közös, hogy spekulálnak, de érveket már egyik se tud felhozni. Ezért volt az hogy Baló György műsorába ahol az olimpiáról lehetett volna vitatkozni, egy olimpia mellett álló meghívott sem ment el.

Amúgy meg azt is nehezen fogják fel sokan (nem rád célzok), hogy ha a Momemtumnak összejön a népszavazás kiíratása, akkor a nép dönti majd el hogy legyen vagy sem. Nem jelenti azt hogy nem lesz olimpia. Hanem demokratikus keretek között a nép dönti el hogy a nép(!!!!!!!!!!!) pénzét mire költsék.

Utolsó kérdésként még az érdekelne, hogy szerinted később mivel leszünk előrébb, hogy szerinted csak jelenleg nem lenne jó olimpiát rendezni? Milyen érveid vannak amellett hogy majd később sikeres olimpiát tudunk rendezni és "most" nem?

[Süti]

Londonra sok mindent lehet mondani, de hogy nyereséges nem volt az biztos.

Utoljára a 84-es Los Angelesi Olimpia jött ki pozitívban.

Ha Budapest tartja az olimpiát bele fog rokkanni az ország ez nem is kérdéses. Görögöket lehet nézni példának.

Ez nem forintra (vagy fontra működik) hanem hogy utána hogy sikerült beépíteni a létesítményeket például az utánpótlásnevelésbe, vagy gyakorlatilag hasznosítani a helyszíneket más világesemények odacsábításával. A londoni olimpia ilyen szempontból (talán, nem emlékszem a pontos számokra) 4 év alatt megtérült.



A kórházak is kellenének dologra nem reagálok, azt mindenre fel lehet hozni, csak gyakran olyan színvonallal hasonlítják össze az egészségügyet ahol pl. nem közteherviselés alapú. (Ettől függetlenül nem mondom, hogy az itthoni színvonal megfelelő)
Az olimpiarendezés meg érdekel, a 444 viszont nem, sorry. Kimutatásokkal, statisztikákkal a megfelelő helyekről jobban informálódhat az ember, mint az ilyen cikkekből.