A legtöbb iparágra rá lehet húzni a klasszikus leader-challenger-follower modellt. A sportszergyártóknál ez úgy alakult, hogy az egyik vezetővé tévő szempont, az innováció alapvetően az Adidasnál jelent meg a világháború környékén. Azonban egy másik nagyon fontos szempont, a piacra elsőként reagálás a Nike-t már jó pár éve kihívóból vezetővé tette, így a két cég helyet cserélt. A pumát a követőkhöz kell sorolni, részvényre jutó nyereség, piaci részesedés, árbevétel, márkaismertség, kb minden létező szempont alapján. Adatokat keressen aki akar, nem fogok linkelgetni.
Elsősorban az Észak-Amerikai, Nyugat-Európai piacot nézzétek, Kína sportszer/ruházat szempontjából torz adatokkal rendelkezek némileg. Amit itt említettek, első vagy másodvonalas, általában a kihívó alatt szokták meghúzni a vonalat, erre nincs szabály, de alapvetően ezen marketinges alapvetés szerint a Nike és az Adidas az elsővonalas, a Pumát pedig lehet másodvonalasnak nevezni. Ja és ennek a történetnek semmi köze ahhoz, hogy milyen szép egy adott mez.
Egyébként abban igazat adok Kerlon, hogy az adidas-RM házasság eléggé kiforott és márkaértékben meghatározó mindkét fél részére, egy Nike-RM kapcsolat eléggé átrendezné a dolgokat, rengeteg pénz meg minden, ugyanakkor ott kellene okoskodni azért, hogy a három csíkot ne hiányolja és a pipát elfogadja Lacika Magyarországról, Mike Amerikából és Mócsing Csüng Kínából. Igényesebb helyeken az tuti, hogy egyszerre lenne pipa és a három csík is az "eredeti" mezen.
Nem illik.
.
