de amit misztik írt abban bele vannak számolva az eladások is nem?Zsombor írta:kb 2e millárdot ölt bele ez a hobbistaMegint ezek a hasból jövő számok. De hát miről beszélek, te már régóta tudod mi megy itt a háttérben.Chelsea: 762 670 000 euró mínusz![]()
Mellesleg ha a 2e milliárd eurónál az e betű az ezret jelöli, akkor az már 2 trillió.
nyilván nem lesz 2 milliárd euro, de 1 milliárd euro szerintem lehet úgy kijön.
plusz a fizetések..
a citynél meg itt egy oldallal hátrébb három évekről beszéltetek.
ezt nem tudom ki írta. de ez nagyon nem három év.a city 3 év (?) alatt megnyert egy bajnokságot.
robinhot 5éve vették 42millióért, és akkor már ott voltak az arabok, sőt talán ha jól emlékszem robinho az elsők között ment oda.(nyilván az új 'projektre' értem)
azzal viszont sucréval értek egyet hogy ezek az arabok, meg abra nem adná el akkor sem ha nem lenne jövedelmező, mert nem az. ezeknek az olajsejkeknek annyi pénzük van, és annyi bevételi forrásuk hogy "megengedhetik maguknak" euro 100 milliók elköltését új játékosokra. nyilván ez egy hosszútávú projekt de vegyük a cityt-t:
nem tudom mennyit költöttek az elmúlt években, nem is érdekel. ehhez képest eddig van egy bajnokságuk ez most mindegy is mert nyilván nem 2-3 évre vesz csapatot az aki euro százmilliók költ el nyaranta új játékosokra, szóval szerintem ez hosszútávon sem térül meg neki mert mire eljut oda hogy mondjuk bajnokok ligáját nyer(chelseanél ez közel 10(!) év volt) addigra még egy tucat új játékost fog venni, még egy tucat új játékosnak kell a fizetését emelni, plusz edzőkeringők, plusz stadionfelújítási/edzőközpont tervek stbstb. nyilván sok a bevételei is, tv-s jogok, reklámszerződések, ázsiai túrák de ez szerintem akkor is mínusz. de mindegy neki mert megteheti, mert annyira tele van.
és a realt ne keverjük ide az teljesen más. a laligában a tv-s közvetítések közel sem úgy vannak szétosztva mint mondjuk a premier leagueben, plusz a realnak több bevétele van mint egy manchester citynek..