pont erről volt szó amoda is, és annyira összetett, sok kérdőjellel tarkított téma, hogy ebben nagyjából csak saccolgatni lehet.egyebkent kivancsi lennek egy hasonlo tablazatra velunk kapcsolatban is
csak példának okáért.
vettétek kakát 65-ért, elmegy tegyük fel 10-ért jövőre, aztán odaírhatnánk, hogy kaka az - 55 millió.
de akkor nincs beleszámolva a fizetése, viszont ugyanakkor nincsenek belekalkulálva azok a marketing pénzek, amiket ő hozott a klubnak. (közvetve és közvetlenül.)
nem látunk bele a szerződésének azon pontjaiba, hogy a gólokért, gólpasszokért, lejátszott meccsekért, győzelmekért kap e prémiumot, illetve azt sem tudhatjuk, hogy mikor megvettétek, mennyi csúszópénz volt ide-oda, ha volt.
de még beszélhetnénk a különböző záradékokról meg opciókról, előfordulnak ilyen kis zárójeles részek sok helyen, csak gondolom egy részük nem publikus, apróbetűs.
nem véletlen tárgyalnak egy-egy adás-vételről a felek hetekig, akár hónapokig, annyi kis részlet van.
nyilván a kor és/vagy sérülések is szerepet játszanak, jó példa erre gabi milito, akit 27 évesen, pályája csúcsán megvettünk jó pénzért, aztán négy évvel később, már "öregen", 31 évesen, és egy nagyon komoly sérülés után (mely tönkretette a barcelonai pályafutását) nyilván aprópénzt ért.
ez meg ugye nem a klub pénzügyi hibája, hanem szimplán balszerencsere (sérülés), vagy realitás (idősödő játékos értéke csökken).
tehát így komplexen lehetetlenség (abban sem vagyok benne biztos, hogy a csapatok könyvelői képesek lennének rá) megmondani, hogy kivel mennyit nyert/bukott a klub anyagilag.
az, hogy most leírjuk, hogy carvalho mondjuk mínusz 8 milla, mert 8-ért jött, és ingyen ment, az egy dolog, így is össze lehet írni ilyen listákat, de hogy legkevésbé sem lesznek reális értékek (már ha tényleg a klub anyagi nyeresége/vesztesége a lényeg az adott játékossal kapcsolatban, nem csak a vételár) az biztos.



