Edző és vezetőség

[VanillaSky]

Merem remélni, hogy 1 meccsnyi ideje van az olasznak, ha a Juve ellen kiesünk, menjen!

[ziro4vr]

Amikor valaki feltétel nélkül védi mindig a kedvencét, akkor hol van a szakmai háttér egyébként?

Na de bocsánat hogy idejöttem, én csak divatröhögő vagyok.

[Realista24]

+1-ezni egyszerűbb, mint hozzátenni valamit, ami nem - hogy idézzek -

puffogtatást jelent, szakmai háttér nélkül.

[morientes]

Van megoldás.Ha valakinek valami nem tetszik,ne olvassa el.Ha baromságnak tartja főleg ne.Ha meg annyira idegesíti,biztos vannak kiváló szakmai platformok,ahol tanulni,okulni lehet...nem erőszak a disznótor...

[mocsok]

hát fura hogy pont Prométheusz ír ilyet.
..ismerve a hozzászólásait.

[RealRaúl77]

remek írás, csak kár ide - tisztelet a kivételnek - a taktika itt a frázisokkal való dobálózást, meg puffogtatást jelent -, hogy aszongya négynégykettő jobb lenne, mert a négyháromhárom az nem jó, de mégis jó, mer a fifában is jó szokott lenni - szóval puffogtatást jelent, szakmai háttér nélkül.

Sajnálom, hogy nem mindenki tudós, és páran csak egyszerű mezei szurkolók vagyunk. De alap dolgokat talán mi is látunk, szemmel látható, hogy mely taktika működött jobban. És véleményünk azért csak lehet nekünk is, nem? Vagy ha már nem tudunk szakdolgozatot írni belőle, akkor kussoljunk?
Alap dolog, hogy nem mindenki jártas mélyen a témában, sokan csak laikusok vagyunk, nem értem miért kell ez. Vagy küzdj azért, hogy tegyék bele a szabályzatba, hogy csak mély szakértelemmel rendelkezők jöjjenek ide, a többi meg takarodjon, mert szart sem érnek.....
Öröm olvasni az ilyen mély értelmű írásokat, mindig is szerettem, de nem vagyok elég jártas, hogy hasonlókat én is írjak pl (de mások is vannak így), nekem megmarad a "puffogtatás, meg a frázisokkal való dobálózás" úgy tűnik, ha a saját véleményem, meglátásaim ki akarom fejteni. Vagy akkor már nem is vagyok szurkoló?

nem mintha tőled mély, szakszerű elemzést, véleményt sokat lehetett volna olvasni, te inkább maradtál többnyire az arrogáns beszólogatás mellett....

[Prométheusz]

Van a csapatjáték, ami igazából csak a csapatra tartozik. Pontos tervezést igényel. Az edzőnek meg kell tervezni a játékszervezést ( labdakihozatal, támadásszövés, védelmi mozgások, stb.). Meg kell mondani a játékosoknak, hogy milyen alakzatba helyezkedjenek. Meg kell tervezni a visszalépéseket, a keresztmozgásokat, ki-kivel cserél helyet, sémákat a védelem megbontására, a jeleket a tempóváltásra, stb. Védekezésben a kitöréseket, a labdaszerzést, a szorításokat, stb. A játékrendszer csak kiindulópont a játékosok helyezkedéséhez. Azért rossz a magyar foci, mert az edzők játékrendszerben gondolkodnak, a hibát a kondiban keresik, nem tervezik meg a játékot, ezzel rosszabb az összjáték. Vannak dolgok, amik a játékosok számára ösztönösek, de vannak amik mindenkiben mások és ezért van a tanácstalanság. És még nem is beszéltünk a játékosok képzetlenségéről.

Gólvonal:

Sok dologban egyet kell hogy értsek,de a játékrendszer,maga a felállási forma igen is fontos,hiszen amiket felsoroltál működnek minden rendszerben,de nem működnek olyan jól mint a rá legjobban szabott alapfelállásban. Pl a totális foci 4-3-3ban volt a leghatékonyabb,holott 4-2-3-1 ben is működne,de sokkal gyengébb hatásfokkal,mivel maga a felállási forma,elhelyezkedés maga megnehezíti a letámadást,mivel nem optimális azokra a feladatokra.
A két alaprendszer(elmozgó és poziciós) között is jelentős taktikai,felfogásbeli különbségek vannak. Egy poziciós feladatrendszert könnyebb kialakítani,mint egy elmozgót,ahol több csapatmunka kell,több a kombináció,ellenben a poziciósban több egyéni megoldás(elfutás,csel,lövés stb....).
A taktika ahogy írtad is,rettentő fontos,ha megnézed a labdarúgás alakulását,fejlődését,akkor látod azt,hogy a taktika mindig is meghatározó volt,mivel egyrészt egy új ,meglepő húzással át lehetett verni,meg lehetett lepni az ellenfelet,másrészt az "agy" mindig fejlődőképesebb volt mint maga a test.Még hozzátenném azt,hogy az "agyi" tehát okoskodási cselekvésekben van "több" lehetőség,mintsem az adottságbeli,vagy kondicionálisban,amiknek véges a tartománya,kvázi kevés a zseni,sok az átlag,hiszen emberként hasonlóak vagyunk,apró cseprő különbségekkel.
Volt időszak,amikor az egyéni megoldások,a született zsenik "legyőzték" a taktikát,az agyat,a gondolkodást,mert minden korszak erről szól,megelőzni,újat hozni,meglepni.....pontosabban,mert rosszul fogalmaztam,mindig voltak zsenik,minden korszakban,ez normális,de a taktika mindig idővel "utolérte" őket....ma már,a zseni jelentése más,ma már hatékony gólvágók vannak,nem különleges meglepetés cselekvések,hanem a teljes tanulható és alapadottságokbeli együttes maxra tolása a döntő. Lefordítva,ma egy maradona,platini,van basten azzal a tudással nem lenne kiemelkedő úgy mint anno,mert a szűk védekezési tartományok,a gyorsabb mozgású,cselekvésű,képzettebb és többet használt,foglalkoztatottabb védők nem azok mint anno,de nem csak a védők,hanem a kp-ások is leszűkitik a lehetőségeket.

Kicsit elkanyarodtam,bocsánat....

visszatérve,egy alap elképzelés,ami ezért kell hogy legyen egy edzőnél,egy kedvenc szisztéma pl,az meghatározó,majd utána fontos maga a keret,hogy kikből áll.Mert nem működik minden keret minden felállásra,majd fontos az ellenfél is és a csapatot pillanatnyi formája és egyéni és csapatkondiciója.Ezek meghatározzák a felállási formát,és igen is fontos hogy helyezkedsz el a térben. Mivel az egyéni és csapat feladatokat úgy tudod jobban ellátni.

Pl az "ék" játék lényege a két támadó együttmozgása oldalirányban,amivel teret nyitnak a 4 kp-ás ellenkező oldali szélsőjének aki így 4-3-3ra alakítja az alapfelállást azzal ha az üres területet bemozogja. Az alap mindig a 4-3-3,ehhez térünk vissza,mert ez az amiben a pályán a lehető legjobban lefedett teret tudunk alakítani. Vagyis mindig minden pályarészhez egy valaki a lehető legközelebb helyezkedik el....ez nem tudom mennyire érthető. Bocsánat.

A foci ettől olyan csodálatos,hogy a gondolkodás le tudja e győzni a különleges embereket.........én a taktikát nagyon szeretem,mert számomra egy nagyon nagy terület,egy hatalmas kihasználatlan tér,amiben nagy a mozgási lehetőség.

atyám, ilyen finom oltást...

remek írás, csak kár ide - tisztelet a kivételnek - a taktika itt a frázisokkal való dobálózást, meg puffogtatást jelent -, hogy aszongya négynégykettő jobb lenne, mert a négyháromhárom az nem jó, de mégis jó, mer a fifában is jó szokott lenni - szóval puffogtatást jelent, szakmai háttér nélkül.

[morientes]

No, Carlo visszatért a jó öreg közhelyekhez......akkor ezek szerint nyugalom honol a klubnál újra.

Jól van.

Hát azért az,mikor kiment hozzá a csapat sevillaban a 3. gól után,szal látszik hogy egyben vannak.

[R.M.C.F]

No, Carlo visszatért a jó öreg közhelyekhez......akkor ezek szerint nyugalom honol a klubnál újra.

Jól van.

[gólvonal]

Van a csapatjáték, ami igazából csak a csapatra tartozik. Pontos tervezést igényel. Az edzőnek meg kell tervezni a játékszervezést ( labdakihozatal, támadásszövés, védelmi mozgások, stb.). Meg kell mondani a játékosoknak, hogy milyen alakzatba helyezkedjenek. Meg kell tervezni a visszalépéseket, a keresztmozgásokat, ki-kivel cserél helyet, sémákat a védelem megbontására, a jeleket a tempóváltásra, stb. Védekezésben a kitöréseket, a labdaszerzést, a szorításokat, stb. A játékrendszer csak kiindulópont a játékosok helyezkedéséhez. Azért rossz a magyar foci, mert az edzők játékrendszerben gondolkodnak, a hibát a kondiban keresik, nem tervezik meg a játékot, ezzel rosszabb az összjáték. Vannak dolgok, amik a játékosok számára ösztönösek, de vannak amik mindenkiben mások és ezért van a tanácstalanság. És még nem is beszéltünk a játékosok képzetlenségéről.

Gólvonal:

Sok dologban egyet kell hogy értsek,de a játékrendszer,maga a felállási forma igen is fontos,hiszen amiket felsoroltál működnek minden rendszerben,de nem működnek olyan jól mint a rá legjobban szabott alapfelállásban. Pl a totális foci 4-3-3ban volt a leghatékonyabb,holott 4-2-3-1 ben is működne,de sokkal gyengébb hatásfokkal,mivel maga a felállási forma,elhelyezkedés maga megnehezíti a letámadást,mivel nem optimális azokra a feladatokra.
A két alaprendszer(elmozgó és poziciós) között is jelentős taktikai,felfogásbeli különbségek vannak. Egy poziciós feladatrendszert könnyebb kialakítani,mint egy elmozgót,ahol több csapatmunka kell,több a kombináció,ellenben a poziciósban több egyéni megoldás(elfutás,csel,lövés stb....).
A taktika ahogy írtad is,rettentő fontos,ha megnézed a labdarúgás alakulását,fejlődését,akkor látod azt,hogy a taktika mindig is meghatározó volt,mivel egyrészt egy új ,meglepő húzással át lehetett verni,meg lehetett lepni az ellenfelet,másrészt az "agy" mindig fejlődőképesebb volt mint maga a test.Még hozzátenném azt,hogy az "agyi" tehát okoskodási cselekvésekben van "több" lehetőség,mintsem az adottságbeli,vagy kondicionálisban,amiknek véges a tartománya,kvázi kevés a zseni,sok az átlag,hiszen emberként hasonlóak vagyunk,apró cseprő különbségekkel.
Volt időszak,amikor az egyéni megoldások,a született zsenik "legyőzték" a taktikát,az agyat,a gondolkodást,mert minden korszak erről szól,megelőzni,újat hozni,meglepni.....pontosabban,mert rosszul fogalmaztam,mindig voltak zsenik,minden korszakban,ez normális,de a taktika mindig idővel "utolérte" őket....ma már,a zseni jelentése más,ma már hatékony gólvágók vannak,nem különleges meglepetés cselekvések,hanem a teljes tanulható és alapadottságokbeli együttes maxra tolása a döntő. Lefordítva,ma egy maradona,platini,van basten azzal a tudással nem lenne kiemelkedő úgy mint anno,mert a szűk védekezési tartományok,a gyorsabb mozgású,cselekvésű,képzettebb és többet használt,foglalkoztatottabb védők nem azok mint anno,de nem csak a védők,hanem a kp-ások is leszűkitik a lehetőségeket.

Kicsit elkanyarodtam,bocsánat....

visszatérve,egy alap elképzelés,ami ezért kell hogy legyen egy edzőnél,egy kedvenc szisztéma pl,az meghatározó,majd utána fontos maga a keret,hogy kikből áll.Mert nem működik minden keret minden felállásra,majd fontos az ellenfél is és a csapatot pillanatnyi formája és egyéni és csapatkondiciója.Ezek meghatározzák a felállási formát,és igen is fontos hogy helyezkedsz el a térben. Mivel az egyéni és csapat feladatokat úgy tudod jobban ellátni.

Pl az "ék" játék lényege a két támadó együttmozgása oldalirányban,amivel teret nyitnak a 4 kp-ás ellenkező oldali szélsőjének aki így 4-3-3ra alakítja az alapfelállást azzal ha az üres területet bemozogja. Az alap mindig a 4-3-3,ehhez térünk vissza,mert ez az amiben a pályán a lehető legjobban lefedett teret tudunk alakítani. Vagyis mindig minden pályarészhez egy valaki a lehető legközelebb helyezkedik el....ez nem tudom mennyire érthető. Bocsánat.

A foci ettől olyan csodálatos,hogy a gondolkodás le tudja e győzni a különleges embereket.........én a taktikát nagyon szeretem,mert számomra egy nagyon nagy terület,egy hatalmas kihasználatlan tér,amiben nagy a mozgási lehetőség.

Én is így látom, és fontosnak is tartom a játékrendszert, de nem olyan fontosnak, mint ahogy az nálunk van. Én a játékrendszert és felállási formát a csapatjáték egy részéhez sorolom.

[R.M.C.F]

Van a csapatjáték, ami igazából csak a csapatra tartozik. Pontos tervezést igényel. Az edzőnek meg kell tervezni a játékszervezést ( labdakihozatal, támadásszövés, védelmi mozgások, stb.). Meg kell mondani a játékosoknak, hogy milyen alakzatba helyezkedjenek. Meg kell tervezni a visszalépéseket, a keresztmozgásokat, ki-kivel cserél helyet, sémákat a védelem megbontására, a jeleket a tempóváltásra, stb. Védekezésben a kitöréseket, a labdaszerzést, a szorításokat, stb. A játékrendszer csak kiindulópont a játékosok helyezkedéséhez. Azért rossz a magyar foci, mert az edzők játékrendszerben gondolkodnak, a hibát a kondiban keresik, nem tervezik meg a játékot, ezzel rosszabb az összjáték. Vannak dolgok, amik a játékosok számára ösztönösek, de vannak amik mindenkiben mások és ezért van a tanácstalanság. És még nem is beszéltünk a játékosok képzetlenségéről.

Gólvonal:

Sok dologban egyet kell hogy értsek,de a játékrendszer,maga a felállási forma igen is fontos,hiszen amiket felsoroltál működnek minden rendszerben,de nem működnek olyan jól mint a rá legjobban szabott alapfelállásban. Pl a totális foci 4-3-3ban volt a leghatékonyabb,holott 4-2-3-1 ben is működne,de sokkal gyengébb hatásfokkal,mivel maga a felállási forma,elhelyezkedés maga megnehezíti a letámadást,mivel nem optimális azokra a feladatokra.
A két alaprendszer(elmozgó és poziciós) között is jelentős taktikai,felfogásbeli különbségek vannak. Egy poziciós feladatrendszert könnyebb kialakítani,mint egy elmozgót,ahol több csapatmunka kell,több a kombináció,ellenben a poziciósban több egyéni megoldás(elfutás,csel,lövés stb....).
A taktika ahogy írtad is,rettentő fontos,ha megnézed a labdarúgás alakulását,fejlődését,akkor látod azt,hogy a taktika mindig is meghatározó volt,mivel egyrészt egy új ,meglepő húzással át lehetett verni,meg lehetett lepni az ellenfelet,másrészt az "agy" mindig fejlődőképesebb volt mint maga a test.Még hozzátenném azt,hogy az "agyi" tehát okoskodási cselekvésekben van "több" lehetőség,mintsem az adottságbeli,vagy kondicionálisban,amiknek véges a tartománya,kvázi kevés a zseni,sok az átlag,hiszen emberként hasonlóak vagyunk,apró cseprő különbségekkel.
Volt időszak,amikor az egyéni megoldások,a született zsenik "legyőzték" a taktikát,az agyat,a gondolkodást,mert minden korszak erről szól,megelőzni,újat hozni,meglepni.....pontosabban,mert rosszul fogalmaztam,mindig voltak zsenik,minden korszakban,ez normális,de a taktika mindig idővel "utolérte" őket....ma már,a zseni jelentése más,ma már hatékony gólvágók vannak,nem különleges meglepetés cselekvések,hanem a teljes tanulható és alapadottságokbeli együttes maxra tolása a döntő. Lefordítva,ma egy maradona,platini,van basten azzal a tudással nem lenne kiemelkedő úgy mint anno,mert a szűk védekezési tartományok,a gyorsabb mozgású,cselekvésű,képzettebb és többet használt,foglalkoztatottabb védők nem azok mint anno,de nem csak a védők,hanem a kp-ások is leszűkitik a lehetőségeket.

Kicsit elkanyarodtam,bocsánat....

visszatérve,egy alap elképzelés,ami ezért kell hogy legyen egy edzőnél,egy kedvenc szisztéma pl,az meghatározó,majd utána fontos maga a keret,hogy kikből áll.Mert nem működik minden keret minden felállásra,majd fontos az ellenfél is és a csapatot pillanatnyi formája és egyéni és csapatkondiciója.Ezek meghatározzák a felállási formát,és igen is fontos hogy helyezkedsz el a térben. Mivel az egyéni és csapat feladatokat úgy tudod jobban ellátni.

Pl az "ék" játék lényege a két támadó együttmozgása oldalirányban,amivel teret nyitnak a 4 kp-ás ellenkező oldali szélsőjének aki így 4-3-3ra alakítja az alapfelállást azzal ha az üres területet bemozogja. Az alap mindig a 4-3-3,ehhez térünk vissza,mert ez az amiben a pályán a lehető legjobban lefedett teret tudunk alakítani. Vagyis mindig minden pályarészhez egy valaki a lehető legközelebb helyezkedik el....ez nem tudom mennyire érthető. Bocsánat.

A foci ettől olyan csodálatos,hogy a gondolkodás le tudja e győzni a különleges embereket.........én a taktikát nagyon szeretem,mert számomra egy nagyon nagy terület,egy hatalmas kihasználatlan tér,amiben nagy a mozgási lehetőség.

[ziro4vr]

Remélem tökös lesz Carlo és a bl döntőben jön el az a pillanat. Ott azért a nagy guardiola is csak pislogna.

[Kerlon]

Carlo Ancelotti: " Sergio Ramos nagyon jól szerepelt középpályásként de a hétvégén védő lesz. Ő egy olyan játékos, aki minden poszton bevethető és megígértem neki, hogy egyszer csatárként nevezem a kezdőbe, ez a legnagyobb álma."

Ez a beszéd Carlo, érzed te.

[gólvonal]

Nem a számok fontosak a mágnestáblán, hanem az elvek, ami szerint minden egyes játékos a pályán gondolkodik.
A foci stratégiai játékká vált, mert a játékosok szinte tökéletesen képzettek, de ha még most nem, pár év múlva azok lesznek. Ami fontosabb a 3755464-nél az a koncepció és csapatjáték.

A koncepció minden játékos fejében megvan, és labda bárhol legyen mindenki tudja, hogy hova kell azt juttatni és hogyan. A játékosok együtt gondolkodnak pályán. A Realnál ez "kritikus ponton döntő fölény kialakítása". Ez olyan, amikor egy adott játékhelyzetben 50-50 a győzelmi arány, akk vki(k) mennek segíteni, hogy a mérleg nyelve felénk billenjen. De van ilyen is:
- döntő helyen döntő fölény kialakítása ( Barca, brazilok, régen magyarok ), ez is hasonló, de kicsit más
- üres területek azonnali megjátszása - kontra ( olaszok )
- minél hamarabb az ellenfél kapuja elé kerülni ( angolok )
- 1 vs 1 játékhelyzetek kialakítása pozíciós játékkal ( hollandok )
- kondira alapuló játék ( német, bár ők kezdenek átmenni másba, és magyarok is, hozzáteszem rosszul )
- ötletjáték ( régen brazilok, most magyarok ), lehet jól játszani, de nagyon nehéz, ezért már nem is alkalmazzák
Ez a játék kívülről is jól kivehető, tehát stílus.

Van a csapatjáték, ami igazából csak a csapatra tartozik. Pontos tervezést igényel. Az edzőnek meg kell tervezni a játékszervezést ( labdakihozatal, támadásszövés, védelmi mozgások, stb.). Meg kell mondani a játékosoknak, hogy milyen alakzatba helyezkedjenek. Meg kell tervezni a visszalépéseket, a keresztmozgásokat, ki-kivel cserél helyet, sémákat a védelem megbontására, a jeleket a tempóváltásra, stb. Védekezésben a kitöréseket, a labdaszerzést, a szorításokat, stb. A játékrendszer csak kiindulópont a játékosok helyezkedéséhez. Azért rossz a magyar foci, mert az edzők játékrendszerben gondolkodnak, a hibát a kondiban keresik, nem tervezik meg a játékot, ezzel rosszabb az összjáték. Vannak dolgok, amik a játékosok számára ösztönösek, de vannak amik mindenkiben mások és ezért van a tanácstalanság. És még nem is beszéltünk a játékosok képzetlenségéről.

[morientes]

És megint lebontottad. Elismerem, hogy a csapatkonfort jobb James-szel, azt is, hogy nem ide való Bale. Viszont Bale jobban szenved a csapatban, mint a csapat Bale-től. Rossz megközelítés, hogy Bale-t kivesszük, és leírjuk, hogy szar. Akkor kell leírni, hogy ha valamelyik játékszervezési pontban gebasz van és ez a meccsek nagyrészében nem az a pont, ami Gareth hatásköre alá tartozik

Sok embernél az bassza ki a biztosítékot,hogy,míg tavaly ugyan ugyan úgy éleidegen volt a csapatban,de legalább jöttek a gólok,meg az asszisztok.Meg legalább hajtott.Most idén már ez sincs.Sőt,sokszor a játékos társak csóválják a fejüket,mikor képtelen megcsinálni egy sima kényszerítőt,vagy egyel többet tol rajta mint amit kellene aztán oda a helyzet.És innentől már nem nagyon van miről beszélni.Az akarat meg eltűnt.
Arra meg,hogy sokan ugyan azt írják,csak azt tudom mondani,ha nem tetszik ugord át.
Én is így vagyok vele,mikor pl a taktikai rovatban látom a nagy számolgatásokat,hogy akkor 442,433.352,4231 meg a jó ég tudja,de sokszor maga a kommentelő is belezavarodik már...mintha a foci csak és kizárólag arról szólna mit vázolunk a mágnestáblára Pedig dehogy,sokkal összetettebb az annál,és kicsit sem egzakt tudomány

[Simi]

Persze, de most nem is Matt véleményéről beszélek, hanem arról, hogy úgy beszélnek, mintha nekem és másoknak is azért lenne az a véleményünk, ami, mert valakinek meg akarunk felelni.. Az, hogy most az én véleményem a fórum nagyrészével egyezik, véletlen.

Én legutóbb Matthoz írt hozzászólásomban csak arra próbáltam rávilágítani, hogy miért támadják itt páran. Matt attól tartok csak azt látja per pill, hogy a fél fórum őt támadja, holott elég egyszerű szerintem, amiről a vita folyik:

ha valaki (bárki, legyen az más fórumozó) úgy adja elő a mondandóját, mintha csak ő tudná a frankót, és ennek érdekében még direkt lesarkítja a vitát arra, mintha rajta kívül mindenki más csak egy véleményvezérnek próbálna megfelelni önálló gondolat nélkül, az teljesen érthető módon sérti az itt fórumozók többségét, hiszen mindenki azért jön ide, mert azt gondolja, hogy fontos a SAJÁT véleményét megosztani másokkal.

Aki úgy beszél itt a többiekről, hogy elenfántcsonttoronyból osztja az észt, az ki fogja provokálni a többiek nem tetszését.

A kölcsönös tisztelet egymás véleménye iránt az alapja, hogy ne legyen itt folyton balhé.

Szerintem Matt véleményével semmi bajunk nincs (nekem legalábbis, nem akarok a fórumozók nevében beszélni), és Matt személyével sem, igyekeztem is neki megvillantani, hogy mi itt a problémája sokaknak vele: a stílus. Az, hogy lekezelően beszél sokszor, és birkának nézi a fórumon véleményt nyilvánítók többségét, utalgat arra, hogy csak ő látja "helyes szemszögből", szerintem kulturált formában fel kell szólalni ez ellen a stílus ellen. De mondom, semmi bajom se vele, se a véleményével.

Csak tudod: próféták kíméljenek, el tudom dönteni egyedül is, hogy mit gondoljak.

(csak hogy idézzem is:)

Az igazán nehéz nem a véleményformálás meg az okoskodás, hanem a helyes szemszög kiválasztása.

erre írtam anno: A "helyes szemszög" helyett én inkább arra hagyatkozom, hogy azt mondjam, amit gondolok. Az őszintére. A "helyes szemszög" kiválasztásán hánykódni amúgy meg önmagában okoskodás: mi a helyes? Ki dönti el, Te, mi itt a fórumon, vagy ki?

[gólvonal]

Pont hogy úgy nézzük mint egy csapatot,ezért mondja 100 emberből 99,hogy sem a stílusa,sem a játékfelfogása,meg úgy uszkve a latin foci,nem ide való.Ez meccsről meccsre ki is bukik.Azt is hozzáteszi szinte mindenki,hogy angliában csaszi lenne,simán.

És megint lebontottad. Elismerem, hogy a csapatkonfort jobb James-szel, azt is, hogy nem ide való Bale. Viszont Bale jobban szenved a csapatban, mint a csapat Bale-től. Rossz megközelítés, hogy Bale-t kivesszük, és leírjuk, hogy szar. Akkor kell leírni, hogy ha valamelyik játékszervezési pontban gebasz van és ez a meccsek nagyrészében nem az a pont, ami Gareth hatásköre alá tartozik

Nem,az hehe
Mattal amúgy az égvilágon semmi bajom mint emberrel,engem soha meg nem bántott,rosszul nem szólt.Csak nem egyezik a véleményünk...ennyi.

Az jó, mert egyesek (pl. sentry) nem így állnak hozzá.

[morientes]

Ezt a meccs előtt is leírhatnátok, mert bármit csinál a wales-i szar lesz. Érdekes, hogy egy csapatot nem úgy nézitek, kint egy csapat, hanem lebontjátok játékosokra.

Pont hogy úgy nézzük mint egy csapatot,ezért mondja 100 emberből 99,hogy sem a stílusa,sem a játékfelfogása,meg úgy uszkve a latin foci,nem ide való.Ez meccsről meccsre ki is bukik.Azt is hozzáteszi szinte mindenki,hogy angliában csaszi lenne,simán.

A másik, meg hogy én mondtam, hogy Matt tökéletes, én is úgy látom, hogy véleménye nagy százaléka hülyeség. Én csak arra akartam rávilágítani, hogy nem kéne őt a fórum rosszának kinevezni.

Nem,az hehe
Mattal amúgy az égvilágon semmi bajom mint emberrel,engem soha meg nem bántott,rosszul nem szólt.Csak nem egyezik a véleményünk...ennyi.

[gólvonal]

Nem. De miért kéne neki minden meccs után beírnia, hogy Benzema MOM, Bale szar, stb. Ezt mindenki leírja minden egyes meccs után. 

Ha egyszer a francia jó,Béluska meg szar,akkor szerinted?
Matt is ugyan azt írja le általában 3456x,akkor most ő miért? Sokszor engem egy nagy spanyol mesehősre emlékeztet,aki neki ment a szélmalomnak.

Ezt a meccs előtt is leírhatnátok, mert bármit csinál a wales-i szar lesz. Érdekes, hogy egy csapatot nem úgy nézitek, kint egy csapat, hanem lebontjátok játékosokra.

A másik, meg hogy én mondtam, hogy Matt tökéletes, én is úgy látom, hogy véleménye nagy százaléka hülyeség. Én csak arra akartam rávilágítani, hogy nem kéne őt a fórum rosszának kinevezni.

[morientes]

Nem. De miért kéne neki minden meccs után beírnia, hogy Benzema MOM, Bale szar, stb. Ezt mindenki leírja minden egyes meccs után. 

Ha egyszer a francia jó,Béluska meg szar,akkor szerinted?
Matt is ugyan azt írja le általában 3456x,akkor most ő miért? Sokszor engem egy nagy spanyol mesehősre emlékeztet,aki neki ment a szélmalomnak.

Az igaz, hogy milliószor leírtátok neki, de igazából szakmai kommentet nem olvastam. 

Dehogyis nem,párszor RMCF is levezette,vagy Kerlon,vagy Ziro...kb annyit ért mint halottnak a csók.
Na de befejeztem,mert mocskos dolog kibeszélni vkit a háta mögött,pláne hogy itt sincs.