wxyz írta:Knézy kommentálásával nem láttam ezt a meccset, most hallottam először. Egyetértek vele. Di María ilyenekért már butaargentin volt
Denilsonból nem láttam sokat. Nagyon tudott focizni, de esze nem sok volt hozzá annyi alapján amennyit láttam
Lassan át kell majd alakulni a szemleletnek,sokaknak nehezére esik,és meg is értem,de egyértelmű,hogy a korai tribli huszárok kora leáldozott,ami akkor még csúcsra vitt valakit(trükkök,cselek) mára már sok gyors,erőszakos,játékügyes,taktikus védekezésű csapat/játékos ellen bohózat lett csak. Ma már nem hogy kevés,hanem akadályozó egy ilyen öncélű,a lábával gyors,látványos de közben mihaszna játékos.
Denilsonnal semmi bajom,anno én is kedveltem,de mára ezek az ugrókötelezések humor topicba valók.
Ma,illetve a jövőben,egy
LABDARÚGÓT nem a látványos triblik fogják a csúcsra vinni,mert az 10-20 éve még elég volt.....hanem az összes elérhető tulajdonság
egyidejű magas szintre fejlesztése. Csapatmunka és kooperációs készség,alázat,koncentráció,sebesség labdával,döntési sebesség,taktikai fegyelem és felfogási készség,kondició és alkati tényezők,erőszakos-erős jellemű-határozott cselekvések(puhapöcsök,nyavajgósok hátra...).....és természetesen ezek mellett maga a készség,a tehetség ugyanúgy fontos és döntő,de önmagában már nem elegendő.
Ez pedig nem azért lesz így mert ez a divat....hanem mert a védekezések,a taktikák,a hátul lévő korai "rugóbekkek" is magas szinten fociznak már....nem dőlnek be bárminek és bárkinek,csapatszinten megy a taktikai fejlesztések sora....
Hatás-ellenhatás alakítja a focit...mindig is ez alakította,erről hosszan lehetne beszélni,miért és hogyan alakult,fejlődött az egyén,a csapat,a taktika stb.....érdekes,és nagyon hasznos dolog ez.
Ha a fogalmatlan osztja az észt akkor nagy a baj.....úgyhogy nagy a baj.
